Количество иероглифов

[Искандер]

так а што там с деванагарей?

[rounin]

Toivo
Нестандартное чтение - не редкость в английском. Но число вариантов-то нестандартных
чтений любых буквосочетаний ограничено. Ну, думаю, не более 10 вариантов в
максимальном случае. Не считал.  А в среднем где нибудь от 2 до 4, наверное.
И случаев, когда реализуется наиболее вероятное чтение, когда не нужны доп. обозначения,
довольно много.

Можно взять достаточно большой текст на английском, и там, где чтение
будет отличаться от статистически наиболее вероятного чтения, надписать
над буквой реальное чтение. Количество надписанных букв по отношению к
суммарному количеству букв даст оценку сверху недастоющей доли 
диакритический информации, требующейся до дополнения английской
орфографии до степени однозначности, сравнимой с русским или испанским.
Не думаю, что её будет больше 30%.

Остальная фонетическая информация уже содержится в первичном тексте. 

[Искандер]

Ну что, реформируем английскую архаграхию?

[Toivo]

rounin, я утверждал, что в современном английском языке графемой являются не буквы, но сочетания букв или целые слова. И каким образом это опровергается Вашими словами?

[Toivo]

Ну что, реформируем английскую архаграхию?

Зачем?

[Искандер]

rounin, я утверждал, что в современном английском языке графемой являются не буквы, но сочетания букв

тут как бэ щщекотливый вопрос за ди/три/тетраграфы

[Esvan]

Ну что, реформируем английскую архаграхию?

Ну да, ну да. Если в Зимбабве не умеют толком преподавать русский язык, не умеют научить читать по-русски, то надо менять русскую орфографию.

[Vertaler]

книга Гельба - это, простите, позапрошлый век в грамматологии. в ней нет ни одного определения. все что там подается как определения - это общие рассуждения вокруг да около.

Мой преподаватель скоро издаст соответствующую. А у вас такого преподавателя не было. 

ни с одним "определением" из этой книжки нельзя идти в поле.

В поле? Ловить дикие буковки? Или использовать их вместо информантов?

реферат? вы издеваетесь?

Да. А вы нет?

[Искандер]

чо с диграфами делать?

[Toivo]

чо с диграфами делать?

Спросите Нгати.

[Ngati]

книга Гельба - это, простите, позапрошлый век в грамматологии. в ней нет ни одного определения. все что там подается как определения - это общие рассуждения вокруг да около.

Мой преподаватель скоро издаст соответствующую. А у вас такого преподавателя не было. 

моим учителем в этой области был человек, расшифровавший чжурчжэньскую письменность.

[Искандер]

чужими **ми мериться — это уже совсем тётто.

[Ngati]

книга Гельба - это, простите, позапрошлый век в грамматологии. в ней нет ни одного определения. все что там подается как определения - это общие рассуждения вокруг да около.

Мой преподаватель скоро издаст соответствующую. А у вас такого преподавателя не было. 

ни с одним "определением" из этой книжки нельзя идти в поле.

В поле? Ловить дикие буковки?

вам знакомо понятие поле в значении полевые исследования?

[Ngati]

чо с диграфами делать?

а что с ними надо делать?

[Ngati]

Да. А вы нет?

нет. я стараюсь говорить серьезно. и того же ожидаю от других участников диалога.

[Vertaler]

моим учителем в этой области был человек, расшифровавший чжурчжэньскую письменность.

Чтение нескольких сотен знаков (графем) чжурчжэньского письма и значение записываемых ими слов известны благодаря китайско-чжурчжэньскому словарю, составленному во время минской династии.

Мелко, мелко. Та самая подруга — едва ли не лучший в мире специалист по ронго-ронго.

вам знакомо понятие поле в значении полевые исследования?

Потому и спрашиваю.

Да. А вы нет?

нет. я стараюсь говорить серьезно. и того же ожидаю от других участников диалога.

Тем обиднее за ваш, вполне себе наличествующий, потенциал.

[rounin]

>rounin, я утверждал, что в современном английском языке графемой являются не буквы, но >сочетания букв или целые слова. И каким образом это опровергается Вашими словами?

Достаточно ограничичиться конечным набором диграфов типа
kn th sh ch wh wr ee ea au ou aw ow ew etc
каждый из которых имеет одно или несколько, обычно не очень много,
чтений. Какое-то из них наиболее вероятное, не требующее дополнительной информации.

В случае однозначного чтения диграфа это, в общем-то, стандартная
ситуация для многих алфавитных письменностей.

Нестандартные чтения можно (мысленно) дополнить диакритическими значками,
и их (о чём я пытался сказать), будет не очень много.
Это значит, что БОЛЬШАЯ часть ФОНЕТИЧЕСКОЙ информации содержится в исходном написании.
Это не полная информация. Как, например, неполная фонетическая информация
содержится в неогласованном арабском алфавите.

Однако если же Вы захотите дополнить до полной фонетической информации
иероглифический текст, то вынуждены будете записать диакритикой 100 процентов
фонетической информации, не меньше.
(Хотя, в принципе, и там, конечно, содержится некоторая фонетическая информация )

Чувствуете разницу?

[Toivo]

Чувствуете разницу?

Да. Китайское письмо сигнографическое. Английское - сигнофонографическое. Или ешё какое-нибудь, но не фонографическое точно.

[Искандер]

а что с ними надо делать?

признать отдельными графемами, но у***ть из алфавитов.

[Искандер]

Английское - сигнофонографическое. Или ешё какое-нибудь, но не фонографическое точно.

убейтесь уже.

[Toivo]

Английское - сигнофонографическое. Или ешё какое-нибудь, но не фонографическое точно.

убейтесь уже.

В который раз уже Вы предлагаете мне убиться, когда я высказываю очевидное?

[Ngati]

Мелко, мелко. Та самая подруга — едва ли не лучший в мире специалист по ронго-ронго.

лучший в мире специалист по ронго-ронго - это Поздняков. как фамилия вашей подруги?

[Ngati]

Тем обиднее за ваш, вполне себе наличествующий, потенциал.

в отличии от вашего, молодой человек, весьма таки себе спорного потенциала, мой уже реализован на триста пятьдесят процентов и еще продолжает раскручиваться.

[macropisec]

rounin, я утверждал, что в современном английском языке графемой являются не буквы, но сочетания букв

тут как бэ щщекотливый вопрос за ди/три/тетраграфы

Не помогут ни ди-, ни три-, ни даже тетраграфы:
(wiki/en) Ough_(orthography)
Тока слово целиком. Иероги такие иероги

[Искандер]

(wiki/en) Ough_(orthography)

Там вроде где-то написано было про этимологии. Ознакомьтесь. Всё соответствует не то что ОЕ, даже очень МЕ.