Количество иероглифов

[Ngati]

как я понимаю, вам тут всем надо делать инъекции позитивных фактов в мозг.

Ну так делайте же, а не отсылайте к неведомо какой матчасти.

вам все объяснили и разжевали много раз.

Один раз.

нет, раза три четыре как минимум. если вы не нефаг - читайте трэд еще и еще раз, там все есть. если же вы нефаг - то тем более бесполезно тратить на вас время.

[Esvan]

Тупость не лечится.

В чём именно Вы видите тупость, мне интересно?

В том, что талдычит макрописек: «иероглифы, иероглифы, иероглифы». Либо толстый тролль, либо упоротый. Поскольку в анамнезе поциэнта есть ЭГМ, окончательный диагноз очевиден.

[Toivo]

Тупость не лечится.

В чём именно Вы видите тупость, мне интересно?

В том, что талдычит макрописек: «иероглифы, иероглифы, иероглифы». Либо толстый тролль, либо упоротый. Поскольку в анамнезе поциэнта есть ЭГМ, окончательный диагноз очевиден.

А-а-а... Вот Вы это к чему. Тогда извините. Просто, согласитесь, после моего поста Ваш выглядел несколько двусмысленно.

[Esvan]

Тупость не лечится.

В чём именно Вы видите тупость, мне интересно?

В том, что талдычит макрописек: «иероглифы, иероглифы, иероглифы». Либо толстый тролль, либо упоротый. Поскольку в анамнезе поциэнта есть ЭГМ, окончательный диагноз очевиден.

А-а-а... Вот Вы это к чему. Тогда извините. Просто, согласитесь, после моего поста Ваш выглядел несколько двусмысленно.

Ну, эт вы сами виноваты, что ухитрились втиснуть пост перед моим.

[Ngati]

Поскольку в анамнезе поциэнта есть ЭГМ, окончательный диагноз очевиден.

мы давно не практиковались. надо резать, ящитаю.

[Esvan]

Поскольку в анамнезе поциэнта есть ЭГМ, окончательный диагноз очевиден.

мы давно не практиковались. надо резать, ящитаю.

Пожалуй, слишком запущено. Только живительная эвтаназия поможет.

[macropisec]

Тупость не лечится.

В чём именно Вы видите тупость, мне интересно?

В том, что талдычит макрописек: «иероглифы, иероглифы, иероглифы». Либо толстый тролль, либо упоротый. Поскольку в анамнезе поциэнта есть ЭГМ, окончательный диагноз очевиден.

Хе-хе, Assvan, по крайней мере на 15% иероглифы, ну согласитесь уже.  Давал же ссылку на "правила".
Даже хуже иероглифов -- иероглиф хотя бы намекает на смысл значения, а тут просто набор закорючек.

[Awwal12]

Поскольку в анамнезе поциэнта есть ЭГМ, окончательный диагноз очевиден.

мы давно не практиковались. надо резать, ящитаю.

Только пилить!

[Искандер]

мозг воспалён, терапевтическое лечение не помогает. Проблема в том, что примеров удачной ампутации головного мозга пока не было. Было только наоборот -- ампутация тела.
Под определение иероглифа  эти слова не подходят, и не являются фонографически неделимыми.

[Esvan]

макрописек

Assvan

Вот ещё пример тупости ниасилившего. Не отличает транслитерацию от злонамеренного коверкания ника.

[rlode]

Тупость не лечится.

В чём именно Вы видите тупость, мне интересно?

В том, что талдычит макрописек: «иероглифы, иероглифы, иероглифы». Либо толстый тролль, либо упоротый. Поскольку в анамнезе поциэнта есть ЭГМ, окончательный диагноз очевиден.

Хе-хе, Assvan, по крайней мере на 15% иероглифы, ну согласитесь уже.  Давал же ссылку на "правила".
Даже хуже иероглифов -- иероглиф хотя бы намекает на смысл значения, а тут просто набор закорючек.

Исчо один Вы кагбэ не понимаете, что на 15% иероглифы это на 15% беременная. Если в правилах чтения есть исключения это не делает письменность иероглифической. Так как количество исключений из правил характеризует регулярность, а иероглифы или буквы это вообще из другой оперы. 

[Vertaler]

Исчо один Вы кагбэ не понимаете, что на 15% иероглифы это на 15% беременная.

Прокомментируйте, пожалуйста, мой пример про орнаменты.

[Esvan]

Исчо один Вы кагбэ не понимаете, что на 15% иероглифы это на 15% беременная.

Прокомментируйте, пожалуйста, мой пример про орнаменты.

Ваш пример про орнаменты, а не про буквы, так что и комментировать там нечего.

[rlode]

Исчо один Вы кагбэ не понимаете, что на 15% иероглифы это на 15% беременная.

Прокомментируйте, пожалуйста, мой пример про орнаменты.

вы построили сферического коня в вакууме. Теоретически да, возможна такая ситуация, что скажем, английская письменность "выродится" в полностью иероглифическую. То есть со временем произношение практически полностью отойдет от написания. Но, во-первых, такая ситуация все таки крайне маловероятно, так как на практике это скорее всего произойдет реформа письма.
А во-вторых мы говорим все таки о современной английской письменности, а если ее считать иероглифической, то тогда и китайский язык можно считать полисинтетическим, так как в нем наблюдаются некоторые зачаточные поползновения в сторону синтетической типологии

[macropisec]

Хе-хе, Assvan, по крайней мере на 15% иероглифы, ну согласитесь уже.  Давал же ссылку на "правила".
Даже хуже иероглифов -- иероглиф хотя бы намекает на смысл значения, а тут просто набор закорючек.

Исчо один Вы кагбэ не понимаете, что на 15% иероглифы это на 15% беременная. Если в правилах чтения есть исключения это не делает письменность иероглифической. Так как количество исключений из правил характеризует регулярность, а иероглифы или буквы это вообще из другой оперы.

А вот японская письменность, она на сколько процентов беременная иероглифами?

[Искандер]

японская письменность смешанная иероглифо-силлабическая. Нгати-сан давал какой-то термин конкретный, когда часть графем имеет лексическое значение, а часть только фонетическое.

[Toivo]

Нгати-сан давал какой-то термин конкретный, когда часть графем имеет лексическое значение, а часть только фонетическое.

Сигнофонографическая.

[Ngati]

мозг воспалён, терапевтическое лечение не помогает. Проблема в том, что примеров удачной ампутации головного мозга пока не было. Было только наоборот -- ампутация тела.

ну, все когда-то бывает в первый раз.

[Ngati]

Исчо один Вы кагбэ не понимаете, что на 15% иероглифы это на 15% беременная.

Прокомментируйте, пожалуйста, мой пример про орнаменты.

что за пример? и орнамент, тащемта, не является письменностью, потому как не удовлетворяет одному из трех критериев: неритмическая репетативность.

[Toivo]

Прокомментируйте, пожалуйста, мой пример про орнаменты.

что за пример? и орнамент, тащемта, не является письменностью, потому как не удовлетворяет одному из трех критериев: неритмическая репетативность.

4. Проведём эксперимент. Я создам язык с относительно двумерной письменностью, типа арабской вязи в орнаментах. А затем проэволюционирую его через две тысячи лет, меняя орнаменты лишь косметически.

Нескольким десяткам слов будут соответствовать не их первоначальные орнаменты — по случайности, ну, французские этимологические бодуны все помнят, английское слово busy с написанием из одного маргинального диалекта и произношением из другого тоже.

Новым словам, по мере попадания в мой язык, я буду ставить в соответствие части орнаментов, причём частично согласно их чтению в праязыке (как английская буква «а», передающая русское «а»), частично согласно их чтению в нынешнем (например, ou в «Alsou» или ch), частично от балды,  а частично подражая их написанию в языке-источнике, если его алфавит отдалённо родственен орнаментальному письму (общий предок — узелково-плевательное письмо эпохи Бздынь).

...

Проходит ещё 500 лет, и заимствования уже не узнать фонетически. А пишутся они всё так же.

...

Язык заметно аналитизировался. Произношение по написанию угадать можно, но очень смутно. Смысл виден лучше: например, слова «ты» и «твой» имеют одинаковую нижнюю часть орнамента, но словам праязыка *ty и *tvoj соответствуют современные θej и kwi. Поскольку причин, почему то или иное слово пишется так, не знает никто, кроме горстки сравнительно-исторических лингвистов, а выдумывать новые орнаменты лень даже им, для новых заимствований подбирается наиболее подходящий по звучанию из уже существующих.

Ну и чем получившаяся ситуация отличается от китайской? Не развитие — оно-то понятно чем отличается, — а именно получившаяся ситуация?

[Ngati]

Нгати-сан давал какой-то термин конкретный, когда часть графем имеет лексическое значение, а часть только фонетическое.

Сигнофонографическая.

ну, вот, можете же когда захотите.

[Ngati]

Прокомментируйте, пожалуйста, мой пример про орнаменты.

что за пример? и орнамент, тащемта, не является письменностью, потому как не удовлетворяет одному из трех критериев: неритмическая репетативность.

4. Проведём эксперимент. Я создам язык с относительно двумерной письменностью, типа арабской вязи в орнаментах. А затем проэволюционирую его через две тысячи лет, меняя орнаменты лишь косметически.

Нескольким десяткам слов будут соответствовать не их первоначальные орнаменты — по случайности, ну, французские этимологические бодуны все помнят, английское слово busy с написанием из одного маргинального диалекта и произношением из другого тоже.

Новым словам, по мере попадания в мой язык, я буду ставить в соответствие части орнаментов, причём частично согласно их чтению в праязыке (как английская буква «а», передающая русское «а»), частично согласно их чтению в нынешнем (например, ou в «Alsou» или ch), частично от балды,  а частично подражая их написанию в языке-источнике, если его алфавит отдалённо родственен орнаментальному письму (общий предок — узелково-плевательное письмо эпохи Бздынь).

...

Проходит ещё 500 лет, и заимствования уже не узнать фонетически. А пишутся они всё так же.

...

Язык заметно аналитизировался. Произношение по написанию угадать можно, но очень смутно. Смысл виден лучше: например, слова «ты» и «твой» имеют одинаковую нижнюю часть орнамента, но словам праязыка *ty и *tvoj соответствуют современные θej и kwi. Поскольку причин, почему то или иное слово пишется так, не знает никто, кроме горстки сравнительно-исторических лингвистов, а выдумывать новые орнаменты лень даже им, для новых заимствований подбирается наиболее подходящий по звучанию из уже существующих.

Ну и чем получившаяся ситуация отличается от китайской? Не развитие — оно-то понятно чем отличается, — а именно получившаяся ситуация?

придуманный эксперимент совершенно нелепый, сложно представить, что такое мог предложить студент филолог. и, да, современная китайская ситуация складывалась совершенно по другому. иероглифы с самого начала были иероглифами. но раньше иероглифов был миллион, а сейчас стало сто тысяч.

[Toivo]

Прокомментируйте, пожалуйста, мой пример про орнаменты.

что за пример? и орнамент, тащемта, не является письменностью, потому как не удовлетворяет одному из трех критериев: неритмическая репетативность.

4. Проведём эксперимент. Я создам язык с относительно двумерной письменностью, типа арабской вязи в орнаментах. А затем проэволюционирую его через две тысячи лет, меняя орнаменты лишь косметически.

Нескольким десяткам слов будут соответствовать не их первоначальные орнаменты — по случайности, ну, французские этимологические бодуны все помнят, английское слово busy с написанием из одного маргинального диалекта и произношением из другого тоже.

Новым словам, по мере попадания в мой язык, я буду ставить в соответствие части орнаментов, причём частично согласно их чтению в праязыке (как английская буква «а», передающая русское «а»), частично согласно их чтению в нынешнем (например, ou в «Alsou» или ch), частично от балды,  а частично подражая их написанию в языке-источнике, если его алфавит отдалённо родственен орнаментальному письму (общий предок — узелково-плевательное письмо эпохи Бздынь).

...

Проходит ещё 500 лет, и заимствования уже не узнать фонетически. А пишутся они всё так же.

...

Язык заметно аналитизировался. Произношение по написанию угадать можно, но очень смутно. Смысл виден лучше: например, слова «ты» и «твой» имеют одинаковую нижнюю часть орнамента, но словам праязыка *ty и *tvoj соответствуют современные θej и kwi. Поскольку причин, почему то или иное слово пишется так, не знает никто, кроме горстки сравнительно-исторических лингвистов, а выдумывать новые орнаменты лень даже им, для новых заимствований подбирается наиболее подходящий по звучанию из уже существующих.

Ну и чем получившаяся ситуация отличается от китайской? Не развитие — оно-то понятно чем отличается, — а именно получившаяся ситуация?

придуманный эксперимент совершенно нелепый, сложно представить, что такое мог предложить студент филолог. и, да, современная китайская ситуация складывалась совершенно по другому. иероглифы с самого начала были иероглифами. но раньше иероглифов был миллион, а сейчас стало сто тысяч.

[Demetrius]

Кстати, Д. Терентьев в своем блоге недавно писал о том, как китайцы придумывали названия для химических элементов. IMHO очень интересно.

[Ngati]

Прокомментируйте, пожалуйста, мой пример про орнаменты.

что за пример? и орнамент, тащемта, не является письменностью, потому как не удовлетворяет одному из трех критериев: неритмическая репетативность.

4. Проведём эксперимент. Я создам язык с относительно двумерной письменностью, типа арабской вязи в орнаментах. А затем проэволюционирую его через две тысячи лет, меняя орнаменты лишь косметически.

Нескольким десяткам слов будут соответствовать не их первоначальные орнаменты — по случайности, ну, французские этимологические бодуны все помнят, английское слово busy с написанием из одного маргинального диалекта и произношением из другого тоже.

Новым словам, по мере попадания в мой язык, я буду ставить в соответствие части орнаментов, причём частично согласно их чтению в праязыке (как английская буква «а», передающая русское «а»), частично согласно их чтению в нынешнем (например, ou в «Alsou» или ch), частично от балды,  а частично подражая их написанию в языке-источнике, если его алфавит отдалённо родственен орнаментальному письму (общий предок — узелково-плевательное письмо эпохи Бздынь).

...

Проходит ещё 500 лет, и заимствования уже не узнать фонетически. А пишутся они всё так же.

...

Язык заметно аналитизировался. Произношение по написанию угадать можно, но очень смутно. Смысл виден лучше: например, слова «ты» и «твой» имеют одинаковую нижнюю часть орнамента, но словам праязыка *ty и *tvoj соответствуют современные θej и kwi. Поскольку причин, почему то или иное слово пишется так, не знает никто, кроме горстки сравнительно-исторических лингвистов, а выдумывать новые орнаменты лень даже им, для новых заимствований подбирается наиболее подходящий по звучанию из уже существующих.

Ну и чем получившаяся ситуация отличается от китайской? Не развитие — оно-то понятно чем отличается, — а именно получившаяся ситуация?

придуманный эксперимент совершенно нелепый, сложно представить, что такое мог предложить студент филолог. и, да, современная китайская ситуация складывалась совершенно по другому. иероглифы с самого начала были иероглифами. но раньше иероглифов был миллион, а сейчас стало сто тысяч.

иероглифы всегда были иероглифами.