Почему из общественного дискурса исчезло понятие "улучшение жизни"?

[Poirot]

Хто успел, тот и съел.

"Кто первый, того и тапки".

не не , кто первый халат надел тот и психиатр

Первый раз слышу.

[Валер]

Каждый сам кузнец своего счастья - это про социал-дарвинизм. Иначе говоря, хочешь жить - умей вертеться. Философия активных.

Нет, обычно эту фразу используют в совсем другом значении. И не относительно взаимодействия с обществом. Под ней подразумевают, что человек может стать счастливым, достичь своих целей, если приложит усилия, будет верить в себя, не сдаваться на пути к своей мечте. Тут не подразумеваются какие-то конкретные вещи и непосредственно взаимодействие с обществом.

Сегодня с дочерью беседовали на философские темы (она заявила о своей приверженности экзистенциализму, а я рассказал о Гильгамеше и его поиске бессмертия). И спросил, не усматривает ли она выражение социал-дарвинизма в пословице "Каждый - кузнец своего счастья". Она подумала и сказала "да".

Так может это Вы на неё повлияли. Не влияйте, пусть молодежь сама подумает).

[Валер]

А после повышения пенсионного возраста про улучшение жизни можно вообще забыть на пару поколений вперёд.

А вдруг-таки введут безусловный доход? И пенсий тогда не надо, хошь - работай, хочешь - нет.

Хочешь - жни, а хочешь - куй 

... всё равно тыщарублей.
(wiki/ru) Безусловный_базовый_доход#%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F

[Мечтатель]

Так может это Вы на неё повлияли. Не влияйте, пусть молодежь сама подумает).

В данном случае никакого влияния не было. Вопрос был поставлен неожиданно.

[Валер]

Капитализм тоже придумали для улучшения жизни - это одна из моделей.
А вобще-то, совершенно неправильно называть капитализмом всё что не социализм.
"Капитализм" существовал и при крепостном праве, только это совершенно другой капитализм.

А там есть над чем много думать? Не "социализм" - вроде как всё более-менее "само собой".

[Валер]

Так может это Вы на неё повлияли. Не влияйте, пусть молодежь сама подумает).

В данном случае никакого влияния не было. Вопрос был поставлен неожиданно.

Люди бывают подвержены влиянию. Это как наводящие вопросы учителя. Родитель тоже бывает авторитетом.

[Мечтатель]

Люди бывают подвержены влиянию. Это как наводящие вопросы учителя. Родитель тоже бывает авторитетом.

Мы беседовали о человеке как становлении, о философии Ницше и экзистенциализме. Я не преминул сказать о том, что человек изначально обусловлен в своих стремлениях - обусловлен языком, культурой (любимый конёк ) А затем, резко сменив тему, спросил: "Ты не находишь в поговорке "Каждый - кузнец своего счастья" выражение социал-дарвинизма?" Это заставило её задуматься. Я молчал и ждал, что она скажет.
То есть никаких попыток натолкнуть на тот или иной ответ не было. Она не могла знать, какого ответа я ожидаю.

[Мечтатель]

Да, ещё добавила: "Нужно было подумать, нет ли какого подвоха в вопросе, поэтому сразу не ответила".
Но о социал-дарвинизме мы уже говорили раньше. Она считает, что в обществе действуют такие законы. Если сам о себе не позаботишься, не "выкуешь" себе свое "счастье" и не завоюешь место под солнцем, то будешь никем.

Нормальная философия в двадцать лет.

[Мечтатель]

С другой стороны
"...Школьная жизнь и учеба мало интересовали К., но он мог часами наблюдать за проплывающими по небу облаками, за пчелами, муравьями и другими насекомыми, а также просто смотреть вдаль. Его считали хилым и недалеким. Видя его рассеянность, немногословность и полное безразличие к делам мира, замечая этот взгляд, устремленный куда-то за линию горизонта, в надмирные дали, его учитель ошибочно полагал, что мальчик страдает умственной отсталостью..."

Такие дети не могут быть атлетами на арене социал-дарвинизма и активными ковачами счастья.

[Валер]

Да, ещё добавила: "Нужно было подумать, нет ли какого подвоха в вопросе, поэтому сразу не ответила".
Но о социал-дарвинизме мы уже говорили раньше. Она считает, что в обществе действуют такие законы. Если сам о себе не позаботишься, не "выкуешь" себе свое "счастье" и не завоюешь место под солнцем, то будешь никем.

Нормальная философия в двадцать лет.

Жаль что нормальная. Сейчас этого и так слишком много.

[Мечтатель]

Жаль что нормальная. Сейчас этого и так слишком много.

Нормальная в том смысле, что мобилизует, адаптирует к такой собачей жизни.
Если просто сидеть и наслаждаться спокойствием, как К. (и как я), то ничего не достигнешь, никакого мирского успеха.

[Валер]

Жаль что нормальная. Сейчас этого и так слишком много.

Нормальная в том смысле, что мобилизует, адаптирует к такой собачей жизни.

Аа, ну это да. Запас энергии в молодости на всю жизнь. Хватает и на дурь, и недурь

[Валентин Н]

Капитализм никто не придумывал. Он сам собой получился, а потом всякие теоретики его стали по-всякому обосновывать.

Нет, его* именно придумали, как коммунизм и фашизм.
*Но тут надо договориться о чём именно речь. Придумывается конкретная модель, как бреттон-вудская.
Уверен, что и колониальную систему придумали, только сейчас мы этого не узнаем.

[Петр Хрюшин]

... всё равно тыщарублей.
(wiki/ru) Безусловный_базовый_доход#%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F

Некоммерческие фонды раздают деньги просто так! Что они финансируют мы знаем! Увидели зимой!

[Хромис Красавец]

Уверен, что и колониальную систему придумали, только сейчас мы этого не узнаем.

Скажите ещё, что рабовладение выдумали. Так и представляю себе 1 Всемирный Съезд Владельцев Рабов на острове Новая Каледония.

[Валентин Н]

Уверен, что и колониальную систему придумали, только сейчас мы этого не узнаем.

Скажите ещё, что рабовладение выдумали. Так и представляю себе 1 Всемирный Съезд Владельцев Рабов на острове Новая Каледония.

Я не знаю, что такое рабовладение. Всегда существует конкретная система со своими правилами, за которыми стоит экономическая модель которыу кто-то придумал.

[Devorator linguarum]

Жаль что нормальная. Сейчас этого и так слишком много.

Нормальная в том смысле, что мобилизует, адаптирует к такой собачей жизни.

Аа, ну это да. Запас энергии в молодости на всю жизнь. Хватает и на дурь, и недурь

Угу. А что делать тем, у кого и в молодости энергии не избыток? Причем они не какие-то там больные, которым можно сразу на инвалидность, а просто метаболизм такой?

[Валер]

Жаль что нормальная. Сейчас этого и так слишком много.

Нормальная в том смысле, что мобилизует, адаптирует к такой собачей жизни.

Аа, ну это да. Запас энергии в молодости на всю жизнь. Хватает и на дурь, и недурь

Угу. А что делать тем, у кого и в молодости энергии не избыток? Причем они не какие-то там больные, которым можно сразу на инвалидность, а просто метаболизм такой?

Есть же т.н. темперамент ещё. Но в целом в молодости меньше опыта и больше глупых планов и надежд, ну и организм ещё при большей части запаса своей прочности.

[злой]

Уверен, что и колониальную систему придумали, только сейчас мы этого не узнаем.

Скажите ещё, что рабовладение выдумали. Так и представляю себе 1 Всемирный Съезд Владельцев Рабов на острове Новая Каледония.

На повестке Съезда:

1. Искоренение первобытнообщинных пережитков, всё ещё довольно сильных на периферии;
2. Проведение эксперимента по введению раннего феодализма в отдельно взятых прогрессивных общинах;
3. Развитие международного рабовладельческого сотрудничества.

[Хромис Красавец]

+1 
Во втором пункте исправить - в территориях опережающего развития.
И добавить пункт
4. В отстающих обществах провести разъяснительную работу о вреде съедания пленников и об экономической выгоде превращения оных в рабов.

[piton]

5. Запрет первобытной коммунистической пропаганды.

[Easyskanker]

5. Запрет первобытной коммунистической пропаганды.

пропаганды первобытного коммунизма

[гальюн]

Вместо этого теперь говорят то про соответствие вызовам, то про борьбу с чем-то или кем-то. Хотя, казалось бы, многие новации (хоть то же 5G или электромобили) и сейчас можно было бы подавать под соусом улучшения жизни, но не подают. Отчего бы это?

5G подают под соусом "борьбы с чем-то или кем-то".

5G раскручивают под соусом "борьбы с конспирологией и конспирологами".

[гальюн]

Какая ишшо конкуренция советских предприятий? Её по определению быть не могло.

При капитализме (монархическом управлении предприятием) отсутствует ответственность руководителя, при социализме (демократическом управлении предприятием) она очень сурова.

При капитализме все предприятие - это собственность какого-то буржуя, и это буржуй иногда даже не видел свои предприятия, для него это - всего лишь пачка "ценных бумаг", приносящих прибыль, как он может эффективно управлять?
Но главное, это сильнейшее отсутствие мотивации к конкуренции.
При капитализме владелец - монарх. Его не может никто свергнуть.
При социализме управляющий - назначенец. Его могут не только снять, но и жестоко осудить не за разорение предприятия, но и за уменьшения роста темпов роста.
Капиталист-монарх может сгинуть только вместе со своим предприятием.
Его предприятие могут уделать конкуренты, но только само предприятие, а не его бездарного монарха.
Таким образом, при капитализме наблюдается феномен коллективной ответственности, когда бездарность руководителя распространяется на весь коллектив.
Красный директор не может переложить ответственность на "плохой коллектив". Этим назначенец отличается от монарха.
В случае, капиталисты разорившие предприятия, обычно живут весьма обеспечено и благоденствуют.
Красный директор, разоривший предприятие, пойдет в Сибирь на каторгу.
Собственно любого либeрала удивит мысль сделать должности чиновников - монархическими, несменяемыми.
Все сразу скажут, что сразу приведет к обнаглению чиновников.
Но когда речь заходит не о чиновниках, а о владельцах предприятий - либeралы скажут, что монарх - эффективнее.
Не просто священно право частной собственности на владение предприятием, а монархия якобы эффективнее.
Хотя опыт всех стран говорит о неэффективности монархии, о эффективности демократии.
И эффективности как раз ввиду конкуренции политиков.
Тогда как при монархии конкуренция сводится к тому, что королевство может быть завоевано соседями.

Таким, образом, предприятия должны быть переданы работникам, отняты от тех, кто владеет ими сверху.
Только работая на себя, когда бизнес находится в руках самого работника - можно достичь серьезных результатов.
Ибо только тот, кто ведет свой бизнес - думает о результате, а не то, кто работает "на дядю".
При капитализме из 100 человек один ведет свой бизнес, 99 работают "на дядю".
При социализме все 100 ведут свой бизнес, работа "на дядю" запрещена.

[Andrey Lukyanov]

Таким, образом, предприятия должны быть переданы работникам, отняты от тех, кто владеет ими сверху.

А почему обязательно отнимать?

Пусть работники строят своё предприятие и заводят там любые порядки по своему вкусу.