Почему из общественного дискурса исчезло понятие "улучшение жизни"?

[Leo]

а у пассивных - умей быть вертимым?

Если долго сидеть на берегу реки, мимо тебя проплывёт труп твоего врага.

если долго сидеть то и сам превратишься в труп

[Easyskanker]

Типа того. Ущемлённые некогда  "трудящиеся" вымерли, появились... потребители услуг.

А поставщики услуг где в этой картине мира?

[Мечтатель]

Каждый сам кузнец своего счастья - это про социал-дарвинизм. Иначе говоря, хочешь жить - умей вертеться. Философия активных.

Всё зависит от того, что понимать под обществом. Это может быть сумма индивидов или же некая более-менее общность. Была своеобразная попытка -  единство строили, строили, и наконец не построили. Теперь куют.

Да, кто каким местом может, правдами и неправдами, идя к успеху по головам.

[Andrey Lukyanov]

Да, кто каким местом может, правдами и неправдами, идя к успеху по головам.

В СССР тоже по головам ходили, да ещё как.

[Devorator linguarum]

"Улучшать жизнь" "вообще" это наверно более присуще дискурсу т.н. социализма, а он тоже исчез.

Не больше. У капиталистов тоже в то время был дискурс "каждое следующее поколение будет жить лучше предыдущего".

[Devorator linguarum]

Да, кто каким местом может, правдами и неправдами, идя к успеху по головам.

В СССР тоже по головам ходили, да ещё как.

Но в СССР это на всех уровнях осуждалось.

[Валер]

Типа того. Ущемлённые некогда  "трудящиеся" вымерли, появились... потребители услуг.

А поставщики услуг где в этой картине мира?

В смысле?..

[Валер]

Да, кто каким местом может, правдами и неправдами, идя к успеху по головам.

В СССР тоже по головам ходили, да ещё как.

Начальники, номенклатура. Просто не был настолько распространён такой взгляд, что ты стоишь столько сколько у тебя всего есть. Но и это менялось со временем, сознание не так просто изменить бытием как кому-то казалось.

[Andrey Lukyanov]

Но в СССР это на всех уровнях осуждалось.

В капстранах тоже. Протестантская этика, знаете ли.

[Easyskanker]

Типа того. Ущемлённые некогда  "трудящиеся" вымерли, появились... потребители услуг.

А поставщики услуг где в этой картине мира?

В смысле?..

Что, услуги из воздуха появляются? Сим-салабим, ахалай-махалай?

[Мечтатель]

Да, кто каким местом может, правдами и неправдами, идя к успеху по головам.

В СССР тоже по головам ходили, да ещё как.

Не спорю.

Насчёт советских людей. Вот сегодня видел по телевизору передачу о фарцовщиках. Деловитые ребята наживались на примитивном фетишизме советских граждан, готовых выложить немалые деньги не только за колготки и пластинки, но и за импортную "жевачку". А те, которые имели джинсу определённого фасона, образовывали отдельную касту (так и было сказано бывшим спекулянтом).
Поэтому не стоит идеализировать советский народ.
Да, среди интеллигенции было немало интересных людей. Но в широких масштабах тот же вещизм, усугубленный дефицитом.

[Валер]

"Улучшать жизнь" "вообще" это наверно более присуще дискурсу т.н. социализма, а он тоже исчез.

Не больше. У капиталистов тоже в то время был дискурс "каждое следующее поколение будет жить лучше предыдущего".

Дискурсы всё же не сама жизнь. А так да, первый же ответ в этой ветке отметил про общее повышение качества жизни масс. До этого было что назвать "плохой жизнью".

[Devorator linguarum]

До этого было что назвать "плохой жизнью".

Это вы скажите американцам, которые живут в автоприцепах и не могут позволить себе медицинскую страховку.

[Валер]

Типа того. Ущемлённые некогда  "трудящиеся" вымерли, появились... потребители услуг.

А поставщики услуг где в этой картине мира?

В смысле?..

Что, услуги из воздуха появляются? Сим-салабим, ахалай-махалай?

Ну это понятно. Но они же их поставляют с интересом и для себя?

[Валер]

До этого было что назвать "плохой жизнью".

Это вы скажите американцам, которые живут в автоприцепах и не могут позволить себе медицинскую страховку.

Разве с подобным было лучше где-нибудь сто лет назад?

[Easyskanker]

Да, кто каким местом может, правдами и неправдами, идя к успеху по головам.

В СССР тоже по головам ходили, да ещё как.

Начальники, номенклатура. Просто не был настолько распространён такой взгляд, что ты стоишь столько сколько у тебя всего есть. Но и это менялось со временем, сознание не так просто изменить бытием как кому-то казалось.

Начальники, номенклатура - можно проще сказать и точнее: блатные. Даже среди обычных рабочих по головам ходили. Стахановцы, передовики производства - звучит красиво, а за ширмой зачастую приписки блатным чужого труда. Но это то, что люди могли наблюдать непосредственно. Целостная картина, которую открыло "хлопковое дело", гораздо внушительнее.

[From_Odessa]

Каждый сам кузнец своего счастья - это про социал-дарвинизм. Иначе говоря, хочешь жить - умей вертеться. Философия активных.

Нет, обычно эту фразу используют в совсем другом значении. И не относительно взаимодействия с обществом. Под ней подразумевают, что человек может стать счастливым, достичь своих целей, если приложит усилия, будет верить в себя, не сдаваться на пути к своей мечте. Тут не подразумеваются какие-то конкретные вещи и непосредственно взаимодействие с обществом.

Здесь "каждый сам" не означает, что каждый должен сам решать свои проблемы. Тут упор на том, что каждый может, если постарается, и на том, что не нужно перекладывать ВСЮ или почти всю заботу о своем счастье на других.

Насколько это правильно - отдельный разговор. Подчеркну, что  сейчас не выступаю за или против этих мыслей. Я только хочу сказать, что к социал-дарвинизму и позиции активных этот афоризм не имеет отношения. Он совсем о другом.

[Мечтатель]

Общее разочарование почему наступило?
Советский человек, когда сталкивался с несовершенствами окружающего бытия, мог пенять на то, что у нас ненормальный "совок", аберрация от магистрального пути развития и т. д. Многие вполне серьёзно считали, что стоит разрушить систему социализма и сделать всё, как на Западе, и тогда "эх, заживём". Сделали. А счастья нет. И пенять больше не на что.

[Мечтатель]

Нет, обычно эту фразу используют в совсем другом значении. И не относительно взаимодействия с обществом. Под ней подразумевают, что человек может стать счастливым, достичь своих целей, если приложит усилия, будет верить в себя, не сдаваться на пути к своей мечте. Тут не подразумеваются какие-то конкретные вещи и непосредственно взаимодействие с обществом.

Если ты будешь ковать то, что никому не нужно, то никому это и не продашь.

[Easyskanker]

Общее разочарование почему наступило?
Советский человек, когда сталкивался с несовершенствами окружающего бытия, мог пенять на то, что у нас ненормальный "совок", аберрация от магистрального пути развития и т. д. Многие вполне серьёзно считали, что стоит разрушить систему социализма и сделать всё, как на Западе, и тогда "эх, заживём". Сделали. А счастья нет. И пенять больше не на что.

Потому что проблема не в социализме как таковом, а в авторитаризме.

[Валер]

Общее разочарование почему наступило?
Советский человек, когда сталкивался с несовершенствами окружающего бытия, мог пенять на то, что у нас ненормальный "совок", аберрация от магистрального пути развития и т. д. Многие вполне серьёзно считали, что стоит разрушить систему социализма и сделать всё, как на Западе, и тогда "эх, заживём". Сделали. А счастья нет.

А где ж оно "есть"?

[Devorator linguarum]

Общее разочарование почему наступило?
Советский человек, когда сталкивался с несовершенствами окружающего бытия, мог пенять на то, что у нас ненормальный "совок", аберрация от магистрального пути развития и т. д.

Советский человек на протяжении почти всей советской истории считал, что несовершенство окружающего бытия - это наследние проклятого царского режима, от которого мы постепенно избавляемся. Что ненормальный "совок" и аберрация - этого его только при Горбачеве убедили.

Многие вполне серьёзно считали, что стоит разрушить систему социализма и сделать всё, как на Западе, и тогда "эх, заживём".

Это тоже только при Горбачеве, и то не в самом начале. Да и то эти "многие" фактически до самого конца не составляли большинство, хотя и были наиболее активными.

[Мечтатель]

А где ж оно "есть"?

Оно возможно, но оно не связано прямо с политико-социально-экономическим строем.
К примеру, если некто находит свою настоящую любовь, он счастлив. Но при чём здесь строй? Это возможно и при социализме, и при нынешнем капитализме. И, наверное, даже при Гитлере люди влюблялись. Разумеется, лучше, чтобы не бушевали войны, не свирепствовала репрессивная машина и т. п. факторы, способные вторгаться в частную жизнь.

[From_Odessa]

Если ты будешь ковать то, что никому не нужно, то никому это и не продашь

А там об этом речь вообще не идёт. Там речь идёт о ковке того, что человек хочет (это может касаться, например, любви; или изучения языков, если человек мечтает овладеть каким-то из них. И так далее. Чего угодно). В этой фразе нет связи с тем, в чем конкретно заключается счастье, как оно связано со взаимодействием с другими людьми. Эта фраза относится к другому вопросу. Если рассуждать дальше, это уже выход за пределы её смысла и применения. Повторюсь, я сейчас не выступаю за или против неё. Лишь отмечаю, что ты её неправильно понимаешь, вернее, то, в каком значении её обычно употребляют.

[Валер]

А где ж оно "есть"?

Оно возможно, но оно не связано прямо с политико-социально-экономическим строем.
К примеру, если некто находит свою настоящую любовь, он счастлив. Но при чём здесь строй? Это возможно и при социализме, и при нынешнем капитализме. И, наверное, даже при Гитлере люди влюблялись. Разумеется, лучше, чтобы не бушевали войны, не свирепствовала репрессивная машина и т. п. факторы, способные вторгаться в частную жизнь.

Ну да - в конечном счёте мы все сами по себе со своими счастьями. Но и общество с его устройством не отменить, теперь уже особенно.