*Левацкие пироги

[Andrey Lukyanov]

Этого может быть достаточно для того, чтобы куча народу оказалось без работы, или по меньшей мере потеряла бы в уровне жизни.

Для этого есть правительство, которое должно проводить правильную финансовую и бюджетную политику, чтобы такого не было. И есть профессиональные экономисты, которые думают, как всё это реализовать.

Помимо хотелок в экономике есть ещё ограниченные ресурсы, которые не позволяют всем иметь всё.

Ресурсы всё растут и растут. И то, что когда-то казалось пределом всех желаний и мечтаний, становится нормой жизни. А потом — нищебродством. К хорошему быстро привыкают.

[az-mnogogreshny]

По курсу какого месяца какого года?
И вообще, как можно считать расходы в долларах, если где-то хлеб стоит один цент, а где-то 10 долларов?

Есть мировые цены на зерно. Как и мировые цены на нефть и прочие товары. Товары из них точно не будут дешевле. Хлеб за 1 цент - где это?
Я могу вспомнить только свою давнюю поездку на юг Сахалина, где то, что продаётся в московских ресторанах за бешеные бабки, было разбросано по берегу забесплатно. Но это дары природы. А чтобы результаты человеческого труда за такую сумму... Не верю. И сколько при этом должен получить хлебороб? На что он жить будет?

[az-mnogogreshny]

Опыт убеждает меня, что когда у человека есть что сказать по существу, он это существо предъявляет, а когда по существу предъявить особо нечего, человек начинает напирать на эмоции, на всякий "ужас-ужас", употреблять категоричные формулировки в духе "выбирай, или я, или они!" Специалисты обычно отличаются от дилетантов тем, что на подобное эмоционирование реагируют сдержанно, и требуют факты в студию. Как говорил старый империалист Киплинг, "владей собою средь толпы смятенной". Так вот и в приведённом отрывке я вижу практически сплошняком вот такие эмоциональные категоричные суждения, что меня от восприятия данного отрывка всерьёз отворачивает.

А какие конкретно вам цифры нужны? Выложу если надо. Просто , некогда было.Ну вот про неравенство достаточно яркие цифры были. Не убедило? А что убедит?

[az-mnogogreshny]

Кстати, если кому интересно, сайт с данными по ценам на разные услуги в разных городах мира: https://ru.costliving.org/compare
Выбираете город, выбираете валюту и вперёд. Цены на хлеб там тоже есть.

[Bhudh]

Хлеб за 1 цент - где это?

Там, где человек сам вырастил этот хлеб и потратил 1 цент на спички для розжига печи, чтобы его испечь.

[RawonaM]

Хлеб за 1 цент - где это?

Там, где человек сам вырастил этот хлеб и потратил 1 цент на спички для розжига печи, чтобы его испечь.

Можно же палочкой потереть и зажечь хворост.
Финляндия дарила в Кению такие простые печи, которые от солнца греются.
Местные благодарили, что не надо лес рубить и нюхать огонь.
А на 1 цент можно что-то другое купить.

[Волод]

Местные благодарили, что не надо лес рубить и нюхать огонь.

Що, навіть ці місцеві дякували?





За те, що Ви їх без деревного вугілля залишили.

[RawonaM]

Местные благодарили, что не надо лес рубить и нюхать огонь.

Що, навіть ці місцеві дякували?



За те, що Ви їх без деревного вугілля залишили.

Тобто особисто я? 😀
Не знаю, у тому докфільмі казали там був ліс під загрозою, його дуже швидко знищували.

[az-mnogogreshny]

Хлеб за 1 цент - где это?

Там, где человек сам вырастил этот хлеб и потратил 1 цент на спички для розжига печи, чтобы его испечь.

Скорее всего эти 20% живущих на 1,25 $ - это как раз натуральное хозяйство. Но для натурального хозяйства нужны большие площади. А в 3-м мире сейчас продолжается демографический взрыв. Так что, взрывоопасно это всё.

[az-mnogogreshny]

Это тот график, на который я ссылался.
Безработица при повышающейся производительности труда не является чем-то опасным, так как часть людей можно на велфер посадить. Но понижающаяся производительность труда при неокончившимся демографическом взрыве - это путь в мальтузианскую ловушку с соответствующими последствиями. Экономика может вытянуть всё меньше людей, а количество людей увеличивается. А прежний способ решения проблемы - НИОКР по каким-то причинам (скорее всего, социальным и политическим) перестал работать.

[Andrey Lukyanov]

Синий график (рост ВВП) колеблется между 1,03 и 0,98. Вряд ли можно делать какие-то серьёзные выводы из таких незначительных колебаний.

[az-mnogogreshny]

Синий график (рост ВВП) колеблется между 1,03 и 0,98. Вряд ли можно делать какие-то серьёзные выводы из таких незначительных колебаний.

Достаточно того, что он не растёт вслед за ростом расходов на НИОКР. Это очень нехорошая аномалия. 

[Andrey Lukyanov]

Достаточно того, что он не растёт вслед за ростом расходов на НИОКР. Это очень нехорошая аномалия. 

Там показан ВВП по отношению к какому-то фиксированному году, или рост ВВП по отношению к предшествующему году?

[az-mnogogreshny]

Там показан ВВП по отношению к какому-то фиксированному году, или рост ВВП по отношению к предшествующему году?

ВВП в долларах (или иной валюте) считается. Выбирать какой-то год как точку отсчёта нет смысла.

[Andrey Lukyanov]

ВВП в долларах (или иной валюте) считается. Выбирать какой-то год как точку отсчёта нет смысла.

Там написано: рост ВВП на занятого (в постоянных ценах по ППС), в % (правая шкала).

Так там 1% — это 1/100 от чего?

[az-mnogogreshny]

Там написано: рост ВВП на занятого (в постоянных ценах по ППС), в % (правая шкала).

Так там 1% — это 1/100 от чего?

По сравнению с предыдущим фиксированным отрезком времени. На данном графике - год, скорее всего (хотя, это может быть какое-то обобщение от помесячных изменений, не знаю).

[az-mnogogreshny]

Но я не очень понимаю какое это имеет значение. Ведь обе кривые считаются одинаковым способом (не важно каким). Или вы хотите сказать, что нет?

[az-mnogogreshny]

Пишут, что помесячно...

[Andrey Lukyanov]

Но я не очень понимаю какое это имеет значение. Ведь обе кривые считаются одинаковым способом (не важно каким). Или вы хотите сказать, что нет?

Чёрная кривая — % от ВВП, синяя кривая — % от неизвестно чего.

Рост ВВП 1% в месяц многовато, а 1% в год маловато. Может, в квартал?

[az-mnogogreshny]

синяя кривая — % от неизвестно чего.

ВВП делённый на количество работающих. А как еще производительность труда измерять?

[Andrey Lukyanov]

ВВП делённый на количество работающих. А как еще производительность труда измерять?

Ну поделили Вы ВВП на количество работающих. Получили доллары на человека. Как Вы это этого перейдёте к процентам?

[az-mnogogreshny]

Ну поделили Вы ВВП на количество работающих. Получили доллары на человека. Как Вы это этого перейдёте к процентам?

В следующем году (месяце) эта сумма оказывается другой. Разницу переводим в проценты.

[Andrey Lukyanov]

Ну хорошо, каждый месяц или квартал или год производительность труда растёт примерно на 1%. То есть имеет место стабильный рост, никакого падения.

Расходы на НИОКР с 1996 по 2020 г. выросли с 2,1% от ВВП до 3% от ВВП. Можно предположить, что эффективность НИОКР по отношению к росту производительности труда снизилась в 1,5 раза. Это плохо, но на катастрофу не тянет.

[злой]

Этого может быть достаточно для того, чтобы куча народу оказалось без работы, или по меньшей мере потеряла бы в уровне жизни.

Для этого есть правительство, которое должно проводить правильную финансовую и бюджетную политику, чтобы такого не было. И есть профессиональные экономисты, которые думают, как всё это реализовать.

Участие правительства в основном реализуется в перераспределении (забрать у тех, у кого всё слишком хорошо, и отдать тем, у кого всё совсем плохо), либо в некотором вытормаживании естественных экономических процессов (таргетирование инфляции и т.п), для того, чтобы их последствия не лупили бы по всем слишком сильно. То, что такие вещи есть, это хорошо, но для того, чтобы распределять и притормаживать, должны быть соответствующие "запасы", ну ещё и это всё-таки лечение "симптомов". Можно по социальным причинам десятилетиями держать конкретную отрасль на дотациях, но кто-то всё равно должен будет за это платить.

Ресурсы всё растут и растут. И то, что когда-то казалось пределом всех желаний и мечтаний, становится нормой жизни. А потом — нищебродством. К хорошему быстро привыкают.

Во-первых, ресурсы не всегда растут с такой скоростью, с которой этот рост позволял бы поддерживать перераспределение рабочей силы, во-вторых, что ещё более важно, неравномерность в распределении ресурсов не исчезает, и не всегда даже уменьшается. Вдобавок количество людей в мире тоже пока ещё растёт. Поэтому где-то да, средний уровень запросов подрастает, а где-то не из чего ему расти.

[злой]

Опыт убеждает меня, что когда у человека есть что сказать по существу, он это существо предъявляет, а когда по существу предъявить особо нечего, человек начинает напирать на эмоции, на всякий "ужас-ужас", употреблять категоричные формулировки в духе "выбирай, или я, или они!" Специалисты обычно отличаются от дилетантов тем, что на подобное эмоционирование реагируют сдержанно, и требуют факты в студию. Как говорил старый империалист Киплинг, "владей собою средь толпы смятенной". Так вот и в приведённом отрывке я вижу практически сплошняком вот такие эмоциональные категоричные суждения, что меня от восприятия данного отрывка всерьёз отворачивает.

А какие конкретно вам цифры нужны? Выложу если надо. Просто , некогда было.Ну вот про неравенство достаточно яркие цифры были. Не убедило? А что убедит?

Мне важна не яркость цифр: можно и цифры, и графики использовать для того, чтобы кричать "шеф, всё пропало, гипс снимают!", а можно для спокойного рассуждения, без впадания в истерику.