Лингвофорум

Цитата: Nekto от января  3, 2011, 18:24
Что не так? Европейцы разве не колонизировали считай всю планету?

Да всё не так. Если вы уж судите по колонизации, по для сравнения посмотрите, когда Римская империя достигла максимума своей площади. А заодно посмотрите, что в то же время делалось в римском обществе. Не путайте мощь системы и пассионарность этноса, — они не прямопропорциональны.

Сужу не только по колонизации. У европейцев в порядке вещей сто лет назад было массово плодиться и размножаться, отправляться в новые края, была масса авантюристов и т.д. Большинство из них или погибло в колониях от болезней или осело в Америке, лишив Европу ценного биологического материала. 

Цитата: Nekto от января  3, 2011, 18:30
Большинство из них или погибло в колониях от болезней или осело в Америке, лишив Европу ценного биологического материала. 

Те кто уехал - самые ценные? А те кто остался на древней земл, и оставался на ней в течении тысячелетий - это менее ценные?!

Уехали самые пассионарные.

Цитировать
Уехали самые пассионарные.

Немного не по теме: сейчас в России уж почти нет пассионариев. Это никто не будет оспаривать?

Цитата: Nekto от января  3, 2011, 18:30
Сужу не только по колонизации. У европейцев в порядке вещей сто лет назад было массово плодиться и размножаться, отправляться в новые края, была масса авантюристов и т.д.

Вы очень грубо интерполируете. Игнорируете периодизацию (а она вовсе не условна, а имеет решающее значение для понимания того, что происходит), а игнорируете аберрацию близости. Размножение может падать по разным причинам (например, русские на пятьсот лет моложе западноевропейцев, находятся совсем другой фазе своего этногенеза, а рождаемость такая же, как у отживающих свой век французов, немцев и англичан), как этногенетический фактор уровень рождаемости становится показательным при переходе от гомеостаза к рассеянию, когда невозможность рожать начинает проявляться уже на биологическом уровне.

По поводу авантюристов: процентное отношение людей разного уровня пассионарности в целом меняется за всё время этногенеза мало, — там играют роль лишь критические несколько процентов, когда либо пассионарные люди устравивают резню за власть и строительство систему, или субпассионарные — резню за кусок мяса и разрушение системы (которая, естественно, последним очень мешает жить). Авантюристов и сейчас много, другое дело, что заняты они другим, не тем, что во времена подъёма, не тем, что во времена надлома и инерции.

Цитата: antbez от января  3, 2011, 18:49
Немного не по теме: сейчас в России уж почти нет пассионариев. Это никто не будет оспаривать?

Полная ерунда. В России очень много пассионариев.

Цитата: Nekto от января  3, 2011, 18:24
Или они это сделали исключительно благодаря технологиям?

Ita!

Цитировать
Цитата: antbez от Сегодня в 19:49

    Немного не по теме: сейчас в России уж почти нет пассионариев. Это никто не будет оспаривать?


Полная ерунда. В России очень много пассионариев.

Крайне мало... Несколько процентов!

Бывает больше нескольких процентов?

Цитата: Alone Coder от января  3, 2011, 19:34
Бывает больше нескольких процентов?

АН СССР?

Цитата: antbez от января  3, 2011, 19:29
Крайне мало... Несколько процентов!

По общему закону: чем ближе к экстремуму, тем реже встречается. Забывать это не простительно. Однако, когда говорят «почти нет», это понимается, как намного ниже обычного уровня. Для русского этноса это не так в настоящее время: количество пассионарных людей не ниже, а выше обычного (гомеостатического) уровня.

Цитата: Искандер от января  3, 2011, 19:36

Цитата: Alone Coder от января  3, 2011, 19:34
Бывает больше нескольких процентов?

АН СССР?

Нельзя в пример брать общества с предварительным отбором членов. По тюрьме нельзя судить о количестве преступников, по АН нельзя судить о количестве учёных, по монастырю нельзя судить о количестве религиозных людей и т. д.

А что за законы? Гумилев?

Цитата: Karakurt от января  3, 2011, 19:43
А что за законы? Гумилев?

Вы его уже за физика почитаете? Похвально.

Ну он же о влиянии солнечной активности писал. Как историка его ведь критикуют.

Как кельты связанны со славянами? Почему они вообще не повлияли на славян? да и то их влияние было только на западную Европу.
Для этого нужно вообще ответить на вопрос кто такие кельты и что у них за язык.
Современные кельты это считай только западно-островной народ, даже если некотрые переселились позже на материк. Генетики говорят что эти кельты больше связанны генетически с иберами(басками), чем с остальными ИЕ. Что эти кельты больше являлись потомками до ИЕ населения, чем потомками ИЕ. По существу настоящие кельты исчезли бесследно.
И в лингвистике вообще нет никакой уверенности, что современные кельтские языки совпадают, или являются прямыми потомками исторических (континентальных) кельтов. Поэтому реально с какими кельтами кто контачил в принципе не известно, но точно не с островными кельтами.

Цитата: ИЕ от января  3, 2011, 21:38
Почему они вообще не повлияли на славян?

Не ну немного чо-то краем всё же считается, шо таки есть кельтизмы.
Роман настоятельно рекомендовал "слуга", бо лучше, чем прямое заимствование, объяснений не.

Так то в балтославянском.

Цитата: Alone Coder от января  3, 2011, 21:47
Так то в балтославянском.

Балтославянская общность окончательно распалась приблизительно тогда же, когда кельты уже были плохи.

а в литовском-это slaugė и slaugyti?

Цитата: spalis от января  3, 2011, 21:54
а в литовском-это slaugė и slaugyti?

Ну так более близко к форме времени заимствования в ПБС.

У меня давно собственная этимология выработалось на слово "слуга".

Оно произошло от слова лов "охота", ловкий, лит. lãvyti, lãvyju "упражнять, развивать", pralãvinti "учить", lavùs "ловкий, проворный".
В значении помогать на охоте, помощник на охоте, ловчий (средневековый эквивалент подмастерья)
жем. slaugýti, slaugaũ "поддерживать, помогать", paslaugìnti "заменять к.-л. на работе", slaugà "услужение; слуга", pãslauga "помощь, услуга".
В начале s-mobile,   + суффикс g.

Ну и конечно, не из какого кельтского не может быть и речи.

Цитата: Karakurt от января  3, 2011, 19:49
Ну он же о влиянии солнечной активности писал.

Вы почитайте внимательнее, что именно он об этом писал.

Цитата: Karakurt от января  3, 2011, 19:49
Как историка его ведь критикуют.

Да, я читал эту критику. Между тем, Гумилёв был доктором исторических наук. И защитился, ведь, хотя историки-оппоненты обсирали его, будьте здоровы. Отсюда мораль: историк он был первоклассный. Вот с языкознанием он не дружил и, слава богу, не трогал эту тему (кроме пары неудачных раз).

Цитата: Wolliger Mensch от января  3, 2011, 22:29
Отсюда мораль: историк он был первоклассный.

И фантазёр первоклассный тоже. Братание Александра Невского с Сартаком, отравление его немцами, монголы в ледовом побоище, переговоры Мамая с генуэзцами и пр.