Лингвофорум

По Викисловарю ссати, ssać - сосать; сцяти, szczać - мочиться.

Кажется, эти слова даже связаны, если объяснять по-простому, то "сцать" - это "выделять жидкость", отсюда "сосцы", а от них уже "сосать", но, разумеется, на другом этапе существования этих слов. На форуме это уже обсуждалось.

Хотя я могу и путать.

Цитата: zwh от октября  5, 2023, 12:47

Цитата: Бенни от октября  4, 2023, 21:36

Цитата: zwh от октября  4, 2023, 17:28Помню в переводе Блаватской Еленой Рерих 30-х годов сплошь были "млекопитающиеся".

Логично: ведь у них/нас питают молоком только самки в период лактации, а питаются в раннем детстве все. Сравните украинское ссавцi или польское ssaki.

Оба эти слова я воспринять как дериватива от глагола "ссать".

Некоторые люди и название языка программирования Pascal воспринимают как дериватив от данного глагола.

Цитата: злой от октября  5, 2023, 14:22Кажется, эти слова даже связаны, если объяснять по-простому, то "сцать" - это "выделять жидкость", отсюда "сосцы", а от них уже "сосать", но, разумеется, на другом этапе существования этих слов. На форуме это уже обсуждалось.

Обсуждалось. И выяснялось, что корни *sik- («выделять жидкость», сцать/сцять, сикать, сок) и *su-s- («сосать, пить», сосать, сосок, соска, -сос, укр. ссати) случайно совпали несколькими формами только в славянских, а кругом прекрасно различаются, как и должно быть.

Цитата: Python от октября  5, 2023, 12:02Никогда не понимал, почему «заяц» в русском пишется через «я». На слух там тот же суффикс, что и в «китаец».

По этимологическому принципу. Синхронно да, там суффикс -ец, во всех производных.

Цитата: Bhudh от октября  5, 2023, 16:54

Цитата: злой от октября  5, 2023, 14:22Кажется, эти слова даже связаны, если объяснять по-простому, то "сцать" - это "выделять жидкость", отсюда "сосцы", а от них уже "сосать", но, разумеется, на другом этапе существования этих слов. На форуме это уже обсуждалось.

Обсуждалось. И выяснялось, что корни *sik- («выделять жидкость», сцать/сцять, сикать, сок) и *su-s- («сосать, пить», сосать, сосок, соска, -сос, укр. ссати) случайно совпали несколькими формами только в славянских, а кругом прекрасно различаются, как и должно быть.

Цитата: watchmaker от октября  4, 2023, 17:17

ЦитироватьДо 1956 года писали "итти", "эксплоатация" и "танцовать"

"Итти" я ещё как-то понимаю (хотя всё же логичнее выровнять по "иду", "идёт"). "Эксплоатация" - очень странно, разве тогда его не произносили через "У"? Или выговаривали чёткое нередуцированное "О"? "Танцовать" и "танцевать" теоретически тоже не эквивалентны в плане произношения.

"с 1930-х развивалась тенденция различать эксплоатацию машин, механизмов, природных ресурсов и т. п. и эксплуатацию людей, пресеченная в 1956 году унификацией написания этих слов".
Exploitation - англ. /ˌɛksplɔɪˈteɪʃn̩/, фр. /ɛk.splwa.ta.sjɔ̃/

Что интересно, сейчас у айтишников в ходу слово "эксплойт", заимствованное ещё раз из английского.

Вы из 2010-х? Я эксплойтов не встречал уже давно что-то.

Потому, что это совершенно другой звук.

Люди добрые! О чём мы говорим? Посмотрите название темы.

Цитата: злой от октября  5, 2023, 14:42

Цитата: zwh от октября  5, 2023, 12:47

Цитата: Бенни от октября  4, 2023, 21:36

Цитата: zwh от октября  4, 2023, 17:28Помню в переводе Блаватской Еленой Рерих 30-х годов сплошь были "млекопитающиеся".

Логично: ведь у них/нас питают молоком только самки в период лактации, а питаются в раннем детстве все. Сравните украинское ссавцi или польское ssaki.

Оба эти слова я воспринять как дериватива от глагола "ссать".

Некоторые люди и название языка программирования Pascal воспринимают как дериватив от данного глагола.

Забавно но почему-то мне никогда не встречалось 👍

Некоторых не выпускают за границу из-за ошибок в паспорте. Подавляющее большинство ошибок связано с путаницей между Е и Ё. Наверное, "Тетёркина" и "Тетеркина" по-разному переводят в латинский алфавит.

Цитата: sonko от декабря 21, 2016, 11:11Есть только одна простота – это принцип "минимальной достаточности", два слова которого устанавливают равновесие между простотой и сложностью, нехваткой и избытком, нужным и не нужным, – но не между "правильным" и "неправильным"! Когда вы рассуждаете о соображениях дураков по поводу русской грамматики, вы выходите за пределы "правильного", и начинаете летать в полях и весях, где 2х2 и три, и четыре, и "хрен его знает", и "а сколько надо?" и мн. др. Система не терпит ошибок внутри ее самой, а на вашей так называемой простоте, или "прастотах", никакой системы не построишь, никакой закономерности не разглядишь. Если вы делаете ошибку в физической работе, вам должно быть стыдно, ну или неудобно по крайней мере, ну так и в грамматике то же самое! Или вам учебник физики не нравится? Да, как-то там всё очень сложно... Взять всё и... упростить! Но законы физики выводятся, и законы грамматики тоже. А какой вид придать этим законам, ни на миг не теряя из виду правильность построения, точнее, как ими воспользоваться, – вот тут и есть простор для творчества, – а вовсе не в копании в каракулях безграмотных неучей, которые ни слово, ни формулу написать не могут. Это всё из области "неправильного", но нам правильно будет покинуть эту область. Поверьте, в правильном разбираться интереснее!
   Именно этим занимаются люди, которые работают на адронном коллайдере, а не те, которые рассуждают о торсионных полях. Избегайте ошибок в вашей лингвистической лаборатории!
   Искренне ваш )

Что хотели сказать по теме топика?