Лингвофорум

Сын заканчивает 1 класс (программа "2100").

Недавно в тетради увидел у него следующее:

   моряк [мар'ак]

где апостроф означает мягкость согласного р.

Пардон, а сингармонизма слога в СРЛЯ уже нетуть? Или переднеязычные гласные напрочь отменены?

Стоит оппонировать училке, аль не мучать зря бедолагу-бюджетницу?..

     

Во-первых, в первом классе учат только о > а и е > и в любых безударных слогах. Потом начнётся чуть посложнее.

Во-вторых, крайне сомневаюсь, чтобы даже более взрослые учебники писали про æ. Вот ъ и ь — это да.

В-третьих, в «моряк» второй гласный не передний. Или передний, но как во французском.

Цитата: Jumis от мая  3, 2007, 21:02
Сын заканчивает 1 класс (программа "2100").

Недавно в тетради увидел у него следующее:

   моряк [мар'ак]

где апостроф означает мягкость согласного р.

Пардон, а сингармонизма слога в СРЛЯ уже нетуть? Или переднеязычные гласные напрочь отменены?

Стоит оппонировать училке, аль не мучать зря бедолагу-бюджетницу?..

     

1. Сингармонизма слога в РЯ нет уже лет шестьсот. Конечно, если сингармонизм не трактовать чересчур расширительно.

2. Да, в под влиянием мягких согласных гласные могут получать более переднюю артикуляцию, однако точность, принятая в школьной транскрипции, не требует ее обозначения.

Сын сделал все правильно по школьному. А в школе и в научном подходе часто разбирают по-разному, детей или не нагружают тонкостями, или наоборот, добавляют заморочек. Условности...

Принял-понял. Забыл/забил.

подскажите как выполнить звуко-буквенный анализ слова божья

Цитата: Cats от сентября  8, 2009, 14:28
подскажите как выполнить звуко-буквенный анализ слова божья

В духе последних постановлений политбюро Единой России, легко может оказаться, что и так: [бож'йа]

То, чему учат в школе — это не то же, что фонемы ЛФШ?

Цитата: Jumis от мая  3, 2007, 21:02
моряк [мар'ак]
...
Принял-понял. Забыл/забил.

В чем Ваша проблема, Юмис? Это самый обычный фонетический состав слова. Я был удивлен, что это начали в школе учить. И очень хорошо.
Если Вы чего-то не понимаете, то спросите либо у сына, либо у нас, объясним.

Цитата: Jumis от сентября  9, 2009, 06:56
В духе последних постановлений политбюро Единой России, легко может оказаться, что и так: [бож'йа]

Не знаю кто как, а я произношу [бо́жjа].

Цитата: RawonaM от сентября  9, 2009, 09:23
Я был удивлен, что это начали в школе учить. И очень хорошо.

Да вроде это давно начали учить. 15 лет назад у меня такое уже было.

Цитата: Ilmar от сентября  9, 2009, 09:47
Да вроде это давно начали учить. 15 лет назад у меня такое уже было.

Да, конечно.  Стопроцентно.  Давно уже фонетика в 4 или 5 классе проходится и, соответственно, у ребят развиваются умения, по крайней мере, элементарного фонетического анализа.  Да и потом, уже в течение ряда лет надстрочная циферка 1 (если не ошибаюсь ) в учебниках обозначает "выполнить фонетический анализ слова"

Давно не давно, а у меня не было И Юмис написал, что это первый класс, между прочим.

И написал это Юмис аж 2 года и 4 месяца тому назад...

Кст, у Юмиса в советской средней школе тоже такая фигня была — классе в 3-4, и называлось оно "разбор под циферкой 2" (фонетический разбор слова). Только если бы Юмис во времена оны ввел в свой анализ равонамовское "j" вместо "й", тогдашние новости из Чернобыля померкли бы на фоне моего деяния. И апостроф в принятой школьной программой записи маркирует не ударение, а мягкость согласного и качество идущего за ним гласного.

Как-то так

З.Ы. А у сына что-либо спрашивать точно бесполезно. Они вон английский к 4-му классу третий год уж как учат. Так знает он меньше, чем я знал после года обучения языку.

З.З.Ы. Кст, фичи типа [мар'ак] приводят особо креативную молодежь к написаниям "марьак" в соответствии с духом и буквой Удава http://udaff.com/print_c/creo/54016.html — жри, Минпровещения, плоды своего маразма.

Цитата: Jumis от сентября  9, 2009, 14:07
Только если бы Юмис во времена оны ввел в свой анализ равонамовское "j" вместо "й", тогдашние новости из Чернобыля померкли бы на фоне моего деяния.

Это разные звуки в фонетической транскрипции.

Цитата: Jumis от сентября  9, 2009, 14:07
И апостроф в принятой школьной программой записи маркирует не ударение, а мягкость согласного и качество идущего за ним гласного.

Опять же, это обычное обозначение в фонетической транскрипции. Только гласный тут ни при чем. Помечает мягкость согласного.
Точно так же транскрибируют и лингвисты в вузах.

Цитата: RawonaM от сентября  9, 2009, 14:23
Это разные звуки в фонетической транскрипции.

И в разной традиции В первом классе решено никого jотизацией не мучать?

Цитата: RawonaM от сентября  9, 2009, 14:23
Опять же, это обычное обозначение в фонетической транскрипции. Только гласный тут ни при чем.

Если гласный уж и вовсе при ничем — таки рискуем дождаться введения формы "марьак" в орфографические словари?..

Цитата: Jumis от сентября  9, 2009, 14:07
называлось оно "разбор под циферкой 2" (фонетический разбор слова)

Погнал я, старый. Под циферкой 2 был морфемный разбор слова (по составу: приставка-корень-суффикс-окончание=основа-окончание). Фонетический был под циферкой 1. Заметьте, фонетический, а не звуко-буквенный. Ну, да нынче Фурсенке приказано никого излишне не напрягать. А то еще кока-колу пить не станут, да строй невзлюбят... Эх, а был еще морфологический разбор под цифрой 3 (и не любил я его, помнится, за трудоемкость писанины), а также разбор всего предложения - под цифрой 4.

Равонам, вы где доучивались в плане средней школы, а?

Цитата: Jumis от сентября  9, 2009, 14:56
Равонам, вы где доучивались в плане средней школы, а?

В Израильске.

Цитата: Jumis от сентября  9, 2009, 14:56
Если гласный уж и вовсе при ничем — таки рискуем дождаться введения формы "марьак" в орфографические словари?..

В русской графике действует слоговой принцип. "бя" означает <б'>+<a>.
Интересно, что Вы уже столько времени на этом форуме, а этого еще не знаете.

Цитата: RawonaM от сентября  9, 2009, 15:01
В русской графике действует слоговой принцип. "бя" означает <б'>+<a>.
Интересно, что Вы уже столько времени на этом форуме, а этого еще не знаете.

Равонам, я столько лет на форуме, а вы меня все путаете? Да пофиг на ту или иную графику, коль речь о фонетике? Пардоньте, "русской графикой" иностранные студенты до правильной фонетики русского языка вряд ли допетрили бы.

Так какого лешего графику "а" и "я" сводить тупо к "а", когда, по ситуации, "а" может произноситься как "а", "æ", "ɑ", "ʌ" и т.п.,,, а русское "я" даже на письме ошибочно меняют то на "е", то на "и"?

Цитата: Jumis от сентября  9, 2009, 15:14
Так какого лешего графику "а" и "я" сводить тупо к "а"

Ну это же упрощённый вариант для первоклассников.

Цитата: Jumis от сентября  9, 2009, 15:14
Равонам, я столько лет на форуме, а вы меня все путаете? Да пофиг на ту или иную графику, коль речь о фонетике? Пардоньте, "русской графикой" иностранные студенты до правильной фонетики русского языка вряд ли допетрили бы.

При чем тут иностранные студенты? Дети и так говорят по-русски, никакими методами их уже и не испортишь.
Это фонемный состав слова. Все эти "как может произноситься а-я" — варианты фонемы. Вы вообще всю лингвистику нафиг перечекните и скажите, что они все бредом занимаются, вообще никаких фонем нет.
Вопрос нужно ли это преподавать в первом классе.
Я тоже когда был маленький был самый умный и думал, что я умнее всех, не понимая, зачем же они скидывают в одну кучу а и я, е и э. Потом пришло понимание фонологии.

Я просто хотел Вам объяснить, что это не какие-то выдумки для школы, вполне реальное научное описание фонологической системы русского языка.

ЦитироватьДа, конечно.   Стопроцентно.  Давно уже фонетика в 4 или 5 классе проходится

И у меня в школе не было, но так ли это важно!

Цитата: antbez от сентября  9, 2009, 15:45
И у меня в школе не было, но так ли это важно!

Очень важно. Моя мама учит брата писать: «пиши как говоришь: говоришь м-о-л-о-к-о, значит пишешь все три о, просто прислушивайся к себе».

П.С. Брат русскую грамоту никогда не учил.

Юмис, вы что-то снобствуете. [мар'ак] — это совершенно нормальная транскрипция, не только для школьника, но и для любого образованного русского человека. Ничего более точного для понимания русского языка не требуется. Требовать от школьников различать звуки, которые и большинство взрослых не различит — несерьезно.

ЦитироватьЦитата: antbez от Сегодня в 16:45
И у меня в школе не было, но так ли это важно!

Очень важно. Моя мама учит брата писать: «пиши как говоришь: говоришь м-о-л-о-к-о, значит пишешь все три о, просто прислушивайся к себе».

Так это ж- неверный принцип для большинства языков, в том числе и русского. Кто ж в слове "молоко" должен выговаривать три "о"?!

Цитата: antbez от сентября  9, 2009, 16:12
Так это ж- неверный принцип для большинства языков, в том числе и русского. Кто ж в слове "молоко" должен выговаривать три "о"?!

Так откуда ей это знать? Не учили фонетике, как сейчас.