Лингвофорум

Цитата: Leo от июня 27, 2021, 00:12
а что же является основной целью?

Чем вас Павлово объяснение не устраивает?

Цитата: Vesle Anne от июня 27, 2021, 00:56

Цитата: Leo от июня 27, 2021, 00:12
а что же является основной целью?

Чем вас Павлово объяснение не устраивает?

я не видел у него про секс без зачатия

Цитата: Авишаг от июня 27, 2021, 00:49
Авваль как раз, на мой взгляд, очень упорядоченно и толково объяснил.

Такое объяснение можно воспринять, как оправдание извращений.

Цитата: Валентин Н от июня 27, 2021, 01:08
Такое объяснение можно воспринять, как оправдание извращений.

Ась?
Можешь объяснить?
Что ты называешь извращением? И где о нём у Авваля?

Цитата: Авишаг от июня 27, 2021, 01:10
Что ты называешь извращением? И где о нём у Авваля?

Ну я так понял: говорю же неоднозначно написано.

Цитата: Валентин Н от июня 27, 2021, 01:14
Ну я так понял: говорю же неоднозначно написано

Так что именно ты понял?

Цитата: Авишаг от июня 27, 2021, 01:19
Так что именно ты понял?

Из этого абзаца:

Цитата: Awwal12 от июня 26, 2021, 23:13

Цитата: ivanovgoga от право отказа от близости есть только у мужчины. У женщины его нет

При этом Гога прямо противоречит святым отцам начиная вот прямо с апостола Павла, который вообще никакой разницы между мужчинами и женщинами в плане таких вот "односторонних воздержаний" не делает. Единственная техническая отговорка про то, что отсутствие либидо у мужчины делает невозможным половой акт, критики также не выдерживает.

Я понял что вот этот тезис Гоги "право отказа от близости есть только у мужчины. У женщины его нет" —
противоречит святым отцам. А отговорка "что отсутствие либидо у мужчины делает невозможным половой акт" своершенно не канает, тк:

Цитата: Авишаг от июня 26, 2021, 23:41
если мужчина не может удовлетворить женщину посредством полового акта, у него остаются другие варианты

Т.е свzтые отцы призывают именно так поступать

Цитата: Валентин Н от июня 27, 2021, 01:30
Т.е свzтые отцы призывают именно так поступать

Предположим.
И что тебя смущает?

Цитата: Авишаг от июня 26, 2021, 23:35

Цитата: Awwal12 от июня 26, 2021, 23:32
Так и муж симметрично.

Так с точки зрения сексологии, сексуальное желание мужчины и способность к половому возбуждению и разрядке устроены проще чем те же процессы у женщины.
Поэтому на практике чаще бывает, что женщина не хочет, а мужчина — да.

Что значит "проще"? И какая связь с хочет/не хочет?

Цитата: wandrien от июня 27, 2021, 06:00
И какая связь с хочет/не хочет?

Связь чего с чем?

Цитата: wandrien от июня 27, 2021, 06:00
Что значит "проще"?

Ищу чё-нибудь "вумное" для объяснения.

Цитата: Awwal12 от июня 26, 2021, 23:13
где Гога фактически постулировал, что женщина обязана предоставлять мужу интимную близость несмотря ни на какие обстоятельства, что практически тождественно тому, что муж может ее требовать несмотря ни на какие обстоятельства,

Это называется подтасовка понятий.
не тождественно не разу. Чего придумывать? Так же тождественно ваша зубная боль и желание коллектива "красный октябрь" выпускать конфеты. Ерунда это полная и натягивание совы на свой глобус.

Цитата: Awwal12 от июня 26, 2021, 23:13

Цитата: ivanovgoga от право отказа от близости есть только у мужчины. У женщины его нет

Неправда. Не с этого. 

Цитата: ivanovgoga от июня 24, 2021, 11:35

Цитата: Awwal12 от Но брак - это в первую очередь общественный институт, и предъявляет непосредственные требования не к христианской духовности, а к человеческой порядочности.

такое было в христианском обществе, где кроткая жена в патриархальной семье.
Но в мире давно не христианское общество, даже когда купола золотые.  Сейчас в той же России почти полный матриархат, где мужья побаиваются своих жен.
Сама такая семья ненормальна. Как там можно что-то хранить и лелеять? Потому и такая масса разводов.

Цитата: Авишаг от июня 24, 2021, 11:33
либо полностью будешь лишён до конца жизни возможности получить радость близости с любимым или хотя бы приятным тебе человеком

Это был вопрос Авишаг, зачем мужчина живет со стервой, которая ему не дает.

Цитата: ivanovgoga от июня 24, 2021, 11:36

Цитата: Авишаг от лишён до конца жизни возможности получить радость близости с любимым

Кстати по православным канонам женщина не имеет права отказать мужу. А это же весьма распространённый среди женщин способ "наказать мужа".

Я просто подтвердил ее мысль, что женщины этим пользуются, а православной женщине это непозволительно. вот с чего все началось.

Моя мысль, что женщина, православная женщина! не имеет права манипулировать мужем через постель, "держать его на голодном пайке".
Все остальное - технические вопросы. Попытка показать, что я все придумал и жена всегда права!

Цитата: Leo от июня 27, 2021, 01:06

Цитата: Vesle Anne от июня 27, 2021, 00:56

Цитата: Leo от июня 27, 2021, 00:12
а что же является основной целью?

Чем вас Павлово объяснение не устраивает?

я не видел у него про секс без зачатия

а где у него вообще про зачатие?

Цитата: Валентин Н от июня 27, 2021, 01:30

Цитата: Авишаг от если мужчина не может удовлетворить женщину посредством полового акта, у него остаются другие варианты

Т.е свzтые отцы призывают именно так поступать

конечно нет. это рассматривается церковью почти как зоофильство. Так как неестественно.

Цитата: ivanovgoga от июня 27, 2021, 08:53
Моя мысль, что женщина, православная женщина! не имеет права манипулировать мужем через постель, "держать его на голодном пайке".

Эта ваша мысль вообще не имеет отношения к развернувшейся дискусии, даже если она была, по двум причинам.
Во-первых, подобные манипуляция вообще не допустимы, безотносительно православная там жена или нет.
Во-вторых, православным вообще нельзя манипулировать безотносительно секс там или нет. (о чём я уже писала).
Поэтому этот ваш пример вообще не рассматривался в дискуссии, потому что он мимо кассы.

Цитата: ivanovgoga от июня 27, 2021, 08:53
Моя мысль, что женщина, православная женщина! не имеет права манипулировать мужем через постель, "держать его на голодном пайке".

Если б Вы написали это, к Вам бы не было никаких вопросов.
Кроме дополнения, что к мужу это относится в равной мере.
И не только в христианстве.

Цитата: Vesle Anne от июня 27, 2021, 09:06

Цитата: Leo от июня 27, 2021, 01:06

Цитата: Vesle Anne от июня 27, 2021, 00:56

Цитата: Leo от июня 27, 2021, 00:12
а что же является основной целью?

Чем вас Павлово объяснение не устраивает?

я не видел у него про секс без зачатия

а где у него вообще про зачатие?

вы же его приводите в качестве аргумента, так и покажите что и как

У Павла основная мысль это не допустить появления грешных мыслей и поступков. Если человек не может контролировать свое желание, ему обязательно нужно помочь, чтоб не допустить блудных мыслей и действий.

Цитата: ivanovgoga от июня 27, 2021, 09:16
прям там это и написано.

Написано НЕ это.
"Не имеет права отказать" и "не имеет права манипулировать" — между ними вообще нет ничего общего.
И опять-таки, речь не только о жене, но и о муже.

Цитата: ivanovgoga от июня 27, 2021, 09:09
конечно нет. это рассматривается церковью почти как зоофильство.

Церковью в вашем лице?
Впрочем, ссылок на святых отцов от вас ждать, конечно, бессмысленно...

Цитата: ivanovgoga от июня 27, 2021, 08:53
Это называется подтасовка понятий.
не тождественно не разу.

Простите, но обязательство А стороны Х перед стороной Y, не предполагающее за собой наделение  Y права Б воспользоваться обязательством А, это просто полный логический и правовой нонсенс.

Цитата: Авишаг от июня 27, 2021, 09:18
"Не имеет права отказать" и "не имеет права манипулировать" — между ними вообще нет ничего общего.

В Православии "Не имеет права отказать" стало результатом анализа "не имеет права манипулировать".
Потому привел солва священника, где было сказано нет
Меня очень удивило, что Аня "этого не знала".

Нас счет секса импотента. Он то как раз не предусмотрен, не смотря на все Анины старания 
Интимные взаимоотношения — закон, и отказываться от них здоровым людям не позволительно, ибо в этом случае виновниками прелюбодеяния будут оба партнера: тот, кто отказал и направил на грех, и тот, кто не удержался и впал в блуд.

Цитата: ivanovgoga от июня 27, 2021, 09:27
В Православии "Не имеет права отказать" стало результатом анализа "не имеет права манипулировать".

Не ставало оно в православии.
Только в гогаизме.

Цитата: ivanovgoga от июня 27, 2021, 09:27
Интимные взаимоотношения — закон, и отказываться от них здоровым людям не позволительно, ибо в этом случае виновниками прелюбодеяния будут оба партнера: тот, кто отказал и направил на грех, и тот, кто не удержался и впал в блуд.

Если любой отказ даёт зелёный свет идти налево, то отказ — не причина, а повод для оправдания собственной необузданности.