Лингвофорум

Цитата: cumano от июля 27, 2009, 14:59
Мне вообще всегда казалось, что ОДНО окончание для целой части речи как-то на слух обедняет язык.

Интересно, что вы в этом плане думаете о тюркских языках. Не зря же в русском появилось слово «талдычить», правда?

Цитироватьконсонантизм там - вражескому языку не пожелаешь ))
...
Он, по-своему, мелодичен.

Определитесь уже.

ЦитироватьИ вот еще минус: минимальная различимость форм в глаголах.

Признайтесь, что прекрасно знаете, что этот «минус» чисто теоретический.

Неправда ваша, в современной музыке только темперированных нот 12, а различных атональных инструментов (барабаны, например) и спецэффектов и того больше.
Кроме того, нет такого, что музыкальные фразы одного типа оканчиваются на одну и ту же ноту.
Стихи на эсперанто действительно ощущаются беднее стихов на русском, английском и немецком (на других не читал). В основном, одни и те же рифмы +рифмы одинаковых частей речи. Не то это все...

ЗЫ Я не противник эсперанто, а даже наоборот, с моей подачи проснулся челябинский молодежный клуб. Вроде, они его теперь назвали "Renescanco".

Цитата: wienski от июля 27, 2009, 15:46
Кроме того, нет такого, что музыкальные фразы одного типа оканчиваются на одну и ту же ноту.

Цитата: wienski от июля 27, 2009, 15:46
а различных атональных инструментов (барабаны, например) и спецэффектов и того больше.

Музыкальный ритм есть абсолютно то же самое, что и ритм маркировки различных частей речи однотипными окончаниями. Эсперантское унца унца.

Цитата: wienski от июля 27, 2009, 15:46
в современной музыке только темперированных нот 12

Ну и окончаний не только 5 гласных, ещё есть -ас, -ис т. д. Нот как звуков определённой частоты (тембра и прочих ля-ля) бесконечное множество, как их делить - на 7, на 12 - дело вкуса. В любом языке любой [языковой] звук тоже по-разному произносится (интонация, индивидуальные речевые характеристики, ляля), границы деления такие же условные.

В ход пошли кривоватые аналогии.

Я это и имел ввиду, лучше вовсе без аналогий

Цитата: Artemon от июля 27, 2009, 15:07

Цитата: cumano от июля 27, 2009, 14:59Эсперанто, все говорят, простой такой язык, но вот консонантизм там - вражескому языку не пожелаешь ))

А в английском? Да и вообще в германских?

Цитата: cumano от июля 27, 2009, 14:59НО у эспо много и плюсов. Он, по-своему, мелодичен.

Об этом я в подписи писал.

Консонантизм английского попроще уж )
Вообще бросьте это: я же не пишу, что эсперанто - единственный язык, у которого сложный консонантизм, или что у эспо он самый сложный. Я просто говорю - сложный!

Цитата: Vertaler от июля 27, 2009, 15:38

Цитата: cumano от июля 27, 2009, 14:59
Мне вообще всегда казалось, что ОДНО окончание для целой части речи как-то на слух обедняет язык.

Интересно, что вы в этом плане думаете о тюркских языках. Не зря же в русском появилось слово «талдычить», правда?

Цитироватьконсонантизм там - вражескому языку не пожелаешь ))
...
Он, по-своему, мелодичен.

Определитесь уже.

ЦитироватьИ вот еще минус: минимальная различимость форм в глаголах.

Признайтесь, что прекрасно знаете, что этот «минус» чисто теоретический.

1. Интересно, Вы именно что такого в тюркских заметили? Что имеете ввиду, проясните?
2. Мелодичен ПО_СВОЕМУ, но консонантизм сложен. Чпего еще?
3. В каком смысле, "теоретический"? Как раз на практике, конверсэйшн, и возникают проблемы.

Даешь русский язык в международные.

Ага, кто ж его учить станет? Он ж сложный!
Хотя, если на его основе какой конланг взять....
Типа:

Человекот, чей имя е Лукас, офферовал сдеят из русски език езикот на межнароден говорение. Кто же думал, што в скори будештето вес мир начал говорит на этот красив, жив и могуч езикот!
Русски езикот - велик и могуч!

Цитата: cumano от июля 27, 2009, 18:31
Ага, кто ж его учить станет? Он ж сложный!

Ничего сложного. Грамматику поучить придется, спряжения-склонения. Зато все алгоритмизируется.
Словообразование логично. Звуки простые, хочешь акай, хочешь окай.
Сложно запоминать ударения, но ведь и так поймут.

Грамматика? Образование видов глагола ненормированно, употребление падежей иногда бросает в ступор, ударение без правил (что касается базовой лексики), акание иногда отражается на письме (окАнчивается?), словообразование ненормальное (каменщик, но почему строитель, возница, лжец, певец, свистун, извозчик? Логичнее каменчик, извозчик, стройчик, возчик, ложчик, певчик, свистчик )) А че, идея для конланга)
Звуки сложные (фонематическая мягкость согласных, редукция в вокализме). Ударение часто играет смыслоразличительную роль (горЫ, гОры).
Русский очень сложен, короче. В этом-то его фишка!

Цитата: cumano от июля 27, 2009, 14:59
Мне вообще всегда казалось, что ОДНО окончание для целой части речи как-то на слух обедняет язык.

Даже нулевое?

Вы немножко не поняли (але я сам не совсем так выразился).
Я имел ввиду, что, когда все слова какой-то части речи (имею ввиду в первую очередь именные) оканчиваются на одну гласную, у меня это порождает ощущение блеклости звучания языка.
А, если окончание нулевое, то фактически слово может оканчиваться на (почти) любую фонему.

Цитата: cumano от июля 27, 2009, 22:19
Я имел ввиду, что, когда все слова какой-то части речи (имею ввиду в первую очередь именные) оканчиваются на одну гласную, у меня это порождает ощущение блеклости звучания языка.

Простой человек когда говорит, он особо не задумывается о том, какую часть речи он говорит конкретно сейчас. Ему это по барабану. Если забить на всю лингвистическую подоплёку, на которую плевать большинству тех, кому нужен международный язык, окончания эсперанто по частотности и материальному наполнению примерно равны таковым в итальянском или испанском, которые блеклыми по звучанию не назвать.
У вас довольно однобокий взгляд на всё это.

У вас, кумано, в голове романофильские стереотипы. Ля лябра - обязательно женский род, ло идиото - мужской. И вот чтоб везде было примерно так, хотя бы по количеству окончаний на имя. Скучно.

Ну уж не скажите:
ль уово - яйцо
ле уова - яйца

Уау, Гринь, у меня однобокие взгляды.
Спасибо.

Ло идиото? Это на какомы языке?

Я голосую за иврит. Потому что !) прост 2) математичен 3) ему ж это удалось!

Ваще, самые краисвые языки - это синтетические, что бы там не говорили победители-аналитики под руководством испано-франко-англофонов!
Международным языком должен стать венгерский или старотюркский.

Я голосую за Ольшаг, потому что он:
прост
логичен
ему еще все удастся!

Цитата: cumano от июля 28, 2009, 15:20
Ло идиото? Это на какомы языке?

Ну да, да, для разнообразия можно и иль, и эль. И ещё 7 родов и 20 падежей, ваще будет класс китайцам разбираться.

Цитата: addewyd от июля 28, 2009, 15:23
Я голосую за иврит. Потому что !) прост 2) математичен 3) ему ж это удалось!

Ну уж нет, я забросил его изучение на попытки осилить правила чтения.

Если не ошибаюсь, языков с "ло идиото" нету.
В итальянском l'idioto. Может, Вас lo zia и lo spumante в заблуждение ввели?

Цитата: cumano от июля 28, 2009, 15:32
Если не ошибаюсь, языков с "ло идиото" нету.
В итальянском l'idioto. Может, Вас lo zia и lo spumante в заблуждение ввели?

Мы говорим о лингвоконструировании, а не о реальных языках щас, ау. Итальянский я изучал, и о lo, и даже о gli в курсе, спасибо.

Цитата: cumano от июля 28, 2009, 15:32
Если не ошибаюсь, языков с "ло идиото" нету.

Да, обычно idiota.

А, пердоне, ми скузи.
На самом деле, согласитесь, что язык ДЛЯ ВСЕГО мира должен быть богат, выразителен, гибок. На мой взгляд, русский, греческий, латынь, венгерский, Ольшаг -  это языки, которые могут таковыми стать хотя за свое звучание и грамматику.

Что такое Ольшаг?

В итальянском l'idiota.

Цитата: kya от июля 28, 2009, 15:43
Что такое Ольшаг?

Конланг самого Кумано.