Международный язык - если да, то какой?

[Rōmānus]

это как Obama nesque, где nesque - не суффикс, а теоретически цельное слово (такая идея подкрепляется происхождением слова burger из hamburger). 

А русское -овский вы не хотите считать "цельным словом"? И пример есть подходящий: из зондек "извлекли" зонт

[Lugat]

Пока пишутся с пробелом - два.

пишут getup и слитно, и с дефисом в качестве существительного. Это что-то меняет? Если "по-русски" писали бы на польский манер "по русски" (без дефиса) - это было бы два слова? Язык - объективно существующая реальность, вне зависимости от орфографии. И от того, будете ли вы писать "по-русски", "порусски" или "по русски" - суть не изменится. Это ОДНО слово, наречие

Как говорится: "А на спидометре?"   

Элементарно: набираем "по русски", смотрим статистику - два слова! 

[Rōmānus]

btw, слово Hamburg - составное, корень -burg англичанам прекрасно известен (Edinburgh), так что пример неубедительный

[Rōmānus]

Элементарно: набираем "по русски"

Вы о чём? Я - об условности орфографии, а вы - про тюленя?

[Lugat]

Элементарно: набираем "по русски"

Вы о чём? Я - об условности орфографии, а вы - про тюленя?

Ладно, sách chép tay (манускрипт) по-вьетнамски, одно слово или три? Или sách đại cương (очерк)?

[Алексей Гринь]

btw, слово Hamburg - составное, корень -burg англичанам прекрасно известен (Edinburgh), так что пример неубедительный

более  неубедительно

А русское -овский вы не хотите считать "цельным словом"? И пример есть подходящий: из зондек "извлекли" зонт

Ай, вы не воткнули в то, что я хотел донести. "Цельным" не считаю, потому что это не вписывается в рамки русского языка (в рамках английской грамматики nesque оч. даже вписывается и ничему не противоречит), если бы можно было приравнять, скажем, "августовский" к "август овский" (где август - определение к "овский") - тогда пожалуйста. Вы сравниваете кое-что с пальцем.

[Rōmānus]

sách chép tay

Я вьетнамского не знаю, но вопрос - это свободное сочетание слов или нет? Можно заменить среднее слово чем-то другим и сочетание останется правильным?

[Rōmānus]

рамках английской грамматики nesque оч. даже вписывается и ничему не противоречит

Как это "не противоречит", если самостоятельно не употребляется? Чем nesque отличается от -овский?

[Xico]

http://www.nspu.net/fileadmin/library/books/2/web/xrest/article/leksika/aspekts/pop_art01.htm
http://www.nspu.net/fileadmin/library/books/2/web/xrest/article/leksika/aspekts/shm_art01.htm

[Lugat]

sách chép tay

Я вьетнамского не знаю, но вопрос - это свободное сочетание слов или нет? Можно заменить среднее слово чем-то другим и сочетание останется правильным?

Трудно сказать. Это как китайские иероглифы - между ними одинаковый пробел, как сказать сколько слов? Во всяком случае: sách - книжный; книга; издание.

[Алексей Гринь]

Как это "не противоречит", если самостоятельно не употребляется? Чем nesque отличается от -овский?

Во фразе "на босу ногу" три слова, но второе самостоятельно не употребляется. И что?

[Lugat]

Во фразе "на босу ногу" три слова, но второе самостоятельно не употребляется. И что?

Это заимствование с украинского. У нас всё употребляется.

[Алексей Гринь]

Это заимствование с украинского.

Нет.

У нас всё употребляется.

А это в контексте русского языка без разницы.

[Lugat]

Это заимствование с украинского.

Нет.

Cožpak? Tehdy, pravděpodobně, s českého: bos, na boso, naboso. 

[Алексей Гринь]

Это застывшее русское выражение со склоняемой краткой формой прилагательного ("на босу ногу", "по белу свету", "средь бела дня", "от мала до велика", "добру молодцу", "красну девицу", "зелена вина"). Абсолютно украинский тут ни при чём. Он вообще мало где при чём.

[Ilmar]

Японский?да он такой же сложный как и китайский и еще и тональный

Японский как раз не тональный

[Rōmānus]

Это застывшее русское выражение со склоняемой краткой формой прилагательного

Какая связь между грамматическим архаизмом и СУФФИКСОМ в английском?

[jvarg]

И от того, будете ли вы писать "по-русски", "порусски" или "по русски" - суть не изменится. Это ОДНО слово, наречие

Это одно ПОНЯТИЕ. Понятие может излагаться одним, двумя или более словами.

Например, слово "самолет" и "летательный аппарат тяжелее воздуха для полётов в атмосфере при помощи двигателя и неподвижных крыльев" обозначают одно и тоже понятие. Но это не значит, что "летательный аппарат тяжелее воздуха для полётов в атмосфере при помощи двигателя и неподвижных крыльев" - это одно слово.

[Rōmānus]

Это одно ПОНЯТИЕ.

для особо "вумных":
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=��-������&all=x

написано ясно и недвусмысленно - НАРЕЧИЕ, то есть ОДНО, ЦЕЛЬНОЕ слово

[Lugat]

Пока пишутся с пробелом - два.

пишут getup и слитно, и с дефисом в качестве существительного. Это что-то меняет? Если "по-русски" писали бы на польский манер "по русски" (без дефиса) - это было бы два слова? Язык - объективно существующая реальность, вне зависимости от орфографии. И от того, будете ли вы писать "по-русски", "порусски" или "по русски" - суть не изменится. Это ОДНО слово, наречие

А если get up разделено другим вставленным словом?
Get me up at six. - Здесь сколько слов?

А если в немецком с отделяемым префиксом:
Ich gab ihm auf, darüber zu schweigen. 

[Rōmānus]

Get me up at six. - Здесь сколько слов?

А в "ни с кем" сколько слов? Инфиксация - довольно частое явление в языках мира, просто в русском языке она непривычна. Вставка местоимения между глаголом и его суффиксами/ приставками - вообще скорее норма, чем исключение

[jvarg]

Это одно ПОНЯТИЕ.

для особо "вумных":
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=��-������&all=x

написано ясно и недвусмысленно - НАРЕЧИЕ, то есть ОДНО, ЦЕЛЬНОЕ слово

Там явно указанно через дефис. Так я с этим и не спорил. А без дефиса - два.

"Котлеты домашние по русски". Сколько слов в предложении?

[Rōmānus]

Сколько слов в предложении?

3, причём одно из них написано с орфографической ошибкой.

Я сделаю для вас ОТКРЫТИЕ: "в одиночку" - это тоже ОДНО слово, только пишется с пробелом

[Artemon]

И что там с get up?

Пока пишутся с пробелом - два.  

Аргумент не очень убедительный. Может, начнём с определения понятия "слово"?
Лично я уже давно перестал проводить смысловую границу между словом и словосочетанием.

[Lugat]

Аргумент не очень убедительный. Может, начнём с определения понятия "слово"?
Лично я уже давно перестал проводить смысловую границу между словом и словосочетанием.

Для этого еще надо научить, чтобы при выдаче отчета о количестве слов машинка учитывала словосочетания, считающиеся одним словом. Если считающиеся, конечно.