Лингвофорум

У Фасмера отвратительная работа с суффиксами. Короче, неубедительная этимология. Я "расширители корня" слышал чуть ли не про все гласные и согласные.

Цитата: лад от апреля 25, 2017, 12:53
žmogùs не от корня man-.

А что такое тогда это жмог- и откуда?

(wikt/en) žmogus

Цитироватьžmogus
An u-stem, replacing Old Lithuanian n-stem žmuõ, with a non-etymological suffix -g (from PIE *gʷeh₂- ("to go") > góti), thus originally meaning "having a human gait".

(wikt/en) žmuo#Old_Lithuanian

Цитироватьžmuo
From Proto-Indo-European *dʰǵʰémō ("earthling"), from *dʰéǵʰōm ("earth"). Cognates include Old Prussian zmūi, Latin homō and Gothic 𐌲𐌿𐌼𐌰 (guma).

Цитата: Nevik Xukxo от апреля 25, 2017, 13:27

Цитата: лад от апреля 25, 2017, 12:53
žmogùs не от корня man-.

А что такое тогда это жмог- и откуда?

Типа, от "земли". «А ещё они называли тебя земляным червяком!» (© Багира)

(wikt/en) žmogus

Цитироватьžmogus
non-etymological suffix -g (from PIE *gʷeh₂- ("to go") > góti),

сразу видно, что википедию может править любой фрик.

Скорее "муж" можно произвести от "мочь". С назальным инфиксом, как в "ряд", только там страдательное причастие, а тут действительное. Есть ещё примеры?

Цитата: Alone Coder от апреля 25, 2017, 13:52
Скорее "муж" можно произвести от "мочь".

Мужчина - это тот, кто может?

Цитата: Nevik Xukxo от апреля 25, 2017, 13:53

Цитата: Alone Coder от апреля 25, 2017, 13:52
Скорее "муж" можно произвести от "мочь".

Мужчина - это тот, кто может?

имимпотент

Цитата: Lodur от апреля 25, 2017, 13:46Типа, от "земли". «А ещё они называли тебя земляным червяком!» (© Багира)

Латины тоже себя червяками называли? И все гуманисты вслед за ними...
Типология такая: противопоставление «земной — небесный», «смертный — бессмертный», «людской — божественный». На каждый первый элемент названия людей есть, и немало.

Цитата: Nevik Xukxo от апреля 25, 2017, 13:53

Цитата: Alone Coder от апреля 25, 2017, 13:52
Скорее "муж" можно произвести от "мочь".

Мужчина - это тот, кто может?

Дееспособный, полноправный член племени (в отличие от недееспособных женщин и детей).

Цитата: Lodur от апреля 25, 2017, 13:58

Цитата: Nevik Xukxo от апреля 25, 2017, 13:53

Цитата: Alone Coder от апреля 25, 2017, 13:52
Скорее "муж" можно произвести от "мочь".

Мужчина - это тот, кто может?

Дееспособный, полноправный член племени (в отличие от недееспособных женщин и детей).

Нет такого.

Заодно и "суд" можно так произвести (оно же заседание с председателем). Ещё можно "туча" от "теку". Трубачёв ещё упоминает дуб, но не вижу там глагола. Это революция, товарищи! Давайте ещё искать.

Цитата: Bhudh от апреля 25, 2017, 13:58Латины тоже себя червяками называли? И все гуманисты вслед за ними...
Типология такая: противопоставление «земной — небесный», «смертный — бессмертный», «людской — божественный». На каждый первый элемент названия людей есть, и немало.

Как скажете.

Цитата: Alone Coder от апреля 25, 2017, 14:04
Это революция, товарищи! Давайте ещё искать.

Это деволюлиция, господа. Ничего искать не надо, гораздо намного вероятнее, что корень восходит к тому корню что и в мнить, помнить.  Мысли отличают вас от животного.

А откуда -g-?

Кстати, Фасмер ещё даёт пример сягать/досуг тоже с назальным инфиксом. Но пока 20 не набирается.

Цитата: лад от апреля 25, 2017, 14:09

Цитата: Alone Coder от апреля 25, 2017, 14:04
Это революция, товарищи! Давайте ещё искать.

Это деволюлиция, господа. Ничего искать не надо, гораздо намного вероятнее, что корень восходит к тому корню что и в мнить, помнить.  Мысли отличают вас от животного.

√ मन् man - penser, réfléchir, juger | savoir; croire, s'imaginer, supposer

मनस् manas - pensée, esprit; faculté d'attention; intellect, mental

मनु manu [man-u] m. homme [«créature pensante»] 

Цитата: Alone Coder от апреля 25, 2017, 14:23
А откуда -g-?

Может от gen- ?

मनुज manuja [manu-ja] m. homme, humain

ज ja [jan]  né, né de.

Ну у нас-то n бы не выпала. А где такой словарь?

Цитата: лад от апреля 25, 2017, 14:00Нет такого.

В ἀνήρ / नर тоже нет этого значения?

Ещё Фасмер приводит сякнуть/сучить, но тут само причастие не сохранилось. В балтском виден инфикс.
Можно и ступать тоже возвести к какому-то причастию (ср. стопа).

Цитата: Alone Coder от апреля 25, 2017, 14:30
Ну у нас-то n бы не выпала.

То есть как это? Ауслаутное -n в праславянском отпал.

Цитата: Alone Coder от апреля 25, 2017, 14:30
А где такой словарь?

Это вы мне?
Я брал отсюда http://sanskrit.inria.fr/DICO/

Цитата: лад от апреля 25, 2017, 15:36
То есть как это? Ауслаутное -n в праславянском отпал.

Оно в "муже" не ауслаутное.

Цитата: Alone Coder от апреля 25, 2017, 15:48

Цитата: лад от апреля 25, 2017, 15:36
То есть как это? Ауслаутное -n в праславянском отпал.

Оно в "муже" не ауслаутное.

Не надо ни себя путать ни остальных. Вы про -n для другого слова писали.

Цитата: Damaskin от апреля 25, 2017, 14:27
Может от gen- ?

Третий круг: ОТКУДА В МУЖЕ -g-?