Лингвофорум

Цитата: Солохин от ноября 24, 2015, 16:54
Индию колонизировали в основном португальцы, датчане и голландцы.

Вторые и третьи вроде быденько оттуда свалили (голландцы немного на Цейлоне задержались емнип, но это и не Индия как бы),
потом ещё французы подключились...

Цитата: zwh от ноября 24, 2015, 16:41
Иван Грозный провел множество реформ, привел в порядок судебную систему.

В России судебная система никогда не была чем-то ценным, главным.

Цитата: Damaskin от ноября 24, 2015, 16:41Иван Грозный воевал в Ливонским орденом, о том, что в Литва и Польша вступят в эту войну он в 1558 году вряд ли подозревал.

Иван-то, конечно, был глуп. Но те, кто его втянул в авантюру, прекрасно понимали, как будут развиваться события.

Дамаскин! Вы нагородили такое количество ерунды, что мне пришлось бы возражать почти на каждое Ваше предложение. У меня нет на это времени.

Возражу только на главное:

Цитата: Damaskin от ноября 24, 2015, 16:41"Гегемон" Габсбурги проиграли войну с Нидерландами, с Англией, не смогли помешать приходу к власти Бурбонов.

В XVI и начале XVII века Габсбурги несомненно были гегемоном. У современников это не вызывало сомнений. Перечисленные Вами неудачи Габсбургов были отнюдь не финалом их гегемонии. Финалом её была 30-летняя война.

США проиграли войну во Вьетнаме, не смогли задавить Кубу, так и не справились с Россией. Доказывает ли это, что они не были гегемоном в XX веке?

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 24, 2015, 17:00

Цитата: Солохин от ноября 24, 2015, 16:54Индию колонизировали в основном португальцы, датчане и голландцы.

Вторые и третьи вроде быденько оттуда свалили (голландцы немного на Цейлоне задержались емнип, но это и не Индия как бы),
потом ещё французы подключились...

У меня есть версия, что на самом деле Португалия, Голландия и Британия были (последовательно, друг за другом) базой для одного и того же капитала (венецианского, старые деньги), который перемещался куда удобнее.
Но это отдельный разговор, к Марксу уж точно не относящийся.

Цитата: Солохин от ноября 24, 2015, 17:06
США проиграли войну во Вьетнаме

На Вьетнаме до них погорели французы, а после американцев ещё и китайцы немного обожглись вроде, ещё вьетнамцы режим "красных кхмеров" разбили.
Может, это Вьетнам - гегемон после мировых войн?

Цитата: Toman от ноября 24, 2015, 16:59

Цитата: Солохин от ноября 24, 2015, 16:46Нет, всё наоборот.

А вот почему "наоборот"? У недоразвитости научного знания есть причины - вы их и назвали - и есть следствия - в т.ч. неудача коммунистов, в т.ч. российских, в XX веке.

Наоброт - потому что это знание не случайно недоразвито. Оно и останется недоразвитым.

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 24, 2015, 16:54

Цитата: Солохин от ноября 24, 2015, 16:48XVI век - это начало Нового времени, конец феодальной раздробленности и формирование централизованных государств.

Это всё регионально обусловлено. Найдите такое у папуасов и т. д. и т. п.

Россия - часть Европы. Та же история, те же глобальные закономерности развития. Все почти синхронно, отставание - на полтора поколения, смешное в историческом масштабе.

Цитата: zwh от ноября 24, 2015, 16:41
Глупость городите. Боярская вольница ослабляла страну. В перспективе это привело бы к распаду страны на мелкие удельные княжества -- как, собственно, это и произошло в Европе.

И что - вы хотите сказать, что это было бы чем-то однозначно плохим для России? Вот раздробленной Германии раздробленность как-то не помешала развить едва ли не самую передовую науку (во всяком случае, не хуже других).

Цитата: zwh от ноября 24, 2015, 16:41
Если какой-то слой людей не имеет национальности (будь то масоны, банкиры или еще кто), то ему наплевать на всех и их власть опасна для человечества. Поэтому ИМХО таких надо просто отстреливать.

Надо отделять мух от котлет. Одно дело, если кто занимает антинародные позиции (и тогда их надо давить независимо от того, есть у них национальность или нет). А если человек стоит на конструктивных позициях, то не иметь национальности - скорее хорошо, чем плохо, ибо имеющий национальность этой своей национальностью в какой-то мере зашорен, и хотя бы в какой-то мере подвержен стороннему влиянию через этот канал от тех самых господ, которые на антинародных позициях. Хотя иметь национальность - тоже некоторая ценность с точки зрения разнообразия культур (а значит, коллектив с разнообразным национальным составом, вероятно, будет более плодотворным на всякого рода изобретательские решения). Но не меньшая ценность тогда и принадлежность ко всяким субкультурам и профессиональным сообществам, часть из которых вненациональны, а часть заключены в рамках какой-то национальности. Ни о каком заведомом наплевательстве на всех у человека без национальности, однако, не может быть и речи.

Цитата: piton от ноября 24, 2015, 16:50

Цитата: Солохин от ноября 24, 2015, 16:48В эту эпоху НИКТО не разваливался на удельные княжества

"Об этом думать никому не рано и никогда не поздно" (С)
Если не бдить, само развалится. См. Речь Посполитая.

Речь Посполита не развалилась, её планово развалили (как и Россию после утраты ею монархии). Феодальной раздробленности там не было.

Цитата: Солохин от ноября 24, 2015, 17:12
Россия - часть Европы. Та же история, те же глобальные закономерности развития.

Почему у России территория больше? У нас поместилось бы запросто ещё столько же гос-в, сколько у "запада".

Цитата: Солохин от ноября 24, 2015, 17:06
Дамаскин! Вы нагородили такое количество ерунды, что мне пришлось бы возражать почти на каждое Ваше предложение. У меня нет на это времени.

Я понимаю, что у вас нет времени учить историю - все уходит на разоблачение англосаксонской элиты

Цитата: Toman от ноября 24, 2015, 17:13
Вот раздробленной Германии раздробленность как-то не помешала

Слухи о раздробленности Империи сильно преувеличены заинтересованными лицами.

Цитата: Damaskin от ноября 24, 2015, 17:14
у вас нет времени учить историю

Ваше высокомерие было бы оправдано, если бы сами Вы могли похвастать знанием истории. Можете?

Цитата: Toman от ноября 24, 2015, 17:13
Надо отделять мух от котлет.

Бесит эта фраза.

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 24, 2015, 17:14
Почему у России территория больше?

Вы бы что-нибудь по истории России почитали.

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 24, 2015, 17:14

Цитата: Солохин от ноября 24, 2015, 17:12Россия - часть Европы. Та же история, те же глобальные закономерности развития.

Почему у России территория больше? У нас поместилось бы запросто ещё столько же гос-в, сколько у "запада".

У Британии территория ещё больше.
(Напомню, даже официально - шестая часть суши принадлежит лично Королеве).
Скажете, тут речь о колониях?
Отвечу по секрету: реально Россия - это только Европейская Россия. Все, что восточнее - это (тсс) колония России.

Цитата: Солохин от ноября 24, 2015, 17:18
У Британии территория ещё больше.

Канада, Австралия и т. д. считаются гос-вами.
В то время как Фолклендские острова, например - владение.

Цитата: Poirot от ноября 24, 2015, 17:17
Вы бы что-нибудь по истории России почитали.

Это не ответ. Вот кто бы объяснил, почему так территории разнятся.

Что касается национальности.

Аристократ имеет Семью. Семья - это конкретные люди, с которым аристократ связан. Семья - реальна.

Национальность - это абстракция. Это множество людей, с которыми ты реально никак не связан, на которых ты никак не можешь повлиять, но которых ты почему-то воспринимаешь как своих в противоположность чужим, с которыми ты тоже никак не связан.
Национальность - это суррогат Семьи, облегчающий манипуляцию твоим сознанием.

Цитата: Солохин от ноября 24, 2015, 17:15

Цитата: Damaskin от ноября 24, 2015, 17:14
у вас нет времени учить историю

Ваше высокомерие было бы оправдано, если бы сами Вы могли похвастать знанием истории. Можете?

Ну, расскажите, мне, неучу, каким образом Габсбурги втянули Ивана Грозного в войну с Литвой. 

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 24, 2015, 17:21
считаются гос-вами.

Они и являются государствами.
Вопрос в том, кто реально владеет государством. Кому принадлежит данное государство. Ведь всякая вещь кому-то принадлежит.
Народу? Нет, народу его собственность дается в распоряжение, ведь она может быть конфискована, например. И народ платит налоги. Суверен (хозяин) налоги не платит.

Цитата: Солохин от ноября 24, 2015, 17:22
Национальность - это абстракция. Это множество людей, с которыми ты реально никак не связан, на которых ты никак не можешь повлиять, но которых ты почему-то воспринимаешь как своих в противоположность чужим, с которыми ты тоже никак не связан.
Национальность - это суррогат Семьи, облегчающий манипуляцию твоим сознанием.

Что-то мне это Консерватора напоминает.

Цитата: Damaskin от ноября 24, 2015, 17:25

Цитата: Солохин от ноября 24, 2015, 17:15

Цитата: Damaskin от ноября 24, 2015, 17:14у вас нет времени учить историю

Ваше высокомерие было бы оправдано, если бы сами Вы могли похвастать знанием истории. Можете?

Ну, расскажите, мне, неучу, каким образом Габсбурги втянули Ивана Грозного в войну с Литвой. 

Если Вы не можете похвастаться знанием истории, то... идите... (адрес общеизвестен)

Цитата: Солохин от ноября 24, 2015, 17:26
Они и являются государствами.

Ну, мне как-то не осилить, почему Канада, Австралия, Новая Зеландия, Папуа - Новая Гвинея и ещё несколько признают британского монарха типа главой гос-ва.

Цитата: Солохин от ноября 24, 2015, 17:26

Цитата: Damaskin от ноября 24, 2015, 17:25

Цитата: Солохин от ноября 24, 2015, 17:15

Цитата: Damaskin от ноября 24, 2015, 17:14у вас нет времени учить историю

Ваше высокомерие было бы оправдано, если бы сами Вы могли похвастать знанием истории. Можете?

Ну, расскажите, мне, неучу, каким образом Габсбурги втянули Ивана Грозного в войну с Литвой. 

Если Вы не можете похвастаться знанием истории, то... идите... (адрес общеизвестен)

Достойный ответ. Светоч мысли чувствуется за версту