*Повинен ли Маркс в грехах коммунистов?

[Солохин]

О чём Вы?! Откройте же глаза!
Большинство всех успешных стран являются монархиями. Большинство монархий мира принадлежит "первому миру" и находится в Европе.

Обама - император? 

Да Вы что!
Можно ли так пугать на ночь?!

Обама, как и Путин - мелкие шестерки. Настоящие хозяева Америки - совсем другие люди. И надо сразу сказать, что это не Рокфеллеры и вообще не евреи. "Еврейская теория" - это дымовая завеса, закрывающая реальную политику.

И насчет президентов и премьер-министров - еще раз повторюсь: настоящие хозяева НИКОГДА не бывают выборными и НИКЕМ не назначаются.
Они получают свою власть ТОЛЬКО по наследству, и они НИКОМУ не платят налоги.

[Солохин]

Смотрим Вики:

Смотрим Вики и видим, как люди пытаются хоть как-то натянуть факты на величие Англии.

В конце 1560-х годов «взошла звезда» Фрэнсиса Дрейка.

английские мореходы регулярно грабили испанские судна и совершали набеги

путешествие Дрейка вокруг Американского материка

основание в Северной Америке первого английского поселения в 1587 году

Не смешно ли?

Как я и сказал, единственный реальный вклад Англии в мировую политику в  XVI веке - это разгром "Непобедимой армады" (штормом раскидало).

Остальное - чушь на постном масле. Пиратские набеги.

[alant]

Евгений Федоров объясняет это примерно так: Англия и другие западные страны -- это цивилизация-хищник, их задача захватывать и наживаться за чужой счет (аналог -- волк, которому бесполезно объяснять, что есть ягненочка -- это очень неэтично). Россия -- это охранная цивилизация, направленная на строительство и внутреннее развитие, она стремится защитить себя и всех, кого считает своими, от внешних хищников. Поэтому когда соседи России становились перед выбором: быть уничтоженными или попросить Россию принять их под свою защиту, они обычно просили, и Россия приходила и защищала. И при этом включала в свой состав, продолжая считать их равными себе (Примеры: Грузия и Армения).

Вот такое красочное у него объяснение. Я понимаю, что при желании можно найти множество фактов, противоречащих ему, но мне кажется, что общее направление уловлено правильно.

Пишите уже в политический юмор, что ли.

Любителям юмора рекомендую пойти на //anekdotov.net, а здесь всё до ужаса серьезно.

Переименуйте тему в политические ужасы.

[Geoalex]

Пишите уже в политический юмор, что ли.

Да вся эта тема такая.

Завидую вашей эрудиции, многие сообщения слишком мудрёные для меня.

Я в начале пытался читать, но быстро сдулся, дальше глядел только на никнеймы авторов постов.

[Y.R.P.]

Переименуйте тему в политические ужасы.

Сводки от антизападного ополчения

[alant]

Прошу авторов длинных постов озаглавливать каждый названием, кратко отражающим суть поста.

[Солохин]

А Португалия тут причем? Часть венецианцев способствовала созданию Османской империи, другая мотнула в Голландию. Потом стала ясно, что Голландию слишком небезопасна от вторжения со стороны континента, поэтому "венецианцы" перебрались в Британию.

Португалия с самого начала формировалась как перевалочный пункт на пути внутриевропейской торговли морским путем - между Средиземным морем и Балтикой.

Там по дороге (вдоль побережья) идут последовательно: Лангедок (вспомним Альбигоский войны), Арагон (вспоминаем Сицилийскую вечерню), Гибралтар, Португалия, Наварра, Гасконь, Англия и Фландрия, Дания.

Все это перевалочные пункты, предмет конкурентной борьбы торговых городов-республик Северной Италии. В чем-то судьба этих мест очень схожа - кто знает историю, тот поймет, что к чему.
В частности, почти все эти районы стали в оппозицию к Габсбургом после того как Габсбурги отказались от венецианской крыши и стали вести дела самостоятельно.

[Солохин]

Россия - часть Европы. Та же история, те же глобальные закономерности развития.

Почему у России территория больше? У нас поместилось бы запросто ещё столько же гос-в, сколько у "запада".

У Британии территория ещё больше.
(Напомню, даже официально - шестая часть суши принадлежит лично Королеве).
Скажете, тут речь о колониях?
Отвечу по секрету: реально Россия - это только Европейская Россия. Все, что восточнее - это (тсс) колония России.

Колония в классическом западноевропейском понимании -- это та территория, за счет которой наживается метрополия, которую она эксплуатирует, а людей считает вторым сортом. Есть ли что-то подобное в отношениях европейской части России и Сибири и Дальнего Востока?

Колония - это территория, откуда вывозят больше, чем ввозят. (Важный нюанс - куда при этом девается разница в деньгах.)

Неудобно об этом говорить...
Ну, вообще-то нефть и газ мы качаем именно оттуда. Как Вы думаете, какой был бы уровень жизни в Сибири, если бы все вырученные с продажи нефти и газа деньги... ну, Вы поняли.

[Солохин]

Часть венецианцев способствовала созданию Османской империи, другая мотнула в Голландию.

Как в анекдоте "А кто в лавке остался?".

А никто.

Позволю себе самоцитату:

К слову, открытие Америки (а хуже того - морского пути в Индию) было главным ударом по Венеции, резко ослабившим её позиции. До того она была в самом перекрестье всех торговых путей (Европа-Азия) и вдруг оказалась на окраине мира. Вдруг оказалось, что наиболее выгодны расположены Испания и Португалия! Это был удар страшной силы.

Но главный удар по Венеции нанес все-таки не Колумб, а Васко да Гама:

Цитирую Норвича:

9 сентября 1499 года, как раз в то время, когда к Риальто добрались ужасные новости от Сапиенцы, Васко да Гама причалил в Лиссабоне, окончив свое путешествие в Индию вокруг мыса Доброй Надежды.

Да Гама не первым обогнул этот мыс. Эта заслуга принадлежит его соотечественнику Бартоломеу Диашу, совершившему легендарное плавание тринадцатью годами раньше. Однако Да Гама первым из европейцев добрался до Индии морским путем. Тем самым он нанес сокрушительный удар венецианской торговле. Средиземноморский торговый путь на Восток утратил свое значение. Никогда уже восточные купцы не будут перегружать свои шелка и пряности в Суэце или на Ормузе, чтобы товары, прибывшие в Персидский залив, перевезти через перешеек или горы Персии и Малой Азии, а затем снова погрузить на корабли в Александрии или Константинополе, Смирне или Антиохии. Никогда уже не доверят они своих товаров медленным и ненадежным караванам верблюдов, каждый год бредущим через Центральную Азию в Китай. Теперь один корабль мог доставить товар от порта отправки до порта назначения. Хуже того, теперь купцам, торговавшим с Англией и Северной Европой, вообще не нужно было Средиземноморье. Международной расчетной палатой теперь стал Лиссабон. Он располагался на целых 2000 морских миль ближе к Лондону и ганзейским городам, чем Венеция, путь к нему был безопаснее от пиратов, а товары, которые шли через него, были дешевле, потому что их не облагали налогами всевозможные восточные правители, через земли которых проходили торговые пути. В одночасье Венеция превратилась в застойный пруд.

По крайней мере, так казалось. Неизбежно находились венецианцы, которые, как пишет Приули, «отказывались верить новостям, и другие, заявляющие, что король Португальский не сможет пользоваться новым путем в Каликут (Калькутту), потому что из тринадцати посланных на разведку каравелл вернулись только шесть, так что расходы превышают выгоду, да и моряки не станут рисковать жизнью, пускаясь в такой долгий и опасный путь». Но преобладали мрачные прогнозы. «Город находится в ошеломленном состоянии — так умнейшие люди переживают худшие новости, какие только можно вообразить».

Венеция в одночасье утратила все, что она имела: из центра мира, стоящего в узле всех основных торговых путей она вдруг стала отдаленной провинцией на окраине Европы.

[Солохин]

Переименуйте тему в политические ужасы.

Сводки от антизападного ополчения

Россия - органическая часть Европейской цивилизации, вырванная из этой цивилизации Революцией и искусственно превращенная в колонию, опущенная до состояния страны "третьего мира".

Антизападное - это иное название антируксского.

[Y.R.P.]

Антизападное - это иное название антируксского.

Конечно. Тут даже спорить не о чем.

[Солохин]

Заголовок:
Аристократы - люди без национальности.
Означает ли это, что они враги рода человеческого?

Если какой-то слой людей не имеет национальности (будь то масоны, банкиры или еще кто), то ему наплевать на всех и их власть опасна для человечества. Поэтому ИМХО таких надо просто отстреливать.

Странная логика. Почему же так? Если не имеет национальности, то наплевать на всех?
Попробуйте обосновать. Или Вы просто выразили таким образом Ваше эмоциональное состояние?

Потому что если чел, который чувствует себя\ "человеком мира", добирается до очень большой власти, ему не жаль никакую страну -- ему же любая полу-Родина, и он не понимает тех, кому своя родина дорога. Ну вот, например, "бомжи"-Ротшильды: увидели, что Британия скоро ветошью накроется, и перевели капиталы в Китай. Познер тоже -- человек-без-Родины. Это навскидку только, а может, и пофигуристее примеры найти можно.

Во-первых, если копнуть психику любого патриота, то обнаружится, что на самом деле он любит не абстрактную Родину, а нескольких конкретных людей и несколько конкретных вещей. Не более пары сотен людей и пары сотен вещей.

Но патриот зомбирован таким образом, что он этого не осознает, а вместо этого переносит данное конкретное чувство конкретной любви к абстрактные вещи вроде "народа", "нации", "родины" и прочее.

Я не говорю, что это плохо. Толпа нуждается в каких-то регуляторах, как-то нужно направлять её поведение.

Аристократ тоже не лишен любви к Родине. Но любовь у Родине у аристократа - не манипулятивное состояние, а прямое продолжение его конкретной любви к конкретным людям.
Он член своей Семьи и любит близких ему людей. А данная конкретная страна является его СОБСТВЕННОСТЬЮ, которая обеспечивает его семью. И ради благополучия своих детей и потомков в роды родов он гораздо более готов пожертвовать собой, как и простолюдин.
Потому что он знает, ради кого и чего он жертвует. А простолюдин - не знает. А если бы знал, то не стал бы жертвовать, потому что он жертвует на самом деле ради благополучия Фамилии этого самого аристократа.

[Солохин]

у вас нет времени учить историю

Ваше высокомерие было бы оправдано, если бы сами Вы могли похвастать знанием истории. Можете?

Ну, расскажите, мне, неучу, каким образом Габсбурги втянули Ивана Грозного в войну с Литвой. 

У меня есть пара минут и на Вас с Вашими бестолковыми расспросами.

Отвечаю коротко и ясно.

Вся историография Опричнины реально строится на (всего лишь!) пяти оригинальных источниках. Все остальное - переписывание друг у друга и позднейшие интерпретации.

Так вот, ДВА из этих ПЯТИ источников написаны НЕМЦАМИ, которые (внимание) служили Ивану Грозному в качестве опричников.

Всё, Ваше время вышло. Если будет ещё минутка, то ещё поболтаем.

[piton]

Не понимал никогда выгоды от расположения Венеции. Типа центр путей. Лагуна в самом углу внутреннего почти моря, от Европы отделена высокими горами. По сути, периферия Италии.

[Poirot]

Кто мешал при СССР делать нормальные тапочки, если сейчас мешают "враги и предатели"? А если сделать ставку низкой, ну будет у народа много рублей, только импорт будет стоить космические суммы. И все будет как в песне Слепакова "Купи говно". Еще появился бы охрененный дисбаланс в экономике. Возможно, для вас принудительное импортозамещение - это мечта, но в России есть люди, которые хотят покупать нормальные продукты и вообще иметь нормальное качество жизни, а не "гнить на рудниках за Сталина". Ну, не научились делать тапочки при рыночных механизмах. Думаете, если верхушка российского истеблишмента подомнет под себя производство и будет административными методами пропихивать свои товары, они станут высококачественными? Для качества нужна конкуренция, ее-то и не будет как системного явления. Сами-то они будут покупать иностранный коньяк за доллары и отдыхать на Куршевелях, а быдло будет добросовестно покупать фуфло, "зато свое".

Нарабатываете навыки "креакла" и "рукопожатного"?

[злой]

Не понял, откуда у народа будет много рублей при низкой ставке... При низкой ставке кредиты будут браться на развитие производства -- собственно, они и сейчас уже взяты. но в долларах. Если ставку понизить хотя бы до того же уровня, что и для долларовых займов (процента 4 вроде), до доллары будут выкидываться из экономики и заменяться на рубли. Предприятия перестанут быть в залоге у западных банков. Всего долларовых кредитов набрано... ну, что-то типа 400 млн. Сейчас Запад объявил России санкции -- то есть старые долги гасить надо, а новых кредитов не выдают. Всё это приведет к Новому году к исчезновению денег в экономике и падению рубля. В настоящее время ЦБ РФ может печатать рубли (даже безнал) только после того, как заимеет на своих счетах соответствующую сумму в долларах. В общем-то четко видна причина неминуемого экономического падения -- в том случае, если ЦБ РФ не отвяжет эмиссию рублей от доллара.

Низкая ставка автоматически приводит к увеличению рублёвой массы. Простой пример, чтобы было понятно. В экономике есть 20 товаров и 20 рублей. Какой-то товарищ может произвести еще товаров, но у него нет денег. Государство рисует ему 3 рубля, он их берет в кредит, покупает на них три товара (угля), сжигает их (остается 17 товаров), производит 5 своих товаров (становится 22 товара) и продает по рублю. В итоге в экономике 23 рубля и 22 товара - произошла инфляция, рубль обесценился. Чтобы сгладить инфляцию, нужно, чтобы производитель вернул по кредиту не 3 рубля, а 4, это, с точки зрения инфляции, будет идеально (22 товара и 22 рубля). Если ставку сделать меньше (50 копеек), то в экономике будет 22,5 рубля и 22 товара - думаю, принцип вы поняли. Если переборщить со ставкой, можно вообще сделать дефляцию, а это еще хуже по большому счету, чем инфляция. Тут важен оптимальный коридор. В реальной экономике государство совершает вброс рублевой массы через выплату банкам второго уровня по депозитам на счетах Нац. банка, гос. облигации и иные финансовые инструменты. На легальной основе государство объемом денежной массы своей валюты управляет достаточно свободно, ей нет необходимости привязываться к долларам или еще чему-то.
Проблема возникает, когда необходимо сделать внешнеторговую операцию. Если оперировать теми же понятиями, что и выше, когда каждый товар стоит стабильно определенную сумму, то это валюта крепкая и не будет проблем купить на нее другую валюту. Другая валюта нам нужна для того, чтобы купить импортные товары. Валютные курсы должны быть привязаны к реальной покупательной способности (в жизни это, разумеется, не всегда так, но общий принцип такой), в противном случае начнутся игры с перекупкой товаров и валют (то есть купили валюту по выгодному курсу, купили на нее товаров, продали в той стране, где за них можно больше выручить, на эти деньги опять покупаем товар... у попа была собака....), тогда либо государство выставит реальный курс, либо примет протекционистские меры в виде таможенных пошлин и запретов на вывоз, либо останется без товаров и ее валюта превратится в "ничего". Доверие к доллару на текущий момент в мире достаточно высокое (что интересно, не потому, что в США много производят товаров, а за счет особенностей функционирования мировой банковской системы) для того, чтобы под доллар тебе всегда дали товар. А вот если в России не будет предпосылок для того, чтобы товаров стало больше (не будут открываться новые предприятия, уменьшаться безработица), то тупое увеличение объема денежной массы приведет к понижению курса рубля по отношению к доллару. Зарплаты людям не увеличат (а если увеличат всем массово, то это опять же, будет банальный трюк с увеличением денежной массы, иначе никак - рубль всегда должен соответствовать товару), импортный товар станет дорогим. Отсюда два выхода - изымать рублевую массу налогами и высокими ставками, или/и развивать импортозамещение там, где это возможно.
В реальности, конечно, все эти процессы опосредованы, но я их так понимаю.

[злой]

Кто мешал при СССР делать нормальные тапочки, если сейчас мешают "враги и предатели"? А если сделать ставку низкой, ну будет у народа много рублей, только импорт будет стоить космические суммы. И все будет как в песне Слепакова "Купи говно". Еще появился бы охрененный дисбаланс в экономике. Возможно, для вас принудительное импортозамещение - это мечта, но в России есть люди, которые хотят покупать нормальные продукты и вообще иметь нормальное качество жизни, а не "гнить на рудниках за Сталина". Ну, не научились делать тапочки при рыночных механизмах. Думаете, если верхушка российского истеблишмента подомнет под себя производство и будет административными методами пропихивать свои товары, они станут высококачественными? Для качества нужна конкуренция, ее-то и не будет как системного явления. Сами-то они будут покупать иностранный коньяк за доллары и отдыхать на Куршевелях, а быдло будет добросовестно покупать фуфло, "зато свое".

Нарабатываете навыки "креакла" и "рукопожатного"?

Либерализм я на своей шкуре испытал на заре своего трудового пути, нет,  спасибо, мне он не нужен. Только государственный капитализм еще хуже. По политической шкале я примерно правый социал-демократ.

[злой]

Да и вообще, я, вроде как, поддерживаю в данном вопросе (размера ставки)  российское руководство, или, по крайней мере, не осуждаю. Это должно, в идеале, укрепить рубль. Если рубль укрепится, это и для нашего тенге хорошо будет. Я лишь против популистских мер, не имеющих под собой реальных предпосылок.

[zwh]

О чём Вы?! Откройте же глаза!
Большинство всех успешных стран являются монархиями. Большинство монархий мира принадлежит "первому миру" и находится в Европе.

Обама - император? 

Да Вы что!
Можно ли так пугать на ночь?!

Обама, как и Путин - мелкие шестерки. Настоящие хозяева Америки - совсем другие люди. И надо сразу сказать, что это не Рокфеллеры и вообще не евреи. "Еврейская теория" - это дымовая завеса, закрывающая реальную политику.

И насчет президентов и премьер-министров - еще раз повторюсь: настоящие хозяева НИКОГДА не бывают выборными и НИКЕМ не назначаются.
Они получают свою власть ТОЛЬКО по наследству, и они НИКОМУ не платят налоги.

О-о, let me guess, ви ест монархист? Хотя... насчет Обамы я, конечно, согласен, но хотелось бы услышать аргументированные предположения, чьей шестеркой является Путин.

[zwh]

Смотрим Вики:

Смотрим Вики и видим, как люди пытаются хоть как-то натянуть факты на величие Англии.

В конце 1560-х годов «взошла звезда» Фрэнсиса Дрейка.

английские мореходы регулярно грабили испанские судна и совершали набеги

путешествие Дрейка вокруг Американского материка

основание в Северной Америке первого английского поселения в 1587 году

Не смешно ли?

Как я и сказал, единственный реальный вклад Англии в мировую политику в  XVI веке - это разгром "Непобедимой армады" (штормом раскидало).

Остальное - чушь на постном масле. Пиратские набеги.

Однако эксплуатацию американских колоний они испанцам осложняли. Ну а самое главное -- в 1694 г. появился Банк Англии. Ну и Ньютон там успел Монетным двором порулить.

[zwh]

Не понял, откуда у народа будет много рублей при низкой ставке... При низкой ставке кредиты будут браться на развитие производства -- собственно, они и сейчас уже взяты. но в долларах. Если ставку понизить хотя бы до того же уровня, что и для долларовых займов (процента 4 вроде), до доллары будут выкидываться из экономики и заменяться на рубли. Предприятия перестанут быть в залоге у западных банков. Всего долларовых кредитов набрано... ну, что-то типа 400 млн. Сейчас Запад объявил России санкции -- то есть старые долги гасить надо, а новых кредитов не выдают. Всё это приведет к Новому году к исчезновению денег в экономике и падению рубля. В настоящее время ЦБ РФ может печатать рубли (даже безнал) только после того, как заимеет на своих счетах соответствующую сумму в долларах. В общем-то четко видна причина неминуемого экономического падения -- в том случае, если ЦБ РФ не отвяжет эмиссию рублей от доллара.

Низкая ставка автоматически приводит к увеличению рублёвой массы. Простой пример, чтобы было понятно. В экономике есть 20 товаров и 20 рублей. Какой-то товарищ может произвести еще товаров, но у него нет денег. Государство рисует ему 3 рубля, он их берет в кредит, покупает на них три товара (угля), сжигает их (остается 17 товаров), производит 5 своих товаров (становится 22 товара) и продает по рублю. В итоге в экономике 23 рубля и 22 товара - произошла инфляция, рубль обесценился. Чтобы сгладить инфляцию, нужно, чтобы производитель вернул по кредиту не 3 рубля, а 4, это, с точки зрения инфляции, будет идеально (22 товара и 22 рубля). Если ставку сделать меньше (50 копеек), то в экономике будет 22,5 рубля и 22 товара - думаю, принцип вы поняли. Если переборщить со ставкой, можно вообще сделать дефляцию, а это еще хуже по большому счету, чем инфляция. Тут важен оптимальный коридор. В реальной экономике государство совершает вброс рублевой массы через выплату банкам второго уровня по депозитам на счетах Нац. банка, гос. облигации и иные финансовые инструменты. На легальной основе государство объемом денежной массы своей валюты управляет достаточно свободно, ей нет необходимости привязываться к долларам или еще чему-то.
Проблема возникает, когда необходимо сделать внешнеторговую операцию. Если оперировать теми же понятиями, что и выше, когда каждый товар стоит стабильно определенную сумму, то это валюта крепкая и не будет проблем купить на нее другую валюту. Другая валюта нам нужна для того, чтобы купить импортные товары. Валютные курсы должны быть привязаны к реальной покупательной способности (в жизни это, разумеется, не всегда так, но общий принцип такой), в противном случае начнутся игры с перекупкой товаров и валют (то есть купили валюту по выгодному курсу, купили на нее товаров, продали в той стране, где за них можно больше выручить, на эти деньги опять покупаем товар... у попа была собака....), тогда либо государство выставит реальный курс, либо примет протекционистские меры в виде таможенных пошлин и запретов на вывоз, либо останется без товаров и ее валюта превратится в "ничего". Доверие к доллару на текущий момент в мире достаточно высокое (что интересно, не потому, что в США много производят товаров, а за счет особенностей функционирования мировой банковской системы) для того, чтобы под доллар тебе всегда дали товар. А вот если в России не будет предпосылок для того, чтобы товаров стало больше (не будут открываться новые предприятия, уменьшаться безработица), то тупое увеличение объема денежной массы приведет к понижению курса рубля по отношению к доллару. Зарплаты людям не увеличат (а если увеличат всем массово, то это опять же, будет банальный трюк с увеличением денежной массы, иначе никак - рубль всегда должен соответствовать товару), импортный товар станет дорогим. Отсюда два выхода - изымать рублевую массу налогами и высокими ставками, или/и развивать импортозамещение там, где это возможно.
В реальности, конечно, все эти процессы опосредованы, но я их так понимаю.

В том и дело, что в России эмиссия рубля не свободна, а привязана к доллару. То есть если, допустим, экономика растет и возникает необходимость увеличить рублевую массу, то сперва ЦБ должен положить на свои счет столько же (по курсу) долларов. Проще говоря, кормим Америку. Но, насколько помню, из глобального кормления США доля России не такая уж большая -- около 10%. И да, получается, что по факту рубль -- это производное доллара.

Ваши рассуждения про стоимость товаров и величину денежной массы красивы и логичны, но чем-то неуловимо напоминают сферического коня в вакууме, потому что б0льшая часть денежной массы РФ (вроде три четверти) -- это доллары (в виде безнала). Причем кредиты в долларах доступны под примерно 4%, а в рублях -- что-то около 16% (ну, плюс накрутка самого банка, конечно). Заместить долларовые кредиты рублевыми можно, если снизить ставку до хотя бы того же уровня. Заметьте -- ее просто предлагается сделать такой же, какая она уже есть! Но попробуйте пробить эту идею на уровне руководства ЦБ РФ! Слишком сильно их интересы завязаны на ФРС, поэтому помочь может только взвод ОМОНа.

[zwh]

Кстати, похоже, никто так не читал то, что написал на предыдущей странице, потому что никто не ткнул пальцем в моя опечатку:

Всего долларовых кредитов набрано... ну, что-то типа 400 млн.

Конечно, имелись в виду не миллионы, и миллиарды.

[Damaskin]

Вся историография Опричнины реально строится на (всего лишь!) пяти оригинальных источниках. Все остальное - переписывание друг у друга и позднейшие интерпретации.

Так вот, ДВА из этих ПЯТИ источников написаны НЕМЦАМИ, которые (внимание) служили Ивану Грозному в качестве опричников.

На самом деле только иностранных источников (основных!) по истории опричнины три:
1) Послание к Готхарду Кеттлеру, герцогу Курляндскому и Семигальскому, Иоанна Таубе и Элерта Крузе
2) Генрих Штаден "Записки о Московии"
3) "Сказание" Альберта Шлихтинга.

Впрочем, ваш "ответ" (как это вам свойственно) не имеет никакого отношения к моему вопросу.

[Солохин]

Однако эксплуатацию американских колоний они испанцам осложняли.

Согласен. Пираты они были знатные!

Ну а самое главное -- в 1694 г. появился Банк Англии. Ну и Ньютон там успел Монетным двором порулить.

Так то уже не XVI,  а конец XVII века, причем уже после Славной Революции.

XVII век - поворотный в истории Англии. Весь этот век Голландия рушила в Англии систему управления. Отсюда цепочка революций, которая окончилась прямым вторжением Голландии в Англию. Английский король сбежал, и Вильгельм Оранский сел на его место. А современной английской истории это называется политкорректно - "Славная Революция" (1688-1689).

На деле это было полное и окончательное поражение старой английской аристократии. С это времени там рулят голландцы. Первое время Голландия и Англия вообще были единым государством - как раз тогда туда ездил на стажировку наш Петр Великий, учился рулить государственным кораблем. С этого-то времени Англия и становится реальной политической силой в Европе. И, как Вы верно заметили, в 1694 г. появляется Банк Англии и много чего ещё.

Но затем начались разборки в стане победителей, и элита разделилась на два полюса, Англия и Голландия начали ссориться, причем Англия теперь всегда побеждала, потому что умные сделали ставку именно на Остров.
Это вполне естественное для потомков венецианцев предпочтение.

[Alone Coder]

У меня есть версия, что на самом деле Португалия, Голландия и Британия были (последовательно, друг за другом) базой для одного и того же капитала (венецианского, старые деньги), который перемещался куда удобнее.

Потрясающая теория. Под нее бы еще обоснование, основанное на фактах... Но я понимаю, для вас это слишком мелко...

Смотрите по годам, где жили выдающиеся художники эпохи. (Где лучше платили.)