Лингвофорум

А еще в Чупе на днях пройдет фестиваль Белый шум Музыка там будет разная "марихуанская" (это я ее так называю), а вот в творческом начале фестивальным завсегдатаям не откажешь. Поснимал места их стоянок.

Цитата: Марго от июля 13, 2015, 15:14
Ага, режимов там навалом, но мне лень в них разбираться.

Во всех разбираться и не надо. Там большинство - это всякие сюжетные программы, которые суть просто какие-то жёстко заданные наборы настроек. Они, как и "авто", неудобны, хотя в некоторых случаях могут помочь быстро сделать кадр хоть как-то, если внезапно поменялись условия, или внезапно возник кадр совсем другого, неожиданного типа, и нет времени вручную менять параметры. Т.е. эти режимы в принципе, если есть особое желание, можно попробовать чисто для тренировки, чтобы представлять себе, чего от них ждать, если вдруг припрёт использовать в "боевой" обстановке. Но можно их и вовсе игнорировать. Для статичных пейзажей, которые никуда не убегают за секунды или доли секунды, они однозначно неактуальны.

А в первую очередь надо освоить управление в режиме M, т.е. ручную установку диафрагмы, выдержки и чувствительности. Для статичных, не убегающих сюжетов вроде пейзажей это самый удобный режим, и в действительности самый простой в использовании. Именно потому, что в нём установки экспозиции никак не привязаны ни к рамкам кадра, который будет снят, ни к области автофокусировки, на которую наводимся при предварительной фокусировке.

Надо просто понимать, что все остальные режимы кроме ручного созданы исключительно для экономии времени в крайних случаях, т.е. когда ситуация развивается так быстро, что нет времени трогать какие-то настройки, или есть время тронуть только какой-то один параметр, иначе кадр будет потерян. И, соответственно, удобство (или хотя бы увеличение вероятности успеть сделать кадр) они дают только в ситуации нехватки времени, при динамичном сюжете (или если фотограф по своим обстоятельствам вынужден спешить, не может задерживаться даже на несколько секунд). В ситуации достаточного количества времени (когда у вас, скажем, есть хотя бы четверть минуты на кадр, и за вами никто не гонится) режимы, отличные от M, удобство съёмки снижают, т.к. начинают требовать, наоборот, лишних телодвижений и, в особенности, лишних расчётов в уме и "думанья за автомат".

Цитата: Марго от июля 13, 2015, 15:14
в "Р" пробовала, особой разницы по сравнению с "авто" не заметила

Разница между ними в том, что в "авто" нет вообще никаких настроек, а в P можно кое-что менять - скажем, в первую очередь чувствительность, баланс белого, ну и ещё много чего. И, если камера сколько-нибудь приличная, в том же P должна быть доступна экспокоррекция по программе (а в идеале - и сдвиг программы, т.е. не изменяющее экспозиции отклонение от программы по умолчанию в сторону более открытых диафрагм и более коротких выдержек, или наоборот). Режим P - общий программный режим, его смысл в том, что камера сама устанавливает диафрагму и выдержку (а также и чувствительность, если для неё выбрано положение "авто") исходя из некоего усреднённого здравого смысла, старающегося избегать слишком длинных выдержек во избежание шевелёнки, слишком высокой чувствительности во избежание шумов, слишком открытых диафрагм во избежание сужения глубины резкости и роста аберраций оптики.

В принципе в большинстве случаев это (собственно "программа") даёт вполне адекватные сочетания параметров, если не преследуются какие-то специальные художественные цели типа намеренного сужения глубины резкости для размытия фона, и если сюжет не обладает экстремальными характеристиками вроде особо быстрого движения или трясущихся рук фотографа, требующими в первую очередь коротких выдержек любой ценой, или наоборот съёмки пейзажа со штатива, когда можно позволить себе очень длинные выдержки, но нужна и большая глубина резкости, и максимальное качество по части шумов.

Но с одной оговоркой. Сочетания-то адекватные, но вот сама величина экспозиции автоматикой верно определяется только для малоконтрастных кадров, где освещённость всего более-менее похожа. На сильноконтрастных кадрах, которые просто заведомо не укладываются хорошо в динамический диапазон, автомат практически всегда ошибается в ту или другую сторону от того, что хочет получить фотограф, потому что автомат не умеет читать мысли, и не может знать, какие объекты для фотографа сейчас более приоритетны, а какими можно пожертвовать, и насколько именно. Для того, чтобы, несмотря на это, можно было пользоваться программным режимом (равно как и режимами приоритета диафрагмы или выдержки, а м.б. и сюжетными программами) и для таких, сложных для автомата, сильно контрастных кадров, и существует экспокоррекция. Это тот самый единственный параметр, который при помощи единственного органа управления по идее должен успеть подкрутить фотограф, когда время не позволяет ему успеть подкручивать (причём осознанно) все три, пользуясь ручным режимом.

Цитата: Марго от июля 13, 2015, 15:08

Цитата: Toman от июля 13, 2015, 14:50Как это понимать? Каким образом цвет неба может зависеть от ракурса?

Простым, я это выше объяснила с небом над Патриаршими.

Вот-вот. Если бы вы снимали в ручном режиме или хотя бы в программном, но зная, как на данном аппарате крутится экспокоррекция, не пришлось бы менять композицию (скорее всего - портить, ведь изначально вы её же не просто так выбирали, наверное), чтобы "обмануть автомат", а достаточно было бы лишь нескольких нажатий на кнопку или поворота какого-нибудь колечка/диска (я не в курсе конкретных органов управления на G15, но по идее на камере такого класса должно быть удобное колёсико). Да, посмотрел сейчас картинки этого аппарата - точно, есть это колёсико, прямо под большим пальцем - диск по соседству с диском режимов, с циферками от -3 до +3, практически наверняка это оно и есть, ведь плюсами-минусами обычно как раз экспокоррекцию обозначают. И ещё есть какое-то колесо с передней стороны, т.е. скорее всего можно быстро управлять ещё каким-то параметром в ручном или приоритетных режимах. Предмет зависти владельцев тех более простых мыльниц, на которых нет подобных колёс, и соответствующие действия приходится делать кнопками - хотя если параметр только один, то и кнопками не так плохо.

Цитата: Марго от июля 13, 2015, 15:14
Ну и, конечно, учитывал мою просьбу, чтобы фотик все умел сам, без моего вмешательства.

В режиме "авто" работать умеют все современные (равно как и 10-12-летней давности) фотоаппараты, за исключением, наверное, совсем профессиональных, которые стоят точно более 2 тыс. долларов. Поэтому это не может быть критерием для выбора вообще. Интересны как раз возможности и удобство управления.

Эх, хороша верхняя фоточка из последней серии, Наманджигабо! Где скалы, и небо, и елочки на переднем плане.

Только Вы зачем-то все вместе слепили, без отбивки.

А насчет белого неба не заморачивайтесь. Считайте, это мой личный фотопунктик (второй — когда зелень в голубизну отливает, тоже ракурс по отношению к солнцу выбран неправильный).

А зачем фоткать через бинокль, не поняла. Типа. высмотреть то, что далеко? Так ведь зум же есть, я с ним самолеты в небе фоткаю, очень даже неблизкие. Или , к примеру, парашютистов (кажется, уже здесь показывала):

Цитата: Toman от июля 13, 2015, 18:21
Разница между ними в том, что в "авто" нет вообще никаких настроек, а в P можно кое-что менять

Это я знаю, но, говорю же, лень — и изучать, и запоминать. А "авто" самонастраивает, я же вижу. Так что сказать, что "никаких настроек нет", я не могу.

Цитата: Toman от июля 13, 2015, 18:21
Интересны как раз возможности и удобство управления.

Мне — нет. Я вообще с техникой не дружу, с любой.  А в фотографировании для меня главное — высмотреть подходящий кадр и "остановить мгновение", — которое "не столь прекрасно, сколь неповторимо". Вот это я ценю больше всего и в своих фотках, и в чужих.

Цитата: Валентин Н от июля  8, 2015, 22:27
Очень нравится, когда над облаками пелена. Как это называется?

А раз надвигался фронт, чёрный такой, а под ним облака-тучки шли — красота неописуемая, и конечно фотика не было, эх...

к величайшему сожалению не было под рукой фотика, но видел вчера в небе архангела с трубой примерно как на этой картинке:

аж почти готов уверовать 

Цитата: Алалах от июля 13, 2015, 18:55

Цитата: Валентин Н от июля  8, 2015, 22:27
Очень нравится, когда над облаками пелена. Как это называется?

А раз надвигался фронт, чёрный такой, а под ним облака-тучки шли — красота неописуемая, и конечно фотика не было, эх...

к величайшему сожалению не было под рукой фотика, но видел вчера в небе архангела с трубой примерно как на этой картинке:

аж почти готов уверовать 

Мало ли кто трубы по небу носит.
http://pticyrus.info/pticy-po-otryadam/otryad-trubkonosye
Может вам весть о буре принесли?
А архангел должен с мечом быть, а не с трубой.

Цитата: Марго от июля 13, 2015, 18:24
Эх, хороша верхняя фоточка из последней серии, Наманджигабо! Где скалы, и небо, и елочки на переднем плане.
...
А зачем фоткать через бинокль, не поняла. Типа. высмотреть то, что далеко?

Эх, а сколько на этих скалах рыбы и мидий в детстве съедено!  В выходные, когда погода хорошая, туда весь поселок выходил. С детьми, с удочками... На солнышке валяться. Скалы греются, залив прогревается, звезды морские, тюлени высовываются, наважка клюет. Красотень!
А через бинокль фоткать - именно чтобы разглядеть. Зум хороший далеко не на всей технике есть. К тому же на зум стабилизатор хороший нужен, если нет штатива. Ну и интересно же, получится или нет. Мне-то техническое все тоже интересно Но вот с фотоаппаратами - похожая с Вами позиция. Не получается у меня в них вникнуть.
Скалы, кстати, вообще на телефон снимал. Лень было до машины идти.

Цитата: Hellerick от июля 13, 2015, 16:09
Мне стоит делать какую-нибудь приспособу, чтобы прикрепить фотоаппарат к биноклю, или я какой-то совсем уж дурью занимаюсь?

Вообще, так часто делают. В смысле, фотографируют фотоаппаратами, в особенности, мыльницами, через всякие оптические приборы - зрительные трубы, телескопы, микроскопы. В особенности мыльницами - как раз потому, что их объектив по размеру наиболее подходит для окуляров, рассчитанных на глаз человека. Скажем, смотрят какие-нибудь школьники или студенты на практике в микроскоп, ну и захотелось сфоткать что-то, а микроскоп-то обычный, без встроенного фотоаппарата. Вот и фоткают на то, что есть с собой - на мыльницу через окуляр. Да я как-то и в научных целях (для статьи или постера) как-то фотографировал в микроскоп бактерии, окрашенные обычной чёрной тушью. Как раз той же самой примитивной мыльницей с неподвижным фокусом. Тогдашние (2002-2004 годов) автофокусные мыльницы (на которые перед этим пытались снять) не осиливали навестись. Нынешние (точнее, даже 2007..2008 годов) - обычно осиливают.

Качество вроде действительно неплохое, единственное что, похоже, внутри бинокля как-то хаотически рассеянный свет шалит - но это как раз исправляется в редакторе. Мыльница-то у вас, кстати, я так понимаю, не совсем простая (собственно, простых мыльниц сейчас практически и не делают больше), а какая-то водозащищённая, перископной системы (что сильно выгодно как раз для прижимания к окулярам оптических приборов: нет выезжающего наружу объектива, но с другой стороны, если бы выступающий объектив был и имел диаметр, близкий к окуляру прибора, его было бы проще почти неподвижно держать у окуляра, просто обхватив рукой место "стыка"). Если бы я брал себе мыльницу сейчас, то, наверное, что-нибудь как раз из этой категории - ибо мыльница на то и мыльница, чтобы носить с собой всегда и иметь возможность снимать в любую погоду. Если бы и бинокль/монокуляр был водозащищённым, то было бы вообще здорово.

Единственное, что плохо в идее прижимать мыльницу именно к биноклю - да, как раз тряска рук. Я так понимаю, у этого бинокля нет крепления на штатив? Т.е. если уж делать какие-то приспособления, то лучше использовать компактный фотоаппарат в паре с какой-то зрительной трубой или биноклем, имеющими крепление на штатив.

Цитата: Марго от июля 13, 2015, 18:24
Так ведь зум же есть

Хороший зум высокократным не бывает, увы. На приличных мыльницах обычно зум 4..6-кратный. И на перископных водозащищённых - примерно столько же. И на приличных сменных объективах для зеркалок или системных беззеркалок тоже - даже скорее 3-4-кратный. Да, есть отдельный класс мыльниц, ориентированный на максимальный зум - но они имеют самые маленькие матрицы, и объективы их наименее светосильны (даже на коротком конце), дают довольно сильные аберрации на широких, а часто и на узких углах. Т.е. как основной/единственный фотоаппарат они - не лучший вариант. А покупать и постоянно носить с собой как второй фотик только для отдалённых объектов - ну, может быть оправданно, если эти объекты основные, но вообще... Особенно учитывая, что все эти суперзумы заметно более габаритны, чем обычные мыльницы. Если бы были в продаже специализированные телемыльницы, с тоже 4-5-кратным зумом, но в диапазоне больших фокусных расстояний, и соотв. с более приличной светосилой - то такие телемыльницы были бы, конечно, однозначно оправданы в качестве второго аппарата в дополнение к мыльнице обычной, (почти) не пересекающегося с ней по фокусным расстояниям и не идущего на сомнительные компромиссы. Но, увы, таких компактов-фоторужей, НЯЗ, нет в широкой продаже - хотя как раз очень странно. Ведь фоторужьё - это естественная ниша для фотоаппарата с формой корпуса, отличной от классической для удобства наведения на объект, что естественным образом разграничивает диапазон фокусных расстояний между аппаратами с разными корпусами, тогда как суперзум с обычной фотоаппаратной формой корпуса не шибко удобен для использования на самых длинных своих фокусных расстояниях.

Зрительная труба же или бинокль - устройство с постоянным фокусным расстоянием, и позволяет не очень терять в светосиле (а иногда даже и выигрывать). Что особенно важно, если снимать не только при ярком дневном свете.

Цитата: Toman от июля 13, 2015, 19:47
Да я как-то и в научных целях (для статьи или постера) как-то фотографировал в микроскоп бактерии, окрашенные обычной чёрной тушью. Как раз той же самой примитивной мыльницей с неподвижным фокусом.
Качество вроде действительно неплохое, единственное что, похоже, внутри бинокля как-то хаотически рассеянный свет шалит - но это как раз исправляется в редакторе.

Аналогично фотографировал эритроциты.

Северные пейзажи

Очень север люблю! На севере даже жара лучше, чем на юге. И холод тоже легче переносится. Вот если бы еще б не комары с мошкой - вообще хорошо бы было.

Да, сейчас самая комариная пора. Зато, какой сейчас, в жару, сумасшедший запах стоит в колымских лесах - вы не представляете. Непередаваемый аромат из хвойных и широколиственных деревьев, травы и цветов.

PS Сразу вспоминается мизантроп Шаламов, утверждавший, что колымские леса не пахнут и колымские птицы не поют

Я не представляю? Недели еще не прошло, как возле Белого моря воздух нюхал! Море, вереск, трава... Никакой бутик с духами рядом не стоял. Да и вырос я с северными запахами и звуками. Кто на севере пожил, тот его везде будет перед всем ставить.

Томан, спасибо за развернутый ответ.

Цитата: Toman от июля 13, 2015, 19:47
Мыльница-то у вас, кстати, я так понимаю, не совсем простая (собственно, простых мыльниц сейчас практически и не делают больше), а какая-то водозащищённая, перископной системы

Это мой рабочий фотоаппарат — куплен за деньги предприятия и официально числится на балансе нашего отдела. Я специально брал относительно дешевый и неубиваемый. И правильно сделал — сколько раз я его ронял и бил об металлоконструкции уже не сосчитать. Его предшественника по всей видимости убил мой начальник, ударив обо что-то выезжающим объективом, что нарушило его соосность и сделало большую часть кадра мутной.

antic, отличные фотки. 

Цитата: Марго от июля 13, 2015, 15:08
Но, надеюсь, самое примитивное — что солнце при съемке должно быть у вас за спиной, известно каждому.

Совсем не обязательно. Строгое следование правилу приводит к однообразию, а также вовсе исключает часть снимков, которые иначе как против солнца просто не сделать (не подойти, солнце с другой стороны просто не бывает и т.п.)

Цитата: Марго от июля 13, 2015, 15:08
А в контрсвете (или близком к нему положении) не только небо белесое выйдет, но и все цвета поплывут.

Зато появляются и интересные эффекты. Скажем, блестят листья, или ветки, или соцветия/соплодия растений. Блестят всякие поверхности, даже слегка шероховатые. А может и сам по себе свет и контраст быть целью. Да, скорее всего снимок просто выйдет за динамический диапазон, т.е. либо где-то будет пересвечено, либо где-то совсем темно, а скорее всего - то и другое сразу. Но это же не запрещено.

Вот, скажем, тут я намеренно фотографировал против света, и намеренно именно с такой точки - от самого солнца объектив едва прикрыт верхом кабины, но от неба с той стороны какой-то свет есть, снег на переднем плане не совсем в тени всё-таки.

Цитата: Toman от июля 15, 2015, 19:08
Зато появляются и интересные эффекты. ...Вот, скажем, тут я намеренно фотографировал против света.

Ну, это интерес на любителя. Я бы такую "намеренную" фотку сочла за брак и выбросила бы с ходу.

Третий из моих снимков (см. выше) был снят прямо против солнца (об этом говорят блики на воде). Пришлось немного подрихтовать гамма- коррекцию, но, в общем, вышло вполне сносно

Путешествие на велосипеде по насыпи бывшей дальстроевской узкоколейки к ручью Шумный


Насыпь, разъезженная под просёлочную автомобильную дорогу



А это неразъезженная насыпь




Ручей Шумный







Тут виднеется мой велосипед (выпущен в 70-х годах прошлого века)



Всё, что осталось от железнодорожного моста

Насчёт пересвеченности неба и экспокоррекции: если фотик не меняет экспозицию после полунадавливания кнопки (а так делают, вроде, все мельницы), то самый простой способ подкорректировать экспозицию - захватить в кадр больше неба (или другой яркой части кадра), придавить кнопку, потом навести фотик, куда вам на самом деле нужно, и додавить кнопку. И очень быстро, и не нужно ничего крутить-вертеть. Интуитивно делаю так всегда, с покупки первого цифрового фотоаппарата. Многим из вышевыложенных фоток такой способ сильно не помешал бы.

Суслики на острове Татышев всё такие же наглые.

Цитата: antic от июля 18, 2015, 14:08
Всё, что осталось от железнодорожного моста

Похоже на двухдырные накладки...

Цитата: Hellerick от июля 27, 2015, 10:16
Суслики на острове Татышев всё такие же наглые.

московские белки в Тропаревском лесопарке вряд ли им уступят. надо их на спаринг вывести!

Кто знает, как называется цветок?