Лингвофорум

Manya, если для вас важна Гита, а не просто для прикола, то лучше приводить точные слова, а не переделывать. Цитата из священного писания - она и есть цитата. Для того, кто знает санскрит и знает Гиту, цитата будет ясна. Для того, кто знает санскрит, но понятия не имеет о Гите, цитата может показаться странной, как ни переделывай. А для того, кто санскрита не знает, что ни напиши, всё будет примерно одинаково выглядеть.

Комар, спасибо. хорошей ночи)

благодарю

Доброй ночи, господа!
Прошу помощи в уточнении правильности написания мантры на деванагари, если есть ошибки буду признателен за их исправление (знаю что в первой строчке нету ОМ )


Om Sat Chit Ananda Parabrahma
Purushothama Paramatma
Sri Bhagavathi Sametha
Sri Bhagavathe Namaha


सत् छित् अनन्द परब्रह्म
पुरुशोथम परमत्म
श्रि भरवथि समेथ
श्रि भरवथे नमह

Цитата: aeteri от сентября 18, 2012, 23:16
सत् छित् अनन्द परब्रह्म
पुरुशोथम परमत्म
श्रि भरवथि समेथ
श्रि भरवथे नमह

Это совсем ужасно.
Но из того, что гуглится, мне тоже ни один вариант не кажется правильным.

Цитата: Komar от сентября 18, 2012, 23:40

Цитата: aeteri от сентября 18, 2012, 23:16सत् छित् अनन्द परब्रह्म
पुरुशोथम परमत्म
श्रि भरवथि समेथ
श्रि भरवथे नमह

Это совсем ужасно.
Но из того, что гуглится, мне тоже ни один вариант не кажется правильным

а можно правильный вариант узнать?

Цитата: aeteri от сентября 18, 2012, 23:55
а можно правильный вариант узнать?

Для этого надо найти первоисточник. А где его искать - я без понятия.

Цитата: Komar от сентября 18, 2012, 23:40Но из того, что гуглится, мне тоже ни один вариант не кажется правильным.

Вроде, гуглится только это (не считая варианта с неправильным написанием "ОМ") ?
ॐ सच्चिदानंद परब्रह्म पुरुषोत्तम परमात्मा ।
श्री भगवती समेत श्री भगवते नमः ॥

Цитата: Lodur от сентября 19, 2012, 00:06
Вроде, гуглится только это (не считая варианта с неправильным написанием "ОМ") ?
ॐ सच्चिदानंद परब्रह्म पुरुषोत्तम परमात्मा ।
श्री भगवती समेत श्री भगवते नमः ॥

спасибо, а можно считать это правильным?

Цитата: Lodur от сентября 19, 2012, 00:06
Вроде, гуглится только это (не считая варианта с неправильным написанием "ОМ") ?
ॐ सच्चिदानंद परब्रह्म पुरुषोत्तम परमात्मा ।
श्री भगवती समेत श्री भगवते नमः ॥

Это наиболее адекватное из того, что гуглится. Но тут мне не нравится, что परब्रह्म и परमात्मा торчат в номинативе, тогда как рядомстоящие слова सच्चिदानंद и पुरुषोत्तम, вроде как, в вокативе. И вообще, мне не нравится, что они там в вокативе, а не в дативе.

Цитата: Komar от сентября 19, 2012, 00:12Это наиболее адекватное из того, что гуглится. Но тут мне не нравится, что परब्रह्म торчит в номинативе, тогда как рядомстоящие слова, вроде как, в вокативе. И вообще, мне не нравится, что они там в вокативе, а не в дативе.

Ну так этож самопал какой-то "йога-энергетиков", некая "мула-мантра", причём какого текста, неизвестно (видимо, "самая-самая мула"). Думаю, автор, её написавший, вообще не из Индии. Вот, кстати, ещё вариант: http://www.katewmak.com/mantra/

Цитата: Lodur от сентября 19, 2012, 00:17
Ну так этож самопал какой-то "йога-энергетиков", некая "мула-мантра", причём какого текста, неизвестно (видимо, "самая-самая мула"). Думаю, автор, её написавший, вообще не из Индии.

Согласен, автор может и не знать санскрита. Однако если автор придумал мантру, то на вопрос, какой из вариантов правильный, следует отвечать - авторский. Дело за малым - найти автора и его авторский вариант. 

Цитата: aeteri от сентября 19, 2012, 00:10спасибо, а можно считать это правильным?

Правильным можно считать тот вариант, который вам даст ваш учитель (даже если с точки зрения грамматики он будет не совсем правильным или совсем неправильным). Мы мантр не раздаём, и можем только сказать, что мантра составлена кривовато.

Цитата: Lodur от сентября 19, 2012, 00:21
Правильным можно считать тот вариант, который вам даст ваш учитель (даже если с точки зрения грамматики он будет не совсем правильным или совсем неправильным). Мы мантр не раздаём, и можем только сказать, что мантра составлена кривовато.

Я понял, спасибо что откликнулись и прояснили ситуацию, как я понял эту мантру нашли в интернете, причем написанную латиницей и просто хотели найти написание ее на деванагари

Цитата: Lodur от сентября  2, 2012, 19:12
भगवानस्मानुपनयति (bhagavān asmān upanayati)

Долго был вдали от компьютера, а когда вернулся, сразу же возник вопрос. Точнее, два:

1. Можно ли в качестве глагола "ведет" использовать здесь vahati?

2. Как вам удается создать цельное слово/фразу? Когда пишу в Word'e шрифтом Arial Unicode MS, между буквами (лигатурами) деванагари появляются разрывы, которые никак устранить не могу...

Спасибо

Цитата: Kutukita от сентября 19, 2012, 10:252. Как вам удается создать цельное слово/фразу? Когда пишу в Word'e шрифтом Arial Unicode MS, между буквами (лигатурами) деванагари появляются разрывы, которые никак устранить не могу...

Следует установить в Windows поддержку восточных языков. Для этого нужен установочный диск.

Цитата: Kutukita от сентября 19, 2012, 10:25

Цитата: Lodur от сентября  2, 2012, 19:12
भगवानस्मानुपनयति (bhagavān asmān upanayati)

Долго был вдали от компьютера, а когда вернулся, сразу же возник вопрос. Точнее, два:

1. Можно ли в качестве глагола "ведет" использовать здесь vahati?

Можно-то всё что угодно поставить. Вопрос: нужно ли? У глагола "vah", конечно, есть значение "вести", но отнюдь не само распространённое, и переносное. А основное его значение "везти, нести" (как ездовое животное). Например, о коне можно сказать, что он "vahate" седока. Или там о Гаруде, несущем на себе Вишну. Но о Бхагаване? Как-то это неправильно для меня выглядит. (Кстати, глагол vah в парасмаипаде употреблялся только в Ведах, в более позднем языке - только в атманепаде, так что правильной формой 3-го л. наст. вр. будет "vahate", а не "vahati").

Цитата: Kutukita от сентября 19, 2012, 10:252. Как вам удается создать цельное слово/фразу? Когда пишу в Word'e шрифтом Arial Unicode MS, между буквами (лигатурами) деванагари появляются разрывы, которые никак устранить не могу...

Спасибо

А я и не пишу в деванагари никогда. Можно, как уже сказал Bhudh, поставить поддержку восточных языков (она, в любом случае понадобится), и добавить раскладку для санскрита и писать с помощью майкрософтовского IME "INSCRIPT". Но личнно мне он кажется очень неудобным, поэтому в 99% случаев я пишу в интернет-транслитерации Гарвард-Киото, а потом конвертирую в юникод или в деванагари с помощью онлайн-конвертера diCrunch. В том 1% случаев, когда мне недоступен интернет или сайт с конвертером, я пользуюсь программой Baraha (она до какого-то момента была бесплатной, сейчас её сделали условно-бесплатной, но, если надо, могу поделиться старой версией). У неё ввод по собственной схеме, больше всего похожей на ITRANS, но не совпадающей с ним на 100%.

Цитата: Lodur от сентября 19, 2012, 13:13
Кстати, глагол vah в парасмаипаде употреблялся только в Ведах, в более позднем языке - только в атманепаде, так что правильной формой 3-го л. наст. вр. будет "vahate", а не "vahati"

Это вы откуда взяли? В Махабхарате, например, обе формы (с преобладанием парасмаипада).

А, понял. Наверное, у Моньера это прочитали. Но, на самом деле, там написано "in later language Ā. only m.c.", т.е. only metri causa.

Цитата: Komar от сентября 19, 2012, 13:38т.е. only metri causa.

Вот чёрт...

Цитата: Lodur от сентября 19, 2012, 13:13
я пользуюсь программой Baraha (она до какого-то момента была бесплатной

а у вас какая версия барашка?

Цитата: Komar от сентября 19, 2012, 13:55а у вас какая версия барашка?

Есть седьмая и восьмая.

Цитата: Lodur от сентября 19, 2012, 14:09
Есть седьмая и восьмая.

О! Хочу обе! 

Цитата: Komar от сентября 19, 2012, 14:15О! Хочу обе! 

http://rusfolder.com/32715322
http://rusfolder.com/32715385

Спасибо!
А то как раз выход последних свободных версий я прошляпил.