Из Википедии:
ЦитироватьМатематическое описание явления
Если источник волн движется относительно среды, то расстояние между гребнями волн (длина волны λ) зависит от скорости и направления движения.
Если источник движется по направлению к приёмнику, то есть догоняет испускаемую им волну, то длина волны уменьшается, если удаляется — длина волны увеличивается
v — скорость источника волн относительно среды (положительная, если источник приближается к приёмнику и отрицательная, если удаляется).
Аналогично, если приёмник движется навстречу волнам, он регистрирует их гребни чаще и наоборот.
Из чего следует:
1) если источник движется по направлению к приёмнику, то есть догоняет испускаемую им волну, то длина волны
![\lambda\to0 [tex]\lambda\to0 [/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda\to0 )
,
![\nu\to\infty [tex]\nu\to\infty [/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu\to\infty )
;
2) если источник движется в сторону противоположную приемнику, то есть убегает от испускаемой им волны, то
![\lambda\to2\lambda [tex]\lambda\to2\lambda [/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda\to2\lambda )
,
![\nu\to1/2\nu [tex]\nu\to1/2\nu [/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu\to1/2\nu )
;
3) если приемник движется к источнику, то регистрируемая им длина волны
![\lambda\to1/2\lambda [tex]\lambda\to1/2\lambda [/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda\to1/2\lambda )
, частота
![\nu\to2\nu [tex]\nu\to2\nu [/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu\to2\nu )
;
4) если приемник движется в сторону противоположную источнику, то
![\lambda\to\infty [tex]\lambda\to\infty [/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda\to\infty )
,
![\nu\to0 [tex]\nu\to0 [/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu\to0 )
.
1)
![\lambda\to0 [tex]\lambda\to0 [/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda\to0 )
,
![\nu\to\infty [tex]\nu\to\infty [/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu\to\infty )
;
2)
![\lambda\to2\lambda [tex]\lambda\to2\lambda [/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda\to2\lambda )
,
![\nu\to1/2\nu [tex]\nu\to1/2\nu [/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu\to1/2\nu )
;
3)
![\lambda\to1/2\lambda [tex]\lambda\to1/2\lambda [/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda\to1/2\lambda )
,
![\nu\to2\nu [tex]\nu\to2\nu [/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu\to2\nu )
;
4)
![\lambda\to\infty [tex]\lambda\to\infty [/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda\to\infty )
,
![\nu\to0 [tex]\nu\to0 [/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu\to0 )
.
Тогда соответствующие формулы будут такие:
1)
![\lambda=\lambda_0\cdot(1-v/c) [tex]\lambda=\lambda_0\cdot(1-v/c)[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\cdot(1-v/c))
,
![\nu=\frac{\nu_0}{1-v/c} [tex]\nu=\frac{\nu_0}{1-v/c}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\frac{\nu_0}{1-v/c})
;
2)
![\lambda=\lambda_0\cdot(1+v/c) [tex]\lambda=\lambda_0\cdot(1+v/c)[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\cdot(1+v/c))
,
![\nu=\frac{\nu_0}{1+v/c} [tex]\nu=\frac{\nu_0}{1+v/c}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\frac{\nu_0}{1+v/c})
;
3)
![\lambda=\frac{\lambda_0}{1+v/c} [tex]\lambda=\frac{\lambda_0}{1+v/c}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\frac{\lambda_0}{1+v/c})
,
![\nu=\nu_0\cdot(1+v/c) [tex]\nu=\nu_0\cdot(1+v/c)[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\cdot(1+v/c))
;
4)
![\lambda=\frac{\lambda_0}{1-v/c} [tex]\lambda=\frac{\lambda_0}{1-v/c}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\frac{\lambda_0}{1-v/c})
,
![\nu=\nu_0\cdot(1-v/c) [tex]\nu=\nu_0\cdot(1-v/c)[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\cdot(1-v/c))
;
Это для так сказать классической физики.
Не понял как я влепил тему в раздел "математика", её место в "Наука и техника".
Впрочем хрен с ней, всё равно окажется в известном месте. :green:
Примеры комментариев:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе перепутал ли?
Смотрим, исправляем
По классике все верно, по СТО надо еще учитывать замедление хода часов
на приемнике и источнике.
Соответственно будет уменьшаться передаваемая частота и увеличиваться принимаемая.
Пока без учета этого.
Прийти к консенсусу хотя бы на самых простых примерах.
Хотя как по классике, формулы адекватно и точно описывают данный эффект и для радиосигналов.
Но!
В целом они непригодны для "оптического Доплера".
Цитата: AVIXA от июня 25, 2022, 18:30
В целом они непригодны для "оптического Доплера".
Вы открыли что-то новое в оптике?
Кстати, про скорость волны, стремящейся к бесконечности...несколько преувеличено.
Цитата: ivanovgoga от июня 25, 2022, 19:03
Цитата: AVIXA от июня 25, 2022, 18:30
В целом они непригодны для "оптического Доплера".
Вы открыли что-то новое в оптике?
Кстати, про скорость волны, стремящейся к бесконечности...несколько преувеличено.
Этой галкой у него в двух первых частях не скорость обозначена, а частота.
Цитата: ivanovgoga от июня 25, 2022, 19:03
Цитата: AVIXA от июня 25, 2022, 18:30
В целом они непригодны для "оптического Доплера".
Вы открыли что-то новое в оптике?
Нет, я просто выделил "оптический Доплер" из "релятивистского", так как он широко наблюдается, изучается и по нему производятся расчёты.
ЦитироватьКстати, про скорость волны, стремящейся к бесконечности...несколько преувеличено.
О скорости волны здесь никто не говорил.
Цитата: Волод от июня 25, 2022, 19:41
Цитата: ivanovgoga от июня 25, 2022, 19:03
Цитата: AVIXA от июня 25, 2022, 18:30
В целом они непригодны для "оптического Доплера".
Вы открыли что-то новое в оптике?
Кстати, про скорость волны, стремящейся к бесконечности...несколько преувеличено.
Этой галкой у него в двух первых частях не скорость обозначена, а частота.
"Лямбда" -длина волны, частота-"ню".
Цитата: AVIXA от июня 25, 2022, 19:43
ЦитироватьКстати, про скорость волны, стремящейся к бесконечности...несколько преувеличено.
О скорости волны здесь никто не говорил.
Я имел ввиду скорость источника, просто работал еще на другом компе, вот и опечатался.
Так что я о скорости источника. У источника в вакууме она может стремиться к скорости света, но достигнуть ее не сможет. А уж до бесконечности ей как до пекина ....
Цитата: ivanovgoga от июня 25, 2022, 22:52
Цитата: AVIXA от июня 25, 2022, 19:43
ЦитироватьКстати, про скорость волны, стремящейся к бесконечности...несколько преувеличено.
О скорости волны здесь никто не говорил.
Я имел ввиду скорость источника, просто работал еще на другом компе, вот и опечатался.
Так что я о скорости источника. У источника в вакууме она может стремиться к скорости света, но достигнуть ее не сможет. А уж до бесконечности ей как до пекина ....
Так речь же про модель Ньютона.
Цитата: ivanovgoga от июня 25, 2022, 22:52
Цитата: AVIXA от июня 25, 2022, 19:43
ЦитироватьКстати, про скорость волны, стремящейся к бесконечности...несколько преувеличено.
О скорости волны здесь никто не говорил.
Я имел ввиду скорость источника, просто работал еще на другом компе, вот и опечатался.
Так что я о скорости источника. У источника в вакууме она может стремиться к скорости света, но достигнуть ее не сможет. А уж до бесконечности ей как до пекина ....
Прошу прощения, забыл уточнить, что здесь предел скорости излучателя/приёмника равен скорости распространения волны, для звуковой это 331 м/с, для электромагнитной С.
Цитата: kemerover от июня 25, 2022, 23:39
Так речь же про модель Ньютона.
Ну я сказал для "так сказать" классики.
Приведённые формулы всё же для "электромагнитного Доплера", для Доплера в средах более подходящими были бы несколько иные.
1) если источник движется по направлению к приёмнику, то есть догоняет испускаемую им волну,
то длина волны
![\lambda=\lambda_0\frac{u}{{u}+{v}} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{u}{{u}+{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{u}{{u}+{v}})
,
частота
![\nu=\nu_0\frac{{u}+{v}}{u} [tex]\nu=\nu_0\frac{{u}+{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{{u}+{v}}{u})
;
2) если источник движется в сторону противоположную приемнику, то есть убегает от испускаемой им волны,
то длина волны
![\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u})
частота
![\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}} [tex]\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}})
;
3) если приемник движется к источнику,
то регистрируемая им длина волны
![\lambda=\lambda_0\frac{u}{{u}+{v}} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{u}{{u}+{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{u}{{u}+{v}})
,
частота
![\nu=\nu_0\frac{{u}+{v}}{u} [tex]\nu=\nu_0\frac{{u}+{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{{u}+{v}}{u})
;
4) если приемник движется в сторону противоположную источнику,
то
![\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u})
,
и
![\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}} [tex]\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}})
.
Где
u скорость распространения волны в среде,
v скорость излучателя/приёмника.
Но вообще-то корректнее будет не источник/приёмник движется к/от источника/приёмника, а источник от/вдогонку волны, приёмник от/навстречу.
Вот так выглядит таблица:
1)
![\lambda=\lambda_0\frac{u}{{u}+{v}} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{u}{{u}+{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{u}{{u}+{v}})
,
![\nu=\nu_0\frac{{u}+{v}}{u} [tex]\nu=\nu_0\frac{{u}+{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{{u}+{v}}{u})
;
2)
![\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u})
,
![\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}} [tex]\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}})
;
3)
![\lambda=\lambda_0\frac{u}{{u}+{v}} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{u}{{u}+{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{u}{{u}+{v}})
,
![\nu=\nu_0\frac{{u}+{v}}{u} [tex]\nu=\nu_0\frac{{u}+{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{{u}+{v}}{u})
;
4)
![\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u})
,
![\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}} [tex]\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}})
.
Нетрудно заметить, что формул в принципе всего две.
Первая таблица формул как бы верная по классике и СТО.
Но не в реальности.
В реальности в оптическом Доплере не существует таких пределов как 1/2 и 2.
Посему изменим предыдущие утверждения и соответственно формулы.
Измененное выделим цветом:
1) если источник движется по направлению к приёмнику, то есть догоняет испускаемую им волну, то длина волны
![\lambda\to0 [tex]\lambda\to0[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda\to0)
,
![\nu\to\infty [tex]\nu\to\infty[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu\to\infty)
;
2) если источник движется в сторону противоположную приемнику, то есть убегает от испускаемой им волны, то
![\lambda\to\infty$$, $$\nu\to0 [tex]\lambda\to\infty$$, $$\nu\to0[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda\to\infty$$, $$\nu\to0)
;
3) если приемник движется к источнику, то регистрируемая им длина волны
![\lambda\to0 [tex]\lambda\to0[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda\to0)
, частота
![\nu\to\infty [tex]\nu\to\infty[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu\to\infty)
;
4) если приемник движется в сторону противоположную источнику, то
![\lambda\to\infty [tex]\lambda\to\infty[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda\to\infty)
,
![\nu\to0 [tex]\nu\to0[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu\to0)
.
1)
![\lambda\to0 [tex]\lambda\to0[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda\to0)
,
![\nu\to\infty [tex]\nu\to\infty[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu\to\infty)
;
2)
![\lambda\to\infty [tex]\lambda\to\infty[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda\to\infty)
,
![\nu\to0 [tex]\nu\to0[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu\to0)
;
3)
![\lambda\to0 [tex]\lambda\to0[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda\to0)
,
![\nu\to\infty [tex]\nu\to\infty[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu\to\infty)
;
4)
![\lambda\to\infty [tex]\lambda\to\infty[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda\to\infty)
,
![\nu\to0 [tex]\nu\to0[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu\to0)
.
1)
![\lambda=\lambda_0\cdot(1-v/c) [tex]\lambda=\lambda_0\cdot(1-v/c)[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\cdot(1-v/c))
,
![\nu=\frac{\nu_0}{1-v/c} [tex]\nu=\frac{\nu_0}{1-v/c}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\frac{\nu_0}{1-v/c})
;
2)
![\lambda=\frac{\lambda_0}{1-v/c} [tex]\lambda=\frac{\lambda_0}{1-v/c}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\frac{\lambda_0}{1-v/c})
,
![\nu=\nu\cdot(1-v/c) [tex]\nu=\nu\cdot(1-v/c)[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu\cdot(1-v/c))
;
3)
![\lambda=\lambda_0\cdot(1-v/c) [tex]\lambda=\lambda_0\cdot(1-v/c)[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\cdot(1-v/c))
,
![\nu=\frac{\nu_0}{1-v/c} [tex]\nu=\frac{\nu_0}{1-v/c}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\frac{\nu_0}{1-v/c})
;
4)
![\lambda=\frac{\lambda_0}{1-v/c} [tex]\lambda=\frac{\lambda_0}{1-v/c}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\frac{\lambda_0}{1-v/c})
,
![\nu=\nu_0\cdot(1-v/c) [tex]\nu=\nu_0\cdot(1-v/c)[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\cdot(1-v/c))
;
Странные формулы, вы их по наитию выписываете?
:green: В Вики... для СТО
(https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/9624aba1ac7097d95288760afa62f25361a88c95)
Цитата: Волод от июня 26, 2022, 15:08
:green: В Вики... для СТО
(https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/9624aba1ac7097d95288760afa62f25361a88c95)
От Ландау из ЛЛ.
Итак имеем целых три таблицы Доплера.
Доплер в средах:1)
![\lambda=\lambda_0\frac{u}{{u}+{v}} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{u}{{u}+{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{u}{{u}+{v}})
,
![\nu=\nu_0\frac{{u}+{v}}{u} [tex]\nu=\nu_0\frac{{u}+{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{{u}+{v}}{u})
;
2)
![\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u})
,
![\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}} [tex]\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}})
;
3)
![\lambda=\lambda_0\frac{u}{{u}+{v}} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{u}{{u}+{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{u}{{u}+{v}})
,
![\nu=\nu_0\frac{{u}+{v}}{u} [tex]\nu=\nu_0\frac{{u}+{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{{u}+{v}}{u})
;
4)
![\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u})
,
![\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}} [tex]\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}})
.
Доплер электромагнитный (радио):1)
![\lambda=\lambda_0\cdot(1-v/c) [tex]\lambda=\lambda_0\cdot(1-v/c)[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\cdot(1-v/c))
,
![\nu=\frac{\nu_0}{1-v/c} [tex]\nu=\frac{\nu_0}{1-v/c}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\frac{\nu_0}{1-v/c})
;
2)
![\lambda=\lambda_0\cdot(1+v/c) [tex]\lambda=\lambda_0\cdot(1+v/c)[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\cdot(1+v/c))
,
![\nu=\frac{\nu_0}{1+v/c} [tex]\nu=\frac{\nu_0}{1+v/c}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\frac{\nu_0}{1+v/c})
;
3)
![\lambda=\frac{\lambda_0}{1+v/c} [tex]\lambda=\frac{\lambda_0}{1+v/c}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\frac{\lambda_0}{1+v/c})
,
![\nu=\nu_0\cdot(1+v/c) [tex]\nu=\nu_0\cdot(1+v/c)[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\cdot(1+v/c))
;
4)
![\lambda=\frac{\lambda_0}{1-v/c} [tex]\lambda=\frac{\lambda_0}{1-v/c}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\frac{\lambda_0}{1-v/c})
,
![\nu=\nu_0\cdot(1-v/c) [tex]\nu=\nu_0\cdot(1-v/c)[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\cdot(1-v/c))
.
Доплер оптический: 1)
![\lambda=\lambda_0\cdot(1-v/c) [tex]\lambda=\lambda_0\cdot(1-v/c)[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\cdot(1-v/c))
,
![\nu=\frac{\nu_0}{1-v/c} [tex]\nu=\frac{\nu_0}{1-v/c}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\frac{\nu_0}{1-v/c})
;
2)
![\lambda=\frac{\lambda_0}{1-v/c} [tex]\lambda=\frac{\lambda_0}{1-v/c}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\frac{\lambda_0}{1-v/c})
,
![\nu=\nu\cdot(1-v/c) [tex]\nu=\nu\cdot(1-v/c)[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu\cdot(1-v/c))
;
3)
![\lambda=\lambda_0\cdot(1-v/c) [tex]\lambda=\lambda_0\cdot(1-v/c)[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\cdot(1-v/c))
,
![\nu=\frac{\nu_0}{1-v/c} [tex]\nu=\frac{\nu_0}{1-v/c}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\frac{\nu_0}{1-v/c})
;
4)
![\lambda=\frac{\lambda_0}{1-v/c} [tex]\lambda=\frac{\lambda_0}{1-v/c}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\frac{\lambda_0}{1-v/c})
,
![\nu=\nu_0\cdot(1-v/c) [tex]\nu=\nu_0\cdot(1-v/c)[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\cdot(1-v/c))
.
По большому счету формул всего две, но таблица получилась наглядной, практичной и удобной.
Как пользоваться таблицами?
Возьмем случай 1-3 оптического Доплера, когда источник движется к приемнику:
и приемник движется к источнику:
Тогда:
![\lambda_1=\lambda_0\cdot(1-v_1/c) [tex] \lambda_1=\lambda_0\cdot(1-v_1/c)[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex? \lambda_1=\lambda_0\cdot(1-v_1/c))
;
Аналогично случай 1-4:
Цитата: kemerover от июня 26, 2022, 15:07
Странные формулы
Понимаю
Цитироватьвы их по наитию выписываете?
Вообще-то я рационалист процентов на 90.
Но каюсь, таблицу для
Доплера в средах составил только сегодня (под влиянием комментария
ivanovgoga).
Но если ВЫ не прочь рассмотреть, то увидите, что в формулах ничего странного и ничего нового, всего-навсего элементарнейшая логика.
Во всяком случае в двух первых таблицах.
Цитата: AVIXA от июня 26, 2022, 15:47
Но если ВЫ не прочь рассмотреть, то увидите, что в формулах ничего странного и ничего нового, всего-навсего элементарнейшая логика.
Во всяком случае в двух первых таблицах.
Понимаю ваше устремление, но одного желания сделать всё логично не достаточно. Элементарнейшая логика говорит, что от изменения направления источника должен меняться лишь знак при его скорости (ну или можно сказать, что скорость должна быть вектором), а умножение вместо деления там появляться не может.
Ещё советую подумать, что говорит элементарнейшая логика насчёт звуковой волны от самолёта, который удаляется со скоростью больше скорости звука.
Цитата: kemerover от июня 26, 2022, 16:39
Понимаю ваше устремление, но одного желания сделать всё логично не достаточно.
Всё уже сделано и у меня остались одни желания.
Два:
1) чтобы поняли;
2) чтобы приняли и признали.
Второе желание точно несбыточное. :)
ЦитироватьЭлементарнейшая логика говорит, что от изменения направления источника должен меняться лишь знак при его скорости (ну или можно сказать, что скорость должна быть вектором), а умножение вместо деления там появляться не может.
Присмотритесь ещё раз.
ЦитироватьЕщё советую подумать, что говорит элементарнейшая логика насчёт звуковой волны от самолёта, который удаляется со скоростью больше скорости звука.
А нечего уже думать, таблица для этого есть. :)
Кстати, этим возмущался Рустот, мол оболвание учащихся будет, им не надо будет думать самим.
Цитата: AVIXA от июня 26, 2022, 18:27
1) чтобы поняли;
2) чтобы приняли и признали.
Как можно понять, принять и признать, если ваши результаты основаны не на чёткой аргументации и математических выкладках, а на элементарной логике, которая доступна только вам?
Цитата: AVIXA от июня 26, 2022, 18:27
А нечего уже думать, таблица для этого есть. :)
Тут два варианта. Либо область применения данных формул не распространяется на такие случаи, либо длина волны и частота в таком случае отрицательные.
Итак звуковая волна от самолёта, который удаляется со скоростью больше скорости звука.
Пусть это будет мои Миг 23 и Миг 27, которых я наслушался за два года службы в армии.
Ну возьмем почти максимальную скорость самолёта 662 м/c
Это в два раза выше скорости распространения звуковой волны 331 м/с.
Самолёт удаляется, это второй вариант таблицы Доплера для сред.
Рассчитаем частоту:
Частота звуковой волны данного самолёта для неподвижного приёмника уменьшилась в 3 раза.
Ещё задачки будут?
Цитата: kemerover от июня 26, 2022, 18:49
Цитата: AVIXA от июня 26, 2022, 18:27
1) чтобы поняли;
2) чтобы приняли и признали.
Как можно понять, принять и признать, если ваши результаты основаны не на чёткой аргументации и математических выкладках, а на элементарной логике, которая доступна только вам?
Ну какие ещё математические выкладки?
Математически это же примитив, почти 2х2.
Логически несколько сложнее, но должно быть понятно.
ЦитироватьТут два варианта. Либо область применения данных формул не распространяется на такие случаи, либо длина волны и частота в таком случае отрицательные.
Как видите, распространяется.
Ну давайте поищем, может быть какая-то область и не охвачена.
В чём я несколько сомневаюсь, но всяко быват.
Цитата: AVIXA от июня 26, 2022, 15:30
Доплер оптический:
А что такого особенного в оптическом доплере, что он отличается от электромагнитного?
Цитата: kani1 от июня 26, 2022, 19:42
Цитата: AVIXA от июня 26, 2022, 15:30
Доплер оптический:
А что такого особенного в оптическом доплере, что он отличается от электромагнитного?
Ничего особенного ни в электромагнитном, ни в оптическом, просто это разные явления (процессы).
Сравним оба явления (процесса):
2) если источник движется в сторону противоположную приемнику, то есть убегает от испускаемой им волны, то
,
;
3) если приемник движется к источнику, то регистрируемая им длина волны
, частота
;2) если источник движется в сторону противоположную приемнику, то есть убегает от испускаемой им волны, то
;
3) если приемник движется к источнику, то регистрируемая им длина волны
, частота
;И что до оптического Доплера, то тут уж "элементарной логике", по которой оба явления как бы тождественные, противоречат экспериментальные факты.
Вы отрицаете, что свет — это электромагнитные волны?
Кто отрицает, я?
Да на этом форуме?
Та не дай Бог! :o
Цитата: AVIXA от июня 26, 2022, 19:01
Ну какие ещё математические выкладки?
Математически это же примитив, почти 2х2.
Логически несколько сложнее, но должно быть понятно.
Ну для вас походу слишком сложно. :donno:
Цитата: kemerover от июня 27, 2022, 00:04
Цитата: AVIXA от июня 26, 2022, 19:01
Ну какие ещё математические выкладки?
Математически это же примитив, почти 2х2.
Логически несколько сложнее, но должно быть понятно.
Ну для вас походу слишком сложно. :donno:
Ну что Вы дуетесь как мышь на крупу?
Не нашли случаев, на которые не распространяется область применения данных формул?
Ну бывает.
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 00:23
Ну что Вы дуетесь как мышь на крупу?
Не нашли случаев, на которые не распространяется область применения данных формул?
Ну бывает.
Так я вам указал. Для вас оказалось слишком сложно. Ничего не поделать. Никто вас не поймёт и не примет с таким подходом.
Цитата: kemerover от июня 27, 2022, 02:38
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 00:23
Ну что Вы дуетесь как мышь на крупу?
Не нашли случаев, на которые не распространяется область применения данных формул?
Ну бывает.
Так я вам указал. Для вас оказалось слишком сложно. Ничего не поделать. Никто вас не поймёт и не примет с таким подходом.
Мне сегодня сказали, что я неадекватно оцениваю действительность. :)
А именно окружающих.
И объяснили мои ошибки.
Да, надо начинать с моделирования ситуаций и продолжать неспешно.
Я глянул, в теме прилично просмотров, если начать с нуля и неспешно, то и количество активных участников может прибавиться.
А главное есть надежда, что если не все, то многие поймут.
Начнем с первой таблицы, с эффекта Доплера в средах, а именно в воздухе.
Но если обьективно, то "среда" здесь не ключевое, да и вообще не важна, ключевым является то, что транслятор и приёмник могут двигаться со скоростью, превышающей скорость распространения волны, чего в других случаях нет.
Итак, для моделирования нам требуется три объекта: транслятор, создаваемая им звуковая волна и приёмник.
Что до воздуха, то он здесь не нужен, нам достаточно только знать, что скорость распространения волны в нём равна 331 м/с.
:green:
Приёмник неподвижен относительно среды - СТО Эйнштейна.
Излучатель неподвижен относительно среды - Баллистическая теория Ритца.
Цитата: Волод от июня 27, 2022, 10:24
:green:
Приёмник неподвижен относительно среды - СТО Эйнштейна.
Излучатель неподвижен относительно среды - Баллистическая теория Ритца.
Но мы-то среды рассматривать не будем.
Нафиг они нам нужны? :)
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 10:28
Но мы-то среды рассматривать не будем.
Нафиг они нам нужны? :)
Тогда относительно чего Вы будете измерять скорость?
Цитата: Andrey Lukyanov от июня 27, 2022, 10:32
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 10:28
Но мы-то среды рассматривать не будем.
Нафиг они нам нужны? :)
Тогда относительно чего Вы будете измерять скорость?
Относительно придорожных столбов, колоколен, минаретов, пальм, осин и прочего. :)
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 10:48
Цитата: Andrey Lukyanov от июня 27, 2022, 10:32
Тогда относительно чего Вы будете измерять скорость?
Относительно придорожных столбов, колоколен, минаретов, пальм, осин и прочего. :)
А в космосе что будет вместо придорожных столбов?
Цитата: Andrey Lukyanov от июня 27, 2022, 10:51
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 10:48
Цитата: Andrey Lukyanov от июня 27, 2022, 10:32
Тогда относительно чего Вы будете измерять скорость?
Относительно придорожных столбов, колоколен, минаретов, пальм, осин и прочего. :)
А в космосе что будет вместо придорожных столбов?
В космосе звуковые волны??
Послушайте, мы здесь не фантазируем на тему запутанных извилин в чёрных дырах тёмного сознания, а реальные физические явления.
В данном случае приступаем к моделированию звукового Доплера (в воздухе).
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 11:00
В данном случае приступаем к моделированию звукового Доплера (в воздухе).
Но Вы же сказали, что среды Вам не нужны. Какой же может быть звук без среды?
Читаем ещё раз:
Что до воздуха, то он здесь не нужен, нам достаточно только знать, что скорость распространения звуковой волны в нём равна 331 м/с.
Так что во всех случаях будем обходиться без воздуха и эфира.
Перефразирую кое кого: данное моделирование в воздухе и эфире не нуждается. :)
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 11:48
...................
Что до воздуха, то он здесь не нужен, нам достаточно только знать, что скорость распространения звуковой волны в нём равна 331 м/с.[/b]
.......................
Относительно излучателя или относительно приёмника?
И иаки да, обсуждение нужно.
Я вчера, составляя на скорую руку таблицу формул, изрядно накосячил: во всех формулах выставил только "плюсы", а я"минусы" похерил напрочь. :o
Только сейчас заметил. :uzhos:
Цитата: Волод от июня 27, 2022, 11:51
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 11:48
...................
Что до воздуха, то он здесь не нужен, нам достаточно только знать, что скорость распространения звуковой волны в нём равна 331 м/с.[/b]
.......................
Относительно излучателя или относительно приёмника?
Относительно колокольни или столба
При наличии ветра или его отсутствии?
Цитата: Волод от июня 27, 2022, 11:57
При наличии ветра или его отсутствии?
Какой ещё ветер, если нет воздуха?
Слухаем сюды: рассматоиваем самые простые примеры, то есть продольный Доплер и полнейший штиль.
А при полнейшем штиле нам о воздухе и знать не нать. 8-)
:green: Ну, дело новое, неосвоенное - вот, я и интересуюсь.
Кстати, для звуковых волн воздух не среда.
Да, носитель, но не среда.
Они, волны, этот воздух не видят и не слышат, по их мнению они двигаются (существуют) в пустоте. :green:
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 12:17
Они, волны, этот воздух не видят и не слышат, по их мнению они двигаются (существуют) в пустоте. :green:
Вы их спрашивали?
Давайте снабдим транслятор сигнальным устройсивом, пущай он звенит, гудит, пищит, рычит, себе на радость и нам на пользу.
Для простоты и наглядности предлагаю следующий вариант: пусть он шумит с частотой 1 Герц.
Пусть он, допустим, начиная тихо, с ноля, увеличивает громкость, затем снижает до ноля (в течение секунды),
потом снова увеличивает...
Получим весьма наглядные волны с соответствующими гребнями.
При скорости звука равной 331м/с расстояния между гребнями будет 331 метр, это и есть длина волны.
Но может кто другой вариант предложит.
Цитата: Andrey Lukyanov от июня 27, 2022, 12:42
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 12:17
Они, волны, этот воздух не видят и не слышат, по их мнению они двигаются (существуют) в пустоте. :green:
Вы их спрашивали?
Та да, они ответили: "Знать не знам".
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 12:43
Давайте снабдим транслятор сигнальным устройсивом, пущай он звенит, гудит, пищит, рычит, ...........
Но может кто другой вариант предложит.
Пущай каркает.
Цитата: Волод от июня 27, 2022, 13:03
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 12:43
Давайте снабдим транслятор сигнальным устройсивом, пущай он звенит, гудит, пищит, рычит, ...........
Но может кто другой вариант предложит.
Пущай каркает.
Почему бы и нет?
Пусть каркает себе ежесекундно
И вот представим себе, что этот излучатель (ворона) сидит себе на чём нибудь на расстоянии 331 метр от приёмника (слушателя) и каркает себе ежесекундно, что и слышит слушатель тоже ежесекундно.
А теперь представим ворону, летящую в противоположном от слушателя направлении со скоростью 662 м/с.
В момент, когда она находится на расстоянии 331 метр от слушателя, начинает каркать.
Свой "кар" она издаёт в течение секунды, но за это время успевает отлететь еще на 662 метра.
То есть в течение 1 секунды ворона закончит своё "кар" на расстоянии 993 метра от слушателя и в то же время начало "кар" достигнет его ушей.
Только теперь слушатель будет слышать её "кар" в течение 3-х секунд, а не одной, так как длина волны в этом случае увеличилась в 3 раза.
Соответственно в 3 раза уменьшилась и частота.
Ну, согласен, и что?
Так, а если приближается с такой скоростью, то что?
Цитата: kemerover от июня 27, 2022, 15:48
Так, а если приближается с такой скоростью, то что?
Слушатель вначале словит :green: гаву, а потом услышит "кар".
Цитата: kemerover от июня 27, 2022, 15:48
Так, а если приближается с такой скоростью, то что?
А вот там я как раз напартачил.
Формулы на смартфоне мне трудновато даются, вечером исправлю и разверернём ворону в обратную сторону.
Цитата: Волод от июня 27, 2022, 15:50
Цитата: kemerover от июня 27, 2022, 15:48
Так, а если приближается с такой скоростью, то что?
Слушатель вначале словит :green: гаву, а потом услышит "кар".
А таки так! :)
Но надо это в формулах представить.
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 16:05
А вот там я как раз напартачил.
Формулы на смартфоне мне трудновато даются, вечером исправлю и разверернём ворону в обратную сторону.
Вот вам и элементарная логика вместо аргументации.
Цитата: kemerover от июня 27, 2022, 16:35
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 16:05
А вот там я как раз напартачил.
Формулы на смартфоне мне трудновато даются, вечером исправлю и разверернём ворону в обратную сторону.
Вот вам и элементарная логика вместо аргументации.
А это-то при чём? (С)
Исправил формулы1) если источник движется по направлению к приёмнику, то есть догоняет испускаемую им волну,
то длина волны
![\lambda=\lambda_0\frac{{u}-{v}}{u} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{{u}-{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{{u}-{v}}{u})
,
частота
![\nu=\nu_0\frac{u}{{u}-{v}} [tex]\nu=\nu_0\frac{u}{{u}-{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{u}{{u}-{v}})
;
2) если источник движется в сторону противоположную приемнику, то есть убегает от испускаемой им волны,
то длина волны
![\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u})
частота
![\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}} [tex]\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}})
;
3) если приемник движется к источнику,
то регистрируемая им длина волны
![\lambda=\lambda_0\frac{{u}-{v}}{u} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{{u}-{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{{u}-{v}}{u})
,
частота
![\nu=\nu_0\frac{u}{{u}-{v}} [tex]\nu=\nu_0\frac{u}{{u}-{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{u}{{u}-{v}})
;
4) если приемник движется в сторону противоположную источнику,
то
![\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u})
,
и
![\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}} [tex]\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}})
.
Таблица:
1)
![\lambda=\lambda_0\frac{{u}-{v}}{u} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{{u}-{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{{u}-{v}}{u})
,
![\nu=\nu_0\frac{u}{{u}-{v}} [tex]\nu=\nu_0\frac{u}{{u}-{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{u}{{u}-{v}})
;
2)
![\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u})
,
![\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}} [tex]\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}})
;
3)
![\lambda=\lambda_0\frac{{u}-{v}}{u} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{{u}-{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{{u}-{v}}{u})
,
![\nu=\nu_0\frac{u}{{u}-{v}} [tex]\nu=\nu_0\frac{u}{{u}-{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{u}{{u}-{v}})
;
4)
![\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{{u}+{v}}{u})
,
![\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}} [tex]\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{u}{{u}+{v}})
.
Ну давайте остановим ворону и развернём обратно к слушателю.
При скорости вороны, стремящейся к 331 м/с, длина волны будет стремиться к нулю
![\lambda=\lambda_0\frac{{u}-{v}}{u} [tex]\lambda=\lambda_0\frac{{u}-{v}}{u}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\lambda=\lambda_0\frac{{u}-{v}}{u})
,
а частота к бесконечности
![\nu=\nu_0\frac{u}{{u}-{v}} [tex]\nu=\nu_0\frac{u}{{u}-{v}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{u}{{u}-{v}})
.
Далее, после достижения данной скорости, наша гава преодолеет звуковой барьер.
Кто какой ещё вариант предложит к рассмотрению?
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 17:25
Цитата: kemerover от июня 27, 2022, 16:35
Вот вам и элементарная логика вместо аргументации.
А это-то при чём? (С)
Цитата: AVIXA от июня 26, 2022, 15:47
Цитата: kemerover от июня 26, 2022, 15:07
Странные формулы
Понимаю
Цитироватьвы их по наитию выписываете?
Вообще-то я рационалист процентов на 90.
Но каюсь, таблицу для Доплера в средах составил только сегодня (под влиянием комментария ivanovgoga).
Но если ВЫ не прочь рассмотреть, то увидите, что в формулах ничего странного и ничего нового, всего-навсего элементарнейшая логика. Во всяком случае в двух первых таблицах.
Цитата: AVIXA от июня 26, 2022, 15:47Но если ВЫ не прочь рассмотреть, то увидите, что в формулах ничего странного и ничего нового, всего-навсего элементарнейшая логика.
:E:
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 14:37
А теперь представим ворону, летящую в противоположном от слушателя направлении со скоростью 662 м/с
У вас не верные условия задачи. В данном случае на клюве вороны будет фронт ударной волны с повышенным давлением, а в хвосте -турбулентность с пониженным давлением и как результат с более низкой скоростью распространения.
Цитата: kemerover от июня 27, 2022, 19:45
Цитата: AVIXA от Но если ВЫ не прочь рассмотреть, то увидите, что в формулах ничего странного и ничего нового, всего-навсего элементарнейшая логика.
:E:
Именно. Хаха. Где тут логика?
Цитата: ivanovgoga от июня 27, 2022, 19:56на клюве вороны будет фронт ударной волны с повышенным давлением, а в хвосте -турбулентность с пониженным давлением
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 09:40Что до воздуха, то он здесь не нужен
Цитата: ivanovgoga от июня 27, 2022, 19:56
У вас не верные условия задачи. В данном случае на клюве вороны будет фронт ударной волны с повышенным давлением, а в хвосте -турбулентность с пониженным давлением и как результат с более низкой скоростью распространения.
:)
А под хвостом турбулентности нет?
У вороны же клюв широко открыт, она каркает.
И это на скорости два Маха.
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 20:22
И это на скорости два Маха.
Я вам об этом и говорю.
Без свойств среды это все филькина грамота
Цитата: Bhudh от июня 27, 2022, 20:05
Цитата: ivanovgoga от на клюве вороны будет фронт ударной волны с повышенным давлением, а в хвосте -турбулентность с пониженным давлением
Цитата: AVIXA от Что до воздуха, то он здесь не нужен
Ну в открытом космосе могут летать лишь вороны на реактивной тяге... ;D
Цитата: ivanovgoga от июня 27, 2022, 21:31
..................
Ну в открытом космосе могут летать лишь вороны на реактивной тяге... ;D
Это всё циолковщина и шаргеянство.
Цитата: kemerover от июня 27, 2022, 19:45
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 17:25
Цитата: kemerover от июня 27, 2022, 16:35
Вот вам и элементарная логика вместо аргументации.
А это-то при чём? (С)
Цитата: AVIXA от июня 26, 2022, 15:47
Цитата: kemerover от июня 26, 2022, 15:07
Странные формулы
Понимаю
Цитироватьвы их по наитию выписываете?
Вообще-то я рационалист процентов на 90.
Но каюсь, таблицу для Доплера в средах составил только сегодня (под влиянием комментария ivanovgoga).
Но если ВЫ не прочь рассмотреть, то увидите, что в формулах ничего странного и ничего нового, всего-навсего элементарнейшая логика. Во всяком случае в двух первых таблицах.
Цитата: AVIXA от июня 26, 2022, 15:47Но если ВЫ не прочь рассмотреть, то увидите, что в формулах ничего странного и ничего нового, всего-навсего элементарнейшая логика.
:E:
Прошу прощения, но я не понял отчего такие нервы.
Цитата: ivanovgoga от июня 27, 2022, 21:31
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 20:22
И это на скорости два Маха.
Я вам об этом и говорю.
Без свойств среды это все филькина грамотаЦитата: Bhudh от июня 27, 2022, 20:05
Цитата: ivanovgoga от на клюве вороны будет фронт ударной волны с повышенным давлением, а в хвосте -турбулентность с пониженным давлением
Цитата: AVIXA от Что до воздуха, то он здесь не нужен
Ну в открытом космосе могут летать лишь вороны на реактивной тяге... ;D
Ещё на ионной, ещё на фотонной.
Второе гипотетически и под вопросом.
Ионная и фотонная: это тоже реактивные тяги. Вообще, слово "реактивный" ничего не говорит о типе рабочего тела, только о самом принципе движителя.
Цитата: ivanovgoga от июня 27, 2022, 19:56
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 14:37
А теперь представим ворону, летящую в противоположном от слушателя направлении со скоростью 662 м/с
У вас не верные условия задачи. В данном случае на клюве вороны будет фронт ударной волны с повышенным давлением, а в хвосте -турбулентность с пониженным давлением и как результат с более низкой скоростью распространения.
Увы, не было у меня задачи разбирать аэродинамику вороны и даже самолёта.
И вряд ли в этой теме такая задача появится.
Цитата: Bhudh от июня 28, 2022, 00:03
Ионная и фотонная: это тоже реактивные тяги. Вообще, слово "реактивный" ничего не говорит о типе рабочего тела, только о самом принципе движителя.
Да, согласен.
Ну что же, "узкие места" в "классике" рассмотрели.
Не будет ли желания рассмотреть варианты при произвольном движении пары излучатель-приёмник?
Что там рассматривать, всё одной формулой расписывается :srch:
![\nu_\text{observer}= \nu_\text{source} \frac{v_\text{wave}+v_ \text{observer}}{v_\text{wave}+v_ \text{source}} [tex]\nu_\text{observer}= \nu_\text{source} \frac{v_\text{wave}+v_ \text{observer}}{v_\text{wave}+v_ \text{source}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu_\text{observer}= \nu_\text{source} \frac{v_\text{wave}+v_ \text{observer}}{v_\text{wave}+v_ \text{source}})
Это при условии, что наблюдатель и источник двигаются по оси, которая идёт от наблюдателя к источнику (то есть в обратном направлении скорость отрицательная). При движении не вдоль оси нужно брать ортогональные проекции на эту ось.
Цитата: AVIXA от июня 28, 2022, 00:03
Увы, не было у меня задачи разбирать аэродинамику вороны и даже самолёта.
И вряд ли в этой теме такая задача появится.
тогда это вообще бессмыслица.
Когда что-то об'емное и более плотное, чем среда, передвигается по ней со скоростью, превышающей скорость волны в среде, то оно координально изменяет свойства этой самой среды в месте контакта об'екта с нею.
Цитата: ivanovgoga от июня 27, 2022, 21:31
Ну в открытом космосе могут летать лишь вороны на реактивной тяге... ;D
Аднака вопрос:
Реальная турбулентность под хвостом нереальной вороны в космосе. :)
Цитата: ivanovgoga от июня 28, 2022, 10:14
Цитата: AVIXA от июня 28, 2022, 00:03
Увы, не было у меня задачи разбирать аэродинамику вороны и даже самолёта.
И вряд ли в этой теме такая задача появится.
тогда это вообще бессмыслица.
Когда что-то об'емное и более плотное, чем среда, передвигается по ней со скоростью, превышающей скорость волны в среде, то оно координально изменяет свойства этой самой среды в месте контакта об'екта с нею.
Турбулентность, такая турбулентность,! Уносит от поставленных вопросов кого куда.
Цитата: AVIXA от июня 28, 2022, 14:06
Турбулентность, такая турбулентность
Не тока турбулентность. Там при сверхзвуке еще куча разных бяк вылазиет. А уж ежли среда жидкая или вообще кристаллическая решетка... ::)
Да, и еще: в зоне контакта всё кардинально меняется, и эффект Доплера пример тому.
Цитата: AVIXA от июня 28, 2022, 13:57
Аднака вопрос: Реальная турбулентность под хвостом нереальной вороны в космосе. :)
У вас ворона движется с 2С? :o
Цитата: AVIXA от июня 28, 2022, 14:21
Да, и еще: в зоне контакта всё кардинально меняется, и эффект Доплера пример тому.
Эффект доплера работает идеально, когда скорость передатчика и приемника относительно друг друга и среды! Что очень важно, намного ниже скорости распространения волны в среде.
Цитата: ivanovgoga от июня 28, 2022, 15:43
Цитата: AVIXA от июня 28, 2022, 14:21
Да, и еще: в зоне контакта всё кардинально меняется, и эффект Доплера пример тому.
Эффект доплера работает идеально, когда скорость передатчика и приемника относительно друг друга и среды! Что очень важно, намного ниже скорости распространения волны в среде.
Ну доплер в воздухе это такое, от идеала далековатое.
На малых скоростях проблем ничуть не меньше, правда они другие.
Цитата: AVIXA от июня 28, 2022, 18:00
Ну доплер в воздухе это такое, от идеала далековатое.
А вы собираетесь в вакууме со скоростью света, или выше, перемещаться? :)
Ну а сами вопросы о эффекте Доплера при скоростях выше скорости звука в случаях когда источник движется вдогонку за собственной волной или приёмник убегает от неё, просто бессмысленны.
Два вопроса Kemerover разумные и логичные, они были на проверку адекватности моих формул (системы формул).
Адекватность и точность формул предъявлены.
Но видимо принцип "Этого не может быть, потому что не может быть" сидит в нём крепко, судя по следующей паре сообщений.
Теперь, уважаемые, прошу предъявить известные формулы для классического доплера и мы сравним их.
Цитата: AVIXA от июня 28, 2022, 20:25
Два вопроса Kemerover разумные и логичные, они были на проверку адекватности моих формул (системы формул).
Адекватность и точность формул предъявлены.
Но видимо принцип "Этого не может быть, потому что не может быть" сидит в нём крепко, судя по следующей паре сообщений.
Так вроде мы пришли к тому, что у вас были написаны неправильные формулы.
Цитата: AVIXA от июня 28, 2022, 20:31
Теперь, уважаемые, прошу предъявить известные формулы для классического доплера и мы сравним их.
Так я её уже привёл тут чуть выше.
Цитата: kemerover от июня 28, 2022, 20:38
Цитата: AVIXA от июня 28, 2022, 20:25
Два вопроса Kemerover разумные и логичные, они были на проверку адекватности моих формул (системы формул).
Адекватность и точность формул предъявлены.
Но видимо принцип "Этого не может быть, потому что не может быть" сидит в нём крепко, судя по следующей паре сообщений.
Так вроде мы пришли к тому, что у вас были написаны неправильные формулы.
Цитата: AVIXA от июня 28, 2022, 20:31
Теперь, уважаемые, прошу предъявить известные формулы для классического доплера и мы сравним их.
Так я её уже привёл тут чуть выше.
Злесь ключевое "были".
Менее суток.
После того как я сваял эту систему формул в течение получаса и сразу не проверил.
Не более чем описка.
Причём заметил я это сам (о чём и сообщил) и тут же исправил.
Поэтому последующие Ваши сообщения были, так сказать, несколько нервными?
PS
Предъявленная Вами формула, Kemerover, у меня почему-то нормально не отобразилась, какая-то хрень нечитаемая.
Может быть стоит попробовать ещё раз?
А может, попробовать нажать правой кнопой мыши на хрени и выбрать в меню «Показать изображение» или «Открыть изображение»?
Цитата: Bhudh от июня 28, 2022, 21:48
А может, попробовать нажать правой кнопой мыши на хрени и выбрать в меню «Показать изображение» или «Открыть изображение»?
Увы, нет у меня правой мыши, уже много лет как я пользуюсь ноутбуком.
Стационарный компьютер (уже с плоским монитором) сдох давно, но все еще стоит в углу дочкиной комнаты, а ноутбук сдох вчера (вроде бы окончательно).
Сегодня к закрытию успел купить новый.
Привожу две формулы, первая английская, вторая советская.
![\nu =\nu _{0}\cdot\frac{\sqrt {1-{\frac {v}{c}}}} {\sqrt {1+{\frac {v}{c}}}} [tex]\nu =\nu _{0}\cdot\frac{\sqrt {1-{\frac {v}{c}}}} {\sqrt {1+{\frac {v}{c}}}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu =\nu _{0}\cdot\frac{\sqrt {1-{\frac {v}{c}}}} {\sqrt {1+{\frac {v}{c}}}})
И таки да, они разные.
Цитата: AVIXA от июня 28, 2022, 21:03
Злесь ключевое "были".
Менее суток.
После того как я сваял эту систему формул в течение получаса и сразу не проверил.
Не более чем описка.
Причём заметил я это сам (о чём и сообщил) и тут же исправил.
Поэтому последующие Ваши сообщения были, так сказать, несколько нервными?
Да, сами заметили. А то, что я целый день до вас сократовским методом пытался достучаться, это мы умолчим.
Цитата: AVIXA от июня 28, 2022, 21:09
PS
Предъявленная Вами формула, Kemerover, у меня почему-то нормально не отобразилась, какая-то хрень нечитаемая.
Может быть стоит попробовать ещё раз?
У меня всё корректно отображается, поэтому думаю, что это что-то на вашей стороне; и возможно дело даже не с компьютером.
Цитата: AVIXA от июня 28, 2022, 23:54
Привожу две формулы, первая английская, вторая советская.
![f_{r}={\sqrt {\frac {1-\beta }{1+\beta }}} [tex]f_{r}={\sqrt {\frac {1-\beta }{1+\beta }}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?f_{r}={\sqrt {\frac {1-\beta }{1+\beta }}})
![\nu =\nu _{0}\cdot\frac{\sqrt {1-{\frac {v}{c}}}} {\sqrt {1+{\frac {v}{c}}}} [tex]\nu =\nu _{0}\cdot\frac{\sqrt {1-{\frac {v}{c}}}} {\sqrt {1+{\frac {v}{c}}}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu =\nu _{0}\cdot\frac{\sqrt {1-{\frac {v}{c}}}} {\sqrt {1+{\frac {v}{c}}}})
И таки да, они разные.
Конечно разные. Первая вообще без размерности.
Ну, раз все такие великие математики, то задам такую задачу.
Дано: Дует ветер, и несёт воздушный шар, на корзине воздушного шара сидит ворона и каркает.
Найти: насколько медленнее станет каркать ворона в тот момент, когда воздушный шар будет пролетать над приёмником?
Высоко ли летит шар? Или для простоты можно считать, что высота нулевая?
Ну, допустим на высоте 331м.
Скорость карканья вороны будет изменяться плавно, а не скачком.
Цитата: Волод от июня 29, 2022, 10:15
Ну, раз все такие великие математики, то задам такую задачу.
Дано: Дует ветер, и несёт воздушный шар, на корзине воздушного шара сидит ворона и каркает.
Найти: насколько медленнее станет каркать ворона в тот момент, когда воздушный шар будет пролетать над приёмником?
Вообще-то с математикой не ко мне, так как я в ней ни в зуб ногой, но задачка по доплеру, значит по моей части.
Задача с подковыркой (с камнем в мой огород), так как в условии присутствует движение воздуха, а я для простоты исключил его.
Тем не менее останусь при своём, утверждая, что приёмник движется относительно звуковых волн, а не воздуха.
Да, по моей концепции здесь движется не источник, а приёмник, сначала приближаясь к источнику, потом удаляясь.
В момент, когда ворона будет находиться прямо над головой слушателя, карканье её будет не ускоренное и не замедленное.
Позже распишу формулы.
Цитата: AVIXA от июня 29, 2022, 13:48
В момент, когда ворона будет находиться прямо над головой слушателя, карканье её будет не ускоренное и не замедленное.
В этот момент карканье будет ускоренное, за счёт сложения скоростей по теореме Пифагора.
У кого ещё какие мнения будут?
И что скажет сам автор задачи?
Тут сложный вопрос с одновременностью, когда ворона будет над приёмником, он будет воспринимать то, что ворона каркнула секунду назад.
А вот то что ворона каркнет когда будет пролетать над приёмником до приёмника будет идти больше секунды.
Уточню условие так:
Ворона первый раз каркает за полсекунды до пролёта над приёмником, а второй раз каркает через полсекунды после пролёта. Итого между карками вороны 1сек., а сколько времени пройдёт между карками на приёмнике?
Чисто теоретически:
3) если приемник движется к источнику, то частота будет
![\nu=\nu_0\frac{u}{{u}-{v}}\cos\phi [tex]\nu=\nu_0\frac{u}{{u}-{v}}\cos\phi[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{u}{{u}-{v}}\cos\phi)
;
4) если приемник движется в сторону противоположную источнику, то
![\nu=\nu_0\frac{{u}-{v}}{u}\cos\phi [tex]\nu=\nu_0\frac{{u}-{v}}{u}\cos\phi[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu=\nu_0\frac{{u}-{v}}{u}\cos\phi)
.
Если за полсекунды до, то приёмник "уже удаляется"
Цитата: Волод от июня 29, 2022, 14:18
Тут сложный вопрос с одновременностью, когда ворона будет над приёмником, он будет воспринимать то, что ворона каркнула секунду назад.
согласен
ЦитироватьА вот то что ворона каркнет когда будет пролетать над приёмником до приёмника будет идти больше секунды.
Ещё раз согласен
ЦитироватьУточню условие так:
Ворона первый раз каркает за полсекунды до пролёта над приёмником, а второй раз каркает через полсекунды после пролёта. Итого между карками вороны 1сек., а сколько времени пройдёт между карками на приёмнике?
Интересеые вопросы задаёте. :)
Цитата: AVIXA от июня 29, 2022, 14:26
Чисто теоретически:
3) если приемник движется к источнику, то частота будет
;
4) если приемник движется в сторону противоположную источнику, то
.
Опять на смартфоне пишете? ;D
Цитата: kemerover от июня 29, 2022, 17:17
Цитата: AVIXA от июня 29, 2022, 14:26
Чисто теоретически:
3) если приемник движется к источнику, то частота будет
;
4) если приемник движется в сторону противоположную источнику, то
.
Опять на смартфоне пишете? ;D
Да.
Сейчас меняю ноутбук.
А Вы обнаружили неувязки в формулах?
Цитата: AVIXA от июня 29, 2022, 18:19
А Вы обнаружили неувязки в формулах?
Ну неувязки это ещё мягко сказано.
Цитата: kemerover от июня 29, 2022, 18:44
Цитата: AVIXA от июня 29, 2022, 18:19
А Вы обнаружили неувязки в формулах?
Ну неувязки это ещё мягко сказано.
Не укажете на них?
Цитата: AVIXA от июня 29, 2022, 18:57
Не укажете на них?
Я уже запостил формулу же.
Цитата: kemerover от июня 29, 2022, 19:21
Цитата: AVIXA от июня 29, 2022, 18:57
Не укажете на них?
Я уже запостил формулу же.
Ах это!
Ну когда же Вы расшоритесь?
Или нет желания?
Или другое?
Я человек рассеянный.
С детства.
Посему разные описки, вызывающие чуть ли не восторг у некоторых, для меня норма.
Сейчас проверил приведённые мной две последних формулы: всё верно, описок нет.
Ну давайте возьмём ваши же формулы вами же исправленные. Вы их всё ещё, я надеюсь, видите.
Цитата: AVIXA от июня 27, 2022, 18:09
3) если приемник движется к источнику,
;
4) если приемник движется в сторону противоположную источнику,
.
Цитата: AVIXA от июня 29, 2022, 14:26
3) если приемник движется к источнику, то частота будет
;
4) если приемник движется в сторону противоположную источнику, то
.
Теперь нужно понять какой элементарной логикой пользоватьcя, чтобы формула 4 из второй цитаты cвелаcь к формуле 4 из первой цитаты при cтремлении фи к нулевому углу (ну или к развёрнутому углу; не знаю, как конкретно у ваc там в голове координаты отложены)?
Почему ворона на воздушном шаре до сих пор неоформленная летает? :green:
Эх! Самому придётся оформлять
Если ворона каркнет, когда воздушный шар будет пролетать над приёмником, то звук дойдёт до приёмника через:
t=H/√(c2-v2)
где: H - высота полёта, м
с - скорость звука, м/с
v - скорость ветра, м/с
t - время прохождения сигнала до приёмника, с
Оформлять надо так:
Хто робе, того і поганяють. :UU:
Цитата: Волод от июля 5, 2022, 14:54Если ворона каркнет, когда воздушный шар будет пролетать над приёмником, то звук дойдёт до приёмника через:
t=H/√(c2-v2)
неправда. прямой звук до приемника вообще не дойдет. "Ворона" или вертикальный диполь не излучает сферические волны. А лепесток в вертикальной плоскости стремится к нулю.
Цитата: ivanovgoga от июля 5, 2022, 15:24"Ворона" или вертикальный диполь не излучает сферические волны.
Зачем нам вертикальный диполь? Давайте лучше горизонтальный возьмём.
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 5, 2022, 15:27Зачем нам вертикальный диполь? Давайте лучше горизонтальный возьмём.
а горизонтальный диполь не работает при углах прихода близких к 90 градусов в горизонтальной плоскости и угол главного лепестка излучения сильно меняется от высоты подвеса в вертикальной. Поэтому в тактических передатчиках и пеленгаторах рулит вертикальная поляризация.
Цитата: ivanovgoga от июля 5, 2022, 15:30Поэтому в тактических передатчиках и пеленгаторах рулит вертикальная поляризация.
У звука (в газах и жидкостях) нет поляризации.
Цитата: ivanovgoga от июля 5, 2022, 15:24Цитата: Волод от июля 5, 2022, 14:54Если ворона каркнет, когда воздушный шар будет пролетать над приёмником, то звук дойдёт до приёмника через:
t=H/√(c2-v2)
неправда. прямой звук до приемника вообще не дойдет. "Ворона" или вертикальный диполь не излучает сферические волны. А лепесток в вертикальной плоскости стремится к нулю.
Цитата: ivanovgoga от июля 5, 2022, 15:24Цитата: Волод от июля 5, 2022, 14:54Если ворона каркнет, когда воздушный шар будет пролетать над приёмником, то звук дойдёт до приёмника через:
t=H/√(c2-v2)
неправда. прямой звук до приемника вообще не дойдет. "Ворона" или вертикальный диполь не излучает сферические волны. А лепесток в вертикальной плоскости стремится к нулю.
:green: Так ворона может обидеться и, каркнув за секунду до того, как воздушный шар пролетит над приёмником, спрыгнуть с корзины, тогда в момент пролёта воздушного шара над приёмником, приёмник словит "кар" идущий с того места где находится воздушный шар, но вороны там уже не будет.
Забыл уточнить: каркнет за секунду - это если высота полёта 331 м/с
Давно ли высота в метрах в секунду измеряется? :what:
От въедливые! 331м
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 5, 2022, 15:35У звука (в газах и жидкостях) нет поляризации.
зато у источника звука есть направление излучения. а Ворона это не подводная лодка, она корпусом не излучает.
Цитата: Волод от июля 5, 2022, 15:52Забыл уточнить: каркнет за секунду - это если высота полёта 331 м/с
А скорость полета 2 маха? ;D
Вот вредные! Ну. пропустил я одно с. Жара ж.
Снова напутал. Не надо с.
Первоначальный вариант - правильный
![t=\frac{H}{\sqrt{c^2-v^2}} [tex]t=\frac{H}{\sqrt{c^2-v^2}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?t=\frac{H}{\sqrt{c^2-v^2}})
где: H - высота полёта, м
с - скорость звука, м/с
v - скорость ветра, м/с
t - время прохождения сигнала до приёмника, с
Цитата: ivanovgoga от июля 5, 2022, 16:43Цитата: Andrey Lukyanov от июля 5, 2022, 15:35У звука (в газах и жидкостях) нет поляризации.
зато у источника звука есть направление излучения. а Ворона это не подводная лодка, она корпусом не излучает.
Пульсирующий шар излучает звук равномерно во все стороны. Те самые сферические волны.
Моя интуиция подсказывает, что направленно излучать звук может только источник, размеры которого больше длины волны.
А если частота меньше 1000Гц (длина волны меньше 33,1 см), то такой звук направленно ворона излучать не сможет.
Вывел формулу для поперечного эффекта Доплера для вороны на воздушном шаре. Хотя говорят, что в акустике его нет. :green:
Что-то не то получается. Ветер даст прибавку к скорости звука, что скомпенсирует увеличение пути.
Если высота полёта воздушного шара 331м, то ветер может давать прибавку лишь до подлёта до точки Б находящейся на растоянии 1сек. лёта до точки А над приёмником.
После пролёта точки Б всё, ветер будет только уменьшать скорость звука относительно приёмника.
Когда воздушный шар в точке А, мы услышим "кар" если ворона каркала в точке Б, и увидим каркающую ворону над нами в точке А.
Но это разные "кар"и ворона, ворона, каркнувшая в точке "Б" может, спрыгнуть с корзины, и в точке А корзина может быть пустой, а может :green: в неё сядет другая ворона и каркнет в точке А.
Если ворона каркнула заранее, так что звук будет казаться приходящим точно сверху, то скорости ветра и звука будут складываться (но и путь будет длиннее).
Если ворона каркнула точно над приёмником звука, то скорости ветра и звука будут вычитаться, а звук будет казаться приходящим из более поздней точки по курсу вороны.
То есть должна существовать какая-то промежуточная точка каркания, для которой результирующая скорость звука равна скорости звука в неподвижном воздухе.
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 6, 2022, 09:07Цитата: ivanovgoga от июля 5, 2022, 16:43Цитата: Andrey Lukyanov от июля 5, 2022, 15:35У звука (в газах и жидкостях) нет поляризации.
зато у источника звука есть направление излучения. а Ворона это не подводная лодка, она корпусом не излучает.
Пульсирующий шар излучает звук равномерно во все стороны. Те самые сферические волны.
В задаче ведь ворона ;D
Цитата: Волод от июля 6, 2022, 09:16Моя интуиция подсказывает, что направленно излучать звук может только источник, размеры которого больше длины волны.
Вы на открытой! местности установите басовик и станьте позади него.
Цитата: ivanovgoga от июля 6, 2022, 12:23Вы на открытой! местности установите басовик и станьте позади него.
Думаете, будет не слышно?
Цитата: ivanovgoga от июля 6, 2022, 12:23Цитата: Волод от июля 6, 2022, 09:16Моя интуиция подсказывает, что направленно излучать звук может только источник, размеры которого больше длины волны.
Вы на открытой! местности установите басовик и станьте позади него.
ЦитироватьНаправленность низкочастотной энергии, излучаемой обычным сабвуфером, одинакова во все стороны ниже 200 Гц. Это объясняется соотношением размера самого сабвуфера к длине производимой звуковой волны. Низкочастотные волны намного длиннее, чем размеры электроакустического преобразователя и кабинета сабвуфера, поэтому диаграмма излучения становится фактически равной по всем направлениям.
Излучение с кардиоидной направленностью
Всенаправленное излучение часто создает проблемы, вызывая обратную связь, усиливая басы в определенной части помещения или просто мешая соседям. Поэтому еще с конца 50-х годов прошлого века инженеры-акустики начали решать задачу направленного излучения низких частот, и наконец им удалось создать массив не менее двух сабвуферов с тщательной настройкой задержки, полярности, исходных уровней и расстояния между их кабинетами. Такая акустическая система имеет кардиоидную направленность со значительным понижением уровня излучения в ее задней части.
https://dommuzyki.ua/ru/news/1657_cardiod-subwoofers-raspolozhenie
При двух излучателях, длину волны надо уже сравнивать не с их размерами, а с расстоянием на которое они разнесены.
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 6, 2022, 11:49Если ворона каркнула заранее, так что звук будет казаться приходящим точно сверху, то скорости ветра и звука будут складываться (но и путь будет длиннее).
Если ворона каркнула точно над приёмником звука, то скорости ветра и звука будут вычитаться, а звук будет казаться приходящим из более поздней точки по курсу вороны.
То есть должна существовать какая-то промежуточная точка каркания, для которой результирующая скорость звука равна скорости звука в неподвижном воздухе.
Интуитивно: посередине между точками А и Б.
Цитата: Волод от июля 6, 2022, 13:19Цитата: ivanovgoga от июля 6, 2022, 12:23Цитата: Волод от июля 6, 2022, 09:16Моя интуиция подсказывает, что направленно излучать звук может только источник, размеры которого больше длины волны.
Вы на открытой! местности установите басовик и станьте позади него.
Направленность низкочастотной энергии, излучаемой обычным сабвуфером, одинакова во все стороны ниже 200 Гц.
Еще раз. Вы встаньте сзади на открытой! местности. А в статье написано для закрытых помещений. Угол излучения сабвуфером широк, но он не 360 градусов.
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 6, 2022, 11:49Если ворона каркнула заранее, так что звук будет казаться приходящим точно сверху, то скорости ветра и звука будут складываться (но и путь будет длиннее).
Если ворона каркнула точно над приёмником звука, то скорости ветра и звука будут вычитаться, а звук будет казаться приходящим из более поздней точки по курсу вороны.
То есть должна существовать какая-то промежуточная точка каркания, для которой результирующая скорость звука равна скорости звука в неподвижном воздухе.
Время недолёта до точки А получаем:
Цитата: ivanovgoga от июля 6, 2022, 15:53Цитата: Волод от июля 6, 2022, 13:19Цитата: ivanovgoga от июля 6, 2022, 12:23Цитата: Волод от июля 6, 2022, 09:16Моя интуиция подсказывает, что направленно излучать звук может только источник, размеры которого больше длины волны.
Вы на открытой! местности установите басовик и станьте позади него.
Направленность низкочастотной энергии, излучаемой обычным сабвуфером, одинакова во все стороны ниже 200 Гц.
Еще раз. Вы встаньте сзади на открытой! местности. А в статье написано для закрытых помещений. Угол излучения сабвуфером широк, но он не 360 градусов.
Мы же благородные философы, таскать чего-нибудь по улице, ...
ЦитироватьЕсли размеры излучателя меньше длины волны, то от него распространяются сферические волны и излучение будет ненаправленным.
https://lektsii.com/1-133121.html
Там про простую пьезопластну без корпуса и без поглощающего покрытия внутри него.
Так и у вороны - излучатель расположен внутри горловой трубы, а труба покрыта звукопоглощающим материалом...
Корпус и поглощающее покрытие, если их размеры меньше длины волны, на распространение волны не влияют. Ну, будет волна "пониже", но во все стороны.
Цитата: Волод от июля 6, 2022, 20:58Корпус и поглощающее покрытие, если их размеры меньше длины волны, на распространение волны не влияют. Ну, будет волна "пониже", но во все стороны.
Зря вы так. По вашему направленные микрофоны из труб идиоты придумали? :)
Ладно, растоложите две пьезопластины (одна-приемник, а вторая- передатчик),размером меньше длины волны, в первом случае под углом 90 градусов и во втором случае напротив друг друга, и подайте сигнал. И сравните уровень сигнала на выходе приемника.
Не царское это дело - пластины располагать.
Последний раз, когда я что-то руками делал ради дискуссии на одном из форумов, если не считать поиска катушки с ниткой для этого форума, был мелкоскоп без линз, когда я хотел доказать, что золотую инкрустации рукоятки меча могли сделать, не портя детские глаза.
Цитата: Волод от июля 6, 2022, 21:31Последний раз, когда я что-то руками делал ради дискуссии на одном из форумов
Я говорил, что профессионально, в НИИ занимался гидрофизикой, а конкретно гидроакустикой? :)
Цитата: ivanovgoga от июля 6, 2022, 22:35Я говорил, что профессионально, в НИИ занимался гидрофизикой, а конкретно гидроакустикой? :)
И при этом не знаете, что у звуковых волн в воде нет поляризации.
Никто ещё не видел ворон, карканье которых было бы слышно только с одной стороны.
Цитата: Волод от июля 6, 2022, 09:46Вывел формулу для поперечного эффекта Доплера для вороны на воздушном шаре. Хотя говорят, что в акустике его нет. :green:
![\nu={\nu_0}{\sqrt{1-{\frac{v^2}{c^2}} [tex]\nu={\nu_0}{\sqrt{1-{\frac{v^2}{c^2}}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\nu={\nu_0}{\sqrt{1-{\frac{v^2}{c^2}})
Что будет, если ветер будет дуть только на высоте, а внизу будет безветрие?
Цитата: Волод от июля 7, 2022, 11:35Что будет, если ветер будет дуть только на высоте, а внизу будет безветрие?
На границе воздушных масс с разными скоростями направление и скорость звука будут изменяться.
Допустим, прослойка ветра между корзиной и полным штилем очень тонкая, что будет с частотой на приёмнике, если ворона каркнет над приёмником?
Цитата: Волод от июля 7, 2022, 11:45Допустим, прослойка ветра между корзиной и полным штилем очень тонкая, что будет с частотой на приёмнике, если ворона каркнет над приёмником?
Ничего.
Ничего по-сравнению с чем?
Цитата: Волод от июля 7, 2022, 12:18Ничего по-сравнению с чем?
Будет та же частота, что и при полёте вороны через неподвижный воздух.
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 7, 2022, 09:47И при этом не знаете, что у звуковых волн в воде нет поляризации.
С чего вы взяли? Поляризация и диаграмма направленности - две большие разницы.
А пример с диполем был для электромагнитной волны.
Цитата: ivanovgoga от июля 5, 2022, 15:24неправда. прямой звук до приемника вообще не дойдет. "Ворона" или вертикальный диполь не излучает сферические волны. А лепесток в вертикальной плоскости стремится к нулю.
Это все лишь о диаграмме направленности излучателя. Каким боком тут ваша поляризация?
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 7, 2022, 09:49Никто ещё не видел ворон, карканье которых было бы слышно только с одной стороны.
У каждой излучающей системы есть понятие лепестков излучения. И направленные электромагнитные антенны и аккустические излучатели так работают.
Вы еще скажите что и человек во все стороны одинаково громко разговаривает. Если бы так было, то никто бы не располагал микрофон у рта и уровень звуковой волны был бы одинаков и у рта и у затылка... ;D
Цитата: ivanovgoga от июля 7, 2022, 15:37Вы еще скажите что и человек во все стороны одинаково громко разговаривает. Если бы так было, то никто бы не располагал микрофон у рта и уровень звуковой волны был бы одинаков и у рта и у затылка...
То есть если Вы встанете за человеком, вы не услышите его речь?
Вы явно занялись доказыванием какой-то ерунды.
Разница если и есть, то совершенно незначительная, и для наших целей непринципиальная.
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 7, 2022, 16:02То есть если Вы встанете за человеком, вы не услышите его речь?
Цитата: ivanovgoga от июля 7, 2022, 15:37У каждой излучающей системы есть понятие лепестков излучения.
Это на тот случай, если вы читать умеете, а если вы просто включили дурака, то тут я бессилен :dunno:
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 7, 2022, 16:02Разница если и есть, то совершенно незначительная,
Ваше ухо "не видит" разницу потому что имеет огромный динамический диапазон -140дб и систему высококлассной АРУ, а так же частотоизберательные и смысловые фильтры в мозгу. А вот электроприбор не так наворочен, как человек и разница в диаграмме направленности фиксируется сразу.
Почитал про оперные голоса - бред какой-то.
Летит или не летит голос в зал, объясняют преобладанием высоких тонов 2500-3000Гц, поскольку человеческое ухо к ним наиболее чувствительно.
Это что же получается: в зале оно чувствительно именно к этим тонам, а в маленьком помещении оно к ним не так чувствительно?
Цитата: ivanovgoga от июля 7, 2022, 16:39Ваше ухо "не видит" разницу потому что имеет огромный динамический диапазон -140дб и систему высококлассной АРУ, а так же частотоизберательные и смысловые фильтры в мозгу. А вот электроприбор не так наворочен, как человек и разница в диаграмме направленности фиксируется сразу.
Здесь эффект Доплера обсуждают, а не мелкие различия в направленности.
Лучше честно признайтесь, что лажанулись вот с этим:
Цитата: ivanovgoga от июля 5, 2022, 15:24неправда. прямой звук до приемника вообще не дойдет. "Ворона" или вертикальный диполь не излучает сферические волны. А лепесток в вертикальной плоскости стремится к нулю.
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 8, 2022, 09:02еправда. прямой звук до приемника вообще не дой
Вы сначала проверьте, когда ворона будет точно в зените над головой, и будет орать держа голову точно "по курсу", а потом пишите опровержения.
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 8, 2022, 09:02Здесь эффект Доплера обсуждают, а не мелкие различия в направленности.
По вашему 40 -50 дб это "незначительное". Вы хоть знаете во сколько это раз?
Цитата: ivanovgoga от июля 8, 2022, 09:26Цитата: Andrey Lukyanov от июля 8, 2022, 09:02еправда. прямой звук до приемника вообще не дой
Вы сначала проверьте, когда ворона будет точно в зените над головой, и будет орать держа голову точно "по курсу", а потом пишите опровержения.
А вот не надо перекручивать, ворона летит как пассажир, сидя на корзине, вполне возможно, что летит хвостом вперёд.
Цитата: Волод от июля 8, 2022, 06:57Это что же получается: в зале оно чувствительно именно к этим тонам, а в маленьком помещении оно к ним не так чувствительно?
В хороших залах еще в стены встраивали резонирующие глиняные сосуды. Это равносильно применению усилителей.
Цитата: Волод от июля 8, 2022, 09:31вполне возможно, что летит хвостом вперёд.
Тогда писали бы сразу, что ее привязали к гондоле головой вниз и так зафиксировали.
Цитата: ivanovgoga от июля 8, 2022, 09:26Вы сначала проверьте, когда ворона будет точно в зените над головой, и будет орать держа голову точно "по курсу", а потом пишите опровержения.
Цитата: ivanovgoga от июля 8, 2022, 09:29По вашему 40 -50 дб это "незначительное". Вы хоть знаете во сколько это раз?
Где Вы таких ворон-то находите?
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 8, 2022, 09:40Где Вы таких ворон-то находите?
Есть принцип постановки задачи. Если каркает, "пролетающая ворона", то подразумевается, что она орала " по курсу", возможно впереди летящей вороне, или надо указывать, что каркнула на мужика, пролетая над ним.
Цитата: ivanovgoga от июля 8, 2022, 09:46Есть принцип постановки задачи. Если каркает, "пролетающая ворона", то подразумевается, что она орала " по курсу", возможно впереди летящей вороне, или надо указывать, что каркнула на мужика, пролетая над ним.
Эффект Доплера не зависит от громкости, так что нам не важно, куда именно она каркает. Можно просто считать, что ворона — ненаправленный излучатель.
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 8, 2022, 09:53Эффект Доплера не зависит от громкости, так что нам не важно, куда именно она каркает. Можно просто считать, что ворона — ненаправленный излучатель.
Во первых важно, так как уровень сигнала может оказаться слабей чувствительности пеленгатора.
И во вторых, тогда это не ворона, а колокол в виде шара.
Ну, хорошо. Заменим ворону в корзине на специально разработанный в секретном НИИ сферический излучатель, подвешенный к воздушному шару.
Цитата: ivanovgoga от июля 8, 2022, 10:02Во первых важно, так как уровень сигнала может оказаться слабей чувствительности пеленгатора.
И во вторых, тогда это не ворона, а колокол в виде шара.
Мы решаем абстрактную задачу на эффект Доплера. То есть по умолчанию считается, что у вороны достаточная громкость в нужном нам направлении, а у приёмника достаточная чувствительность, чтобы услышать ворону на любом расстоянии.
Конечно, можно дополнительно потребовать учёта миллиона самых разных факторов, но это будут уже другая задача.
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 8, 2022, 10:15Мы решаем абстрактную задачу на эффект Доплера.
Тогда это надо указывать в условиях задачи. Например "точечный источник звукового сигнала с шарообразной диаграммой направленности.
Цитата: ivanovgoga от июля 8, 2022, 15:39Тогда это надо указывать в условиях задачи. Например "точечный источник звукового сигнала с шарообразной диаграммой направленности.
Не надо. Иначе при таком подходе придётся указывать ещё 100500 разных параметров, например: частота звука, температура и влажность воздуха, время суток, наличие облаков, да и вообще на какой планете мы находимся...
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 11, 2022, 10:08Не надо. Иначе при таком подходе придётся указывать ещё 100500 разных параметров,
А как вы хотели? Если хотите заниматься физическими явлениями, то и постановку задачи необходимо делать так как это принято в физике.
Цитата: ivanovgoga от июля 11, 2022, 14:05А как вы хотели? Если хотите заниматься физическими явлениями, то и постановку задачи необходимо делать так как это принято в физике.
Если постановку задачи делать так, как это принято у ivanovgoga, то тогда ни одну задачу решить не удастся, ибо всегда можно сказать, что какой-то фактор остался не учтённым.
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 11, 2022, 14:12Если постановку задачи делать так, как это принято у ivanovgoga,
Вот дудки вам. Написали бы точечный, всенаправленный источник звуковых волн. Как вас, надеюсь, учил учебник физики в школе.
Цитата: ivanovgoga от июля 11, 2022, 15:21Написали бы точечный, всенаправленный источник звуковых волн.
Что это изменит в расчётах по эффекту Доплера?
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 11, 2022, 15:47Что это изменит в расчётах по эффекту Доплера?
Задача будет поставлена корректно. .
Цитата: ivanovgoga от июля 11, 2022, 16:20Цитата: Andrey Lukyanov от июля 11, 2022, 15:47Что это изменит в расчётах по эффекту Доплера?
Задача будет поставлена корректно. .
А поконкретней можно? Вы будете считать эффект Доплера по разным формулам, в зависимости от диаграммы направленности источника?
Предположим у наблюдателя внизу есть девайс типа линзового акустического телескопа, но без тубуса. Телескоп направлен вертикально вверх. Будет ли в таком случае проявляться поперечный эффект Доплера? (телескоп очень большой и длинный, его длина соизмерима с высотой полёта воздушного шара, и телескоп очень узко направленный)
Цитата: Волод от июля 12, 2022, 12:36Предположим у наблюдателя внизу есть девайс типа линзового акустического телескопа, но без тубуса. Телескоп направлен вертикально вверх. Будет ли в таком случае проявляться поперечный эффект Доплера? (телескоп очень большой и длинный, его длина соизмерима с высотой полёта воздушного шара, и телескоп очень узко направленный)
Без тубуса — это чтобы ветер дул внутри телескопа?
Если звук относительно земли идёт вертикально вниз, то относительно воздуха он будет идти косо, а значит — с меньшей скоростью относительно земли.
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 12, 2022, 13:00...........
Без тубуса — это чтобы ветер дул внутри телескопа?
.................
Ага.
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 12, 2022, 09:17Вы будете считать эффект Доплера по разным формулам, в зависимости от диаграммы направленности источника?
Какой смысл считать то, чего просто не может быть?
Цитата: ivanovgoga от июля 12, 2022, 22:37Какой смысл считать то, чего просто не может быть?
Чего не может быть? Звук не дойдёт? Так от может не дойти по тысяче разных причин. Низкая мощность передатчика, низкая чувствительность приёмника (кстати, у приёмника тоже есть своя диаграмма направленности), посторонние шумы вблизи приёмника, какие-то неоднородности в атмосфере, рассеивающие звук в сторону. Наконец, передатчик и приёмник могут быть банально неисправны. Предлагаете всё это перечислять в условии задачи?
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 13, 2022, 09:04Цитата: ivanovgoga от июля 12, 2022, 22:37Какой смысл считать то, чего просто не может быть?
Чего не может быть? Звук не дойдёт? Так от может не дойти по тысяче разных причин.
В условиях задачи вроде вашей используют упрощение, вроде "точечный круговой источник". Не верите мне - откройте школьный учебник физики, иначе необходимо указывать кучу дополнительных условий.
Или вики
ЦитироватьТо́чечный исто́чник (излучения) — единственный идентифицируемый локализованный источник чего-либо (напр., излучения: света, звука), создающий равномерно по всем направлениям, размерами которого, по сравнению с расстоянием, на котором оценивается его действие, можно пренебречь.
Подобные источники называются точечными, потому что при математическом моделировании эти источники обычно могут быть аппроксимированы математической точкой, для упрощения анализа.
Так не пойдёт. Давайте реальную задачу на эффект Доплера из реального задачника.
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 13, 2022, 11:43Так не пойдёт. Давайте реальную задачу на эффект Доплера из реального задачника.
К сожалению про ворон таких задач нет. :no:
Цитата: ivanovgoga от июля 13, 2022, 11:49К сожалению про ворон таких задач нет. :no:
Может быть, есть про самолёты? Или про паровозы?
есть про акустику.
ЦитироватьПусть точечные источник и приемник звука движутся в среде, удовлетворяющей условию применимости геометрической акустики....
К ВЫВОДУ ФОРМУЛЫ ДЛЯ ЭФФЕКТА ДОПЛЕРА В ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ АКУСТИКЕ НЕОДНОРОДНОЙ ДВИЖУЩЕЙСЯ СРЕДЫ
© 1994 г. А. Я. Богушевич Институт оптики атмосферы СО РАН
http://www.akzh.ru/pdf/1994_6_899-902.pdf
Цитата: ivanovgoga от июля 13, 2022, 11:59ЦитироватьПусть точечные источник и приемник звука движутся в среде, удовлетворяющей условию применимости геометрической акустики....
Ну хорошо, про точечность источника и приёмника там сказано, но про их диаграммы направленности — нет. Значит, они несущественны для эффекта Доплера?
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 13, 2022, 12:06Цитата: ivanovgoga от июля 13, 2022, 11:59ЦитироватьПусть точечные источник и приемник звука движутся в среде, удовлетворяющей условию применимости геометрической акустики....
Ну хорошо, про точечность источника и приёмника там сказано, но про их диаграммы направленности — нет. Значит, они несущественны для эффекта Доплера?
:fp:
вы правда такой...физик? что такое точечный источник вам дал цитатой из вики выше.
Цитироватьточечный исто́чник (излучения) — единственный идентифицируемый локализованный источник чего-либо (напр., излучения: света, звука), создающий равномерно по всем направлениям...
Цитата: ivanovgoga от июля 13, 2022, 12:11вы правда такой...физик? что такое точечный источник вам дал цитатой из вики выше.
Хорошо, я невнимательно прочитал. Пусть ворона точечный источник, равномерно излучающий по всем направлениям.
Тогда что означала вот та Ваша реплика?
Цитата: ivanovgoga от июля 5, 2022, 15:24неправда. прямой звук до приемника вообще не дойдет. "Ворона" или вертикальный диполь не излучает сферические волны. А лепесток в вертикальной плоскости стремится к нулю.
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 13, 2022, 11:52Цитата: ivanovgoga от июля 13, 2022, 11:49К сожалению про ворон таких задач нет. :no:
Может быть, есть про самолёты? Или про паровозы?
Есть про звёзды эффект Барра (http://ritz-btr.narod.ru/batten.html), но эту задачу никто пока не решил, кроме свидетелей Ритца.
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 13, 2022, 12:18Цитата: ivanovgoga от июля 13, 2022, 12:11вы правда такой...физик? что такое точечный источник вам дал цитатой из вики выше.
Хорошо, я невнимательно прочитал. Пусть ворона точечный источник, равномерно излучающий по всем направлениям.
Тогда что означала вот та Ваша реплика?
Цитата: ivanovgoga от июля 5, 2022, 15:24неправда. прямой звук до приемника вообще не дойдет. "Ворона" или вертикальный диполь не излучает сферические волны. А лепесток в вертикальной плоскости стремится к нулю.
потому что реальная ворона не является точечным излучателем, она может излучать лишь направленные волны, и вертикальный диполь излучает лишь в горизонтальной плоскости и с падением уровня под углом. И чем выше угол, тем слабее сигнал.
Цитата: ivanovgoga от июля 13, 2022, 12:34потому что реальная ворона не является точечным излучателем, она может излучать лишь направленные волны, и вертикальный диполь излучает лишь в горизонтальной плоскости и с падением уровня под углом. И чем выше угол, тем слабее сигнал.
Что Вы называете диполем, применительно к акустике?
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 13, 2022, 12:42Цитата: ivanovgoga от июля 13, 2022, 12:34потому что реальная ворона не является точечным излучателем, она может излучать лишь направленные волны, и вертикальный диполь излучает лишь в горизонтальной плоскости и с падением уровня под углом. И чем выше угол, тем слабее сигнал.
Что Вы называете диполем, применительно к акустике?
ничего. эффект доплера применим к любым волнам и к электромагнитным тоже.
есть. но какое отношение это имеет к точечному излучателю? это монополь по определению.
диполь в акустике это плоская мембрана равномерно излучающая вперед и назад противофазные волны.
Цитата: ivanovgoga от июля 13, 2022, 13:27диполь в акустике это плоская мембрана равномерно излучающая вперед и назад противофазные волны.
Ну так у акустического диполя и электромагнитного диполя диаграммы направленности немножко разные, не так ли? И вертикальный акустический диполь максимально излучает именно в вертикальном направлении. Где же заявленная проблема с дохождением звука до приёмника?
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 13, 2022, 13:54Ну так у акустического диполя и электромагнитного диполя диаграммы направленности немножко разные, не так ли?
Вы читать не умеете? Под диполем, я имел ввиду электромагнитный "вертикальный диполь".
Специально добавил его для того, чтобы вы поняли, что вне зависимости от типа волн, в подобных задачах надо использовать точечный источник, не имеющий выраженной диаграммы направленности.
Цитата: ivanovgoga от июля 13, 2022, 11:26Не верите мне - откройте школьный учебник физики
Цитата: ivanovgoga от июля 13, 2022, 11:59есть про акустику.
ЦитироватьПусть точечные источник и приемник звука движутся в среде, удовлетворяющей условию применимости геометрической акустики....
К ВЫВОДУ ФОРМУЛЫ ДЛЯ ЭФФЕКТА ДОПЛЕРА В ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ АКУСТИКЕ НЕОДНОРОДНОЙ ДВИЖУЩЕЙСЯ СРЕДЫ
© 1994 г. А. Я. Богушевич Институт оптики атмосферы СО РАН
http://www.akzh.ru/pdf/1994_6_899-902.pdf
Раньше в школах учили прям по статьям из научных журналов?
Цитата: ivanovgoga от июля 13, 2022, 22:40Специально добавил его для того, чтобы вы поняли, что вне зависимости от типа волн, в подобных задачах надо использовать точечный источник, не имеющий выраженной диаграммы направленности.
А как насчёт диаграммы направленности приёмника? Тоже должна быть сферической? Или без разницы?
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 14, 2022, 09:07А как насчёт диаграммы направленности приёмника? Тоже должна быть сферической? Или без разницы?
Если хотите принимать со всех направлений, то думаю что и так понятно, а если с конкретного, то направленность даже улучшает отношение сигнал/шум на входе приемника.
Цитата: ivanovgoga от июля 14, 2022, 10:52Если хотите принимать со всех направлений, то думаю что и так понятно, а если с конкретного, то направленность даже улучшает отношение сигнал/шум на входе приемника.
Но ведь направленность передатчика тоже улучшает отношение сигнал/шум.
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 14, 2022, 10:57Цитата: ivanovgoga от июля 14, 2022, 10:52Если хотите принимать со всех направлений, то думаю что и так понятно, а если с конкретного, то направленность даже улучшает отношение сигнал/шум на входе приемника.
Но ведь направленность передатчика тоже улучшает отношение сигнал/шум.
Естественно, но тогда в задаче надо указывать "что ворона летала над приемником, все время глядя в его сторону..." :)
Цитата: ivanovgoga от июля 14, 2022, 14:03Естественно, но тогда в задаче надо указывать "что ворона летала над приемником, все время глядя в его сторону..." :)
И что приёмник всё время был направлен в сторону вороны?
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 14, 2022, 14:05Цитата: ivanovgoga от июля 14, 2022, 14:03Естественно, но тогда в задаче надо указывать "что ворона летала над приемником, все время глядя в его сторону..." :)
И что приёмник всё время был направлен в сторону вороны?
Какой вороны? Оптической или акустической?
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 14, 2022, 14:05Цитата: ivanovgoga от июля 14, 2022, 14:03Естественно, но тогда в задаче надо указывать "что ворона летала над приемником, все время глядя в его сторону..." :)
И что приёмник всё время был направлен в сторону вороны?
У вас написано орала, пролетая прямо над приемником, значит приемник смотрит в зенит.
И честно говоря вы уже достали. В простых задачах вроде вашей берут точечный источник и приемник.
Цитата: ivanovgoga от июля 14, 2022, 14:25И честно говоря вы уже достали. В простых задачах вроде вашей берут точечный источник и приемник.
Точечность как-то влияет на эффект Доплера?
Мы же вычисляем не уровень сигнала, а его частоту. А дохождение сигнала от источника к приёмнику и так предполагается гарантированным (иначе это была бы другая задача).
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 14, 2022, 14:38Цитата: ivanovgoga от июля 14, 2022, 14:25И честно говоря вы уже достали. В простых задачах вроде вашей берут точечный источник и приемник.
Точечность как-то влияет на эффект Доплера?
Мы же вычисляем не уровень сигнала, а его частоту. А дохождение сигнала от источника к приёмнику и так предполагается гарантированным (иначе это была бы другая задача).
нет, но для вычисления только сдвига частоты мы и указываем, что либо имеем точечные объекты, либо указываем, что они "смотрят друг на друга", и тогда
ЦитироватьА дохождение сигнала от источника к приёмнику и так предполагается гарантированным
, иначе придется указывать кучу условий вроде мощности передатчика, чувствительности приемника, угол раскрыва и направление излучателя....
Зы. и для измерения сдвига частоты, чтобы скажем измерить скорость объекта, вам необходим исходный сигнал. то есть вам надо было поймать ворону и заставить ее каркать для эталонного сигнала. ;)
Остаётся только процитировать Достоевского:
ЦитироватьНо, высказав свою глупость, он почувствовал, что сморозил нелепый вздор, и вдруг захотелось ему тотчас же доказать слушателям, а пуще всего себе самому, что сказал он вовсе не вздор. И хотя он отлично знал, что с каждым будущим словом всё больше и нелепее будет прибавлять к сказанному уже вздору еще такого же, — но уж сдержать себя не мог и полетел как с горы.
То есть товарищчь ваапче не понимает куда полез. Когда дураку нечего ответить вследствии своей тупости и полного непонимания сути проблемы, то он начинает оскорблять оппонента.
Ему бы почитать что-то про радиолокацию, где эталонный сигнал излучается самим радаром, или про радиопеленгацию доплером. Может поймет тогда, что пишет тупость.
Так что там с вороной летающей по кругу?
Цитата: Волод от июля 15, 2022, 15:38Так что там с вороной летающей по кругу?
Ее пво сбило.
С двойными звёздами будет сложнее.