*Антипрививочники

[Toman]

А нельзя ли вместо технически сложного внедрения РНК в клетки вакцинируемого сделать более традиционный вариант генной модификации: внедрить гены вирусных белков в какую-нибудь безвредную бактерию и производить вакцину аналогично тому, как делают сейчас инсулин?

Можно, конечно. Безвредность бактерии тут роли не играет, т.к. живых бактерий в готовом продукте категорически не должно быть, а безвредных для введения во внутреннюю среду бактерий вообще не бывает. В итоге получается вакцина из отдельных белков или комплексов, которые будут какое-то время свободно плавать во внутренней среде организма и включать антительный иммунитет. "Эпиваккорона" - как раз примерно такая вакцина (там вроде даже не белки вируса целиком, а их отдельные части). Просто к ним, равно как и к традиционным инактивированным вакцинам на основе частиц реального вируса, но обработанных так, что они теряют способность вызывать инфекцию, в случае коронавирусов есть некоторые вопросы по эффективности, поскольку они задействуют только антительный иммунитет, но не специальный именно противовирусный Т-клеточный. Видимо, именно ради хоть какого-то задействования Т-клеточного специфического иммунитета большинство авторов вакцин применили более новые и не столь традиционные варианты, более близко моделирующие именно вирусную инфекцию - когда вирусные белки присутствуют также на поверхности заражённых клеток, а сами клетки дают "сигналы тревоги" о вирусной инфекции. Но соответственно и потерь организм несёт больше - для начала, все те клетки, которые, собственно, "сработали", выработав эти белки, подлежат уничтожению. И у кого в каких именно органах и тканях случится наиболее массовое уничтожение клеток, и насколько именно массовым оно будет, трудно предсказать. Но зато имеем более полное задействование специфического иммунитета, что по идее должно дать возможность впоследствии реагировать на инфекцию целевым вирусом максимально быстро (см. ниже).

А поправьте-ка меня... если война разгорелась уже внутри пораженных клеток (по сути, на их уничтожение), то это дело сугубо специфического, свежевыработанного конкретным возбудителем иммунитета?

Конечно, трудно понять эту фразу вообще. Ну, там есть и "внутри" клеток - их собственными силами, и "снаружи" - специфическим и неспецифическим Т-клеточным иммунитетом. Внутри себя собственными силами клетка пытается бороться с вирусом исключительно неспецифически - у неё как бы нет знания о каких-либо вирусах, с которыми сталкивался организм - по крайней мере, в жизни именно этого организма. Есть только врождённые механизмы, которые по жёстко фиксированным правилам пытаются распознать вирусные нуклеиновые кислоты и уничтожить их. У бактерий вот есть не только такой неспецифический иммунитет, но и специфический - знаменитый нынче CRISPR - но он работает только с бактериофагами, которые уже достаточно похожи на ранее встреченные (т.е. какой-то совсем новый и непохожий этот механизм может и не "подцепить" в свою коллекцию), а в случае многоклеточных организмов нечто подобное, если и существовало бы (может быть, и существует, просто ещё не найдено, или существует, но не у нас), работало бы только после успешно внутриклеточно отражённой и каким-то там образом "описанной" инфекции предшественника той половой клетки, которая дала новый организм (а для этого после борьбы с инфекцией клетка должна ещё и выжить, что для нас нехарактерно, а уж для многоклеточных организмов в особенности), но не соматической. Так что в общем случае считаем, что ничего такого у нас нет, а есть только неспецифический клеточный иммунитет на врождённых жёстких правилах опознавания вероятных вирусных НК.

В случае распознавания вирусной инфекции главная задача клетки - быть по возможности скорее убитой. (И в случае многоклеточного организма, особенно животного, это особенно важно, поскольку даже если вирус вроде бы будет уничтожен, неизвестно, что этот вирус успел с ней сделать, и такая клетка в случае выживания уже потенциально опасна). При наличии специальной иммунной системы, как у нас, позвоночных, и в частности у зверей, также желательно вызвать реакцию специфического Т-клеточного иммунитета на выставленные на поверхности вирусные белки, чтобы впоследствии этот иммунитет умел более оперативно убивать заражённые клетки уже независимо от срабатывания или несрабатывания их внутренних механизмов неспецифического противовирусного иммунитета. Ещё из неспецифических противовирусных механизмов - интерфероны. Сигнал другим клеткам, которые ещё не заражены или заражены, но ещё не успели наработать в себе вирус, "замереть" и почти ничего не делать - что должно затормозить или заблокировать и выработку вируса в случае заражения этих клеток.

И эта свалка начинается тогда, когда общий иммунитет на пассивной (холодной фазе) войны свои позиции слил / не распознал / не смог и т.п.?

Пожалуй, обычно скорее наоборот. Ну, если не считать именно внутриклеточные механизмы уничтожения вирусных НК (но они в случае годных вирусов всегда сливают свои позиции хотя бы в части клеток, на то они и годные вирусы (для данного вида хозяина), а так они хорошо отбивают атаки только всяких вообще левых вирусов, которые типа не наши и нас не заражают). Остаточный, "спящий" специфический иммунитет, да ещё в виде антител и производящих их клеток памяти - не настолько мощный, и не так много этих антител, чтобы сразу вот так пассивно поймать вирусную частицу до заражения первой клетки. Это практически невозможно. Тем более, первыми заражаются обычно клетки эпителия снаружи, где антител или вовсе нет, или очень мало и вообще не тех. Так что начинается всё в любом случае с заражения какого-то количества клеток. Остаточный иммунитет в виде "антительных" клеток памяти позволяет просто значительно быстрее после появления во внутренней среде (грубо говоря, в крови) вирусных частиц ещё в небольшом количестве жахнуть уже более-менее рабочей концентрацией антител. Если есть ещё Т-клеточный остаточный специфический иммунитет, ещё лучше - оперативнее начнётся уничтожение заражённых клеток в первноначальном очаге заражения и, если до этого дойдёт, и в других местах. Если же его нет - то придётся потерять некоторое время на его выработку уже при реальной инфекции. Но наличие антител (которые появятся в хорошей концентрации с некоторой задержкой после заражения, но быстрее, чем если бы не было остаточного иммунитета) даёт и некоторое ускорение удара по заражённым клеткам, а не только отлов вирусных частиц.

В общем, в любом случае начинается всё с заражения какого-то количества клеток в первоначальном очаге, и это заражение при попадании годного вируса неизбежно случится независимо от наличия специфического иммунитета или от мощности и оперативности реакции иммунной системы "с нуля". И дальше неизбежно начинается "эта свалка", и уже в ней всё решается - кто быстрее, кто сильнее. Как минимум в первоначальном очаге, но может и по всему организму - даже в бессимптомном случае.

[Toman]

Чешу репу о первопричинах и месте зарождения Самого Первого Вируса. Что послужило толчком для образования той самой чужеродной (или "чужеродной"?) нуклеиновой кислоты, что выступило Родиной? И куда они, в итоге, стремятся? И по чьей воле?

Тут как бы две основные гипотезы. То ли все вирусы являются действительно потомками одного самого первого (ну или даже не одного, а нескольких независимо возникших). То ли нет, и возникали неоднократно и независимо. В первом случае скорее всего он возник строго одновременно с клеточной жизнью. Ну, то есть, когда первая клетка наконец появилась, отгородив своё пространство мембраной и обретя достаточный для полной метаболической независимости набор генов и каталитических комплексов, всё остальное, по-старинке суетящееся за бортом, уже можно было потихоньку начать объявлять вирусами. И они были обречены либо проиграть в конкуренции клеточным организмам, либо стать паразитами клеток. Вот которые стали паразитами - типа и остались, и стали уже настоящими вирусами.

Во втором случае вирусы порождались вновь уже вполне сформированными клеточными организмами. Изначально, очевидно, просто случайно.

Выяснить, какой вариант ближе к истине, крайне проблематично, поскольку у вирусов скорость эволюции на молекулярном уровне на порядки больше, чем у клеточных организмов, так что последовательности вирусных белков успели измениться до неузнаваемости, и мы в общем случае просто не можем понять, родственны ли они друг другу вообще, и родственны ли они каким-то белкам, характерным для клеточных организмов. Вот для клеточных организмов единство происхождения бесспорно именно по последовательностям всяких консервативных белков и служебных РНК.

[RockyRaccoon]

Томан, я чё-т не понял: вы вирусолог или железнодороголог?

[Devorator linguarum]

Кампания вакцинации от COVID-19 похожа на принудительное обращение язычников в христианство

[BormoGlott]

Томан, я чё-т не понял: вы вирусолог или железнодороголог?

у них на двоих один логин

[Jumis]

Томан, а у бессимптомников неспецифический иммунитет (и соответствующие хэлперы, киллеры и проч.) вообще успевают выработаться? Если нет, то какой механизм нейтрализует вирус?

Ну и раз пошла такая пьянка: вот один диплодок обкашлял другого вирусом, у того клетки с вирусом не деактивировались, а мутировали в онкологию, и тот склеил ласты, не отложив яиц. А третий (також обкашлянный) отреагировал иным имунным ответом, яйца отложил, и в оных закрепилась уже полезная мутация. Причем привела она, к примеру, не только к стойкости против диплодочьей папилломы, но еще и перья по телу вырастила, и пару хорд в сердце добавила... так может, памятники надо вирусам ставить, а не вирусологам? А то и храмы им воздвигать (и тут привет Ферапонту местному, который "Ему, Ковиду, аки Господу", поклоняется, да еще и шляется везде в сутане соответствующей). Вирус — эволюционный демиург для многоклеточных?

[zwh]

так может, памятники надо вирусам ставить, а не вирусологам? А то и храмы им воздвигать (и тут привет Ферапонту местному, который "Ему, Ковиду, аки Господу", поклоняется, да еще и шляется везде в сутане соответствующей). Вирус — эволюционный демиург для многоклеточных?

Ну, вот шой-то подобное в кончике сего видоса и сказано:

[Авишаг]

Пишут, ковид в Израиле повержен. Благодаря массовым расстрелам принудительным прививкам.

Хде такое чудо пишут?

[mnashe]

Заполнил анкету, проверился у врача, укололся, получил сертификат - ушел.

Ого, как у вас серьёзно!
У нас вообще никаких проверок. Даже давление не меряют. Вон у одного товарища на днях после первой прививки давление подскочило до 200 (не знаю, что было до).
Письменной анкеты нету. Медсестра задаёт несколько стандартных вопросов: «Не было ли аллергических реакций в прошлом?» «Не заражался ли ковидом?» «Не делал ли какую-нибудь прививку в последние пару недель?» (может, ещё парочку, точно не помню), в общем, отсеивает известные противопоказания.
После прививки сидишь там 15 минут, чтобы успеть спасти в случае острой аллергической реакции, и идёшь домой.

А я-то думал, ка-а-ак ломанутся все после Нового года, двери снесут....

У нас поначалу большие очереди были. В которых немало людей заразились. Ну, если верить СМИ, я сам такого не видел, мы живём далеко от таких мест.
А сейчас уже мало желающих осталось.
Я думал, вообще очереди уже нет, но нет, я минут 10 ждал после назначенного времени, прежде чем меня позвали (пару недель назад).
Может, потому что вечером пришёл. Днём, в рабочее время, наверняка очередь меньше. Но и 10 минут в общем мелочь.

Блин... в этой стране боросиликатов мало, стекла жалко? Это ж, б..дь, не космодромы "строить".

Пфицер тоже пакует по 4 порции (с некоторым запасом) в каждую ампулу.

Удивительно, что у вас подход прямо противоположный по этому поводу. Впрочем, в последнее время я убедился, что в Израиле многие подходы тех, кто поставлен руководить, вызывают вопросы.

Ну, первоначально у нас тоже беременных не прививали. Потом передумали. Решили, что нет веских оснований для опасений, зато ковид для беременных очень опасен.
А по остальным пунктам и у нас то же самое.

А в целом израильский подход к медицине отличается от российского главным образом пофигизмом. Пока гром не грянет.

[Vesle Anne]

Ну, первоначально у нас тоже беременных не прививали. Потом передумали. Решили, что нет веских оснований для опасений, зато ковид для беременных очень опасен.

Опасен. У нас вся 15-ая больница (я там родилась) вся в красной зоне, родильное отделение забито - у беременных ковид вызывает осложнения довольно часто, насколько я поняла. Но! На плод он вроде как не влияет. По крайней мере, если б влиял, то была бы уже инфа.
То есть ковид опасен для матери, но неопасен для будущего ребенка, вакцина - наоборот, неопасна матери, но теоретически может быть опасна для ребенка (вроде не должна, но кто ее знает, по крайней мере случаи, когда патологии вызывали антибиотики или антидепрессанты, принимаемые матерью во время беременности, были. Так что... ).
Как-то так получается.

[alant]

Пишут, ковид в Израиле повержен. Благодаря массовым расстрелам принудительным прививкам.

Хде такое чудо пишут?

Израиль покончил с коронавирусом и положил конец пандемии. Это благодаря быстрой и эффективной вакцинации населения от болезни.
Об этом заявил премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху,

https://coronavirus.rbc.ua/rus/news/izrail-stal-pervoy-stranoy-mire-pobedivshey-1614932163.html

[mnashe]

Разница только в том, что полный собранный вирус или промежуточные стадии его сборки, плюс какие-нибудь белки, не входящие непосредственно в состав частицы, но присутствующие на поверхности заражённых клеток, могут несколько отличаться от того, что синтезируется/собирается с вакцинной РНК (может, вообще не полный набор белков). Так что набор антигенов и их количественное соотношение может быть разным, какие-то могут вообще чуть отличаться от "настоящих".
Кроме того, может играть роль дозировка - наверняка есть какие-то факторы, из-за которых эффективность и самой инъекции, и внедрения РНК в клетки варьируется в несколько раз, так что для надёжности доза наверняка несколько завышается, соотв. если у кого-то случайно совпадут такие факторы, которые идут обеим эффективностям в плюс, антигенов может разом выработаться на порядок-два больше, чем ожидалось в большинстве случаев. Может быть, у кого-то и больше, чем при реальной вирусной инфекции.

Вроде так и есть, насколько я понял: и Пфицер, и Модерна кодируют только отдельные белки шипа, чтобы выработанный на эти белки иммунитет быстро деактивировал вирус. И дозировка этих белков в организме выходит существенно большей, чем обычно бывает у легко или тем более бессимптомно переболевших, так что в итоге вакцина даёт более мощную и долговременную защиту, чем легко перенесённый ковид. Если нам не врут вакцинорекламщики

Видимо, именно ради хоть какого-то задействования Т-клеточного специфического иммунитета большинство авторов вакцин применили более новые и не столь традиционные варианты, более близко моделирующие именно вирусную инфекцию - когда вирусные белки присутствуют также на поверхности заражённых клеток, а сами клетки дают "сигналы тревоги" о вирусной инфекции. Но соответственно и потерь организм несёт больше - для начала, все те клетки, которые, собственно, "сработали", выработав эти белки, подлежат уничтожению. И у кого в каких именно органах и тканях случится наиболее массовое уничтожение клеток, и насколько именно массовым оно будет, трудно предсказать. Но зато имеем более полное задействование специфического иммунитета, что по идее должно дать возможность впоследствии реагировать на инфекцию целевым вирусом максимально быстро (см. ниже).

Ага, это многое объясняет. У многих людей вакцина даёт явные местные воспалительные процессы; у некоторых воспаляются более удалённые участки (довольно распространённый парез лицевого нерва — наверно, тоже из-за воспаления?). Пишут также, что у женщин нередки случаи маточных кровотечений не вовремя. Наверно, как и с самим ковидом, особенно страдает слабое место.
Ну и это, насколько я понимаю, подтверждает моё предположение, что те же особенности иммунной системы, которые делают более острой реакцию на вакцину, — приводят и к более тяжёлой реакции на сам вирус.

У нас в семье пока что есть трое переболевших и полтора вакцинированных (папа получил обе порции, я только первую), и можно сказать, что у всех прошло легко. Конечно, для 91-летней бабушки с гипертонией, аритмией и астмой и лёгкая форма — сильный удар, в какие-то моменты было очень тяжело (гипертония и аритмия), но лёгкие почти не пострадали, насыщение падало на пару процентов в районе 11-ого дня и быстро вернулось в норму (у неё норма в районе 94%). Уже третий месяц после заражения, последствия всё ещё ощущаются (в основном слабость), но, опять же, с учётом её состояния это минимальный ущерб. Даже обоняние не пропадало.
У сестры поднималась температура на пару дней, потом пропадало обоняние, а сейчас, говорит, никаких последствий не осталось.
У Ривқи на один день поднималась температура — и всё. На следующий день и следов не осталось. Наверно, даже не предположили бы ковид, если б не проверка.
Ну и на вакцину у меня вообще никакой реакции не было. Ни температуры, ни слабости или сонливости. И рукой свободно мог пользоваться, лишь лёгкий дискомфорт в самом месте укола, если там надавить или поднимать что-то этой рукой. Это даже не боль и работать не мешало.
У папы вроде так же или почти так же.

[Toman]

Письменной анкеты нету. Медсестра задаёт несколько стандартных вопросов: «Не было ли аллергических реакций в прошлом?» «Не заражался ли ковидом?» «Не делал ли какую-нибудь прививку в последние пару недель?» (может, ещё парочку, точно не помню), в общем, отсеивает известные противопоказания.
После прививки сидишь там 15 минут, чтобы успеть спасти в случае острой аллергической реакции, и идёшь домой.

У нас в институте, когда делали прививку ("Эпиваккороной"), всё было по сути так же. Единственное - за 2 дня до того брали мазок на ПЦР и анализ крови на антитела.

Что касается реакции на эту вакцину (пока только первый укол): у отца, говорит, вообще никакой реакции, даже в месте укола рука не болела уже через короткое время. У меня рука болела дня два с половиной, а в первую ночь был даже некоторый намёк на слабый отёк (руки в целом, а не в месте укола) и как будто бы некоторое опять же несильное ощущение опухшего лица (хотя это может быть связано и не с прививкой, а тупо с какой-нибудь едой - но скорее всего всё-таки с прививкой), и приснился сон, который ещё не назвать полноценным кошмаром, но где-то на грани. Сильнее и длительнее всего реакция (местная) была у мамы - сильный местный отёк и покраснение в месте укола, которые держались несколько дней (ну и всё это болело, разумеется), и потом ещё несколько дней постепенно сходили. В принципе, это уже серьёзно ставит вопрос, можно ли ей будет делать второй укол - выходит ли такая реакция за рамки допустимого или нет.

[Toman]

Томан, а у бессимптомников неспецифический иммунитет (и соответствующие хэлперы, киллеры и проч.) вообще успевают выработаться? Если нет, то какой механизм нейтрализует вирус?

Почему только неспецифический? Специфический же там тоже есть, его никто не отменял. Ну, очевидно, успевает выработаться/сработать (слово "выработаться" не ко всем составляющим неспецифического иммунитета уместно) - раз всё это благополучно заканчивается, ибо больше некому. Если б не успевал (или бы вообще иммунная система не реагировала) - так вирус бы "бессимптомно" человека так и "сожрал" совсем, остались бы рожки да ножки.

[Jumis]

Почему только неспецифический?

Чота я вчера "в ударе" был, прошу прощения. Вопрос должен был звучать вот так: у бессимптомников специфический иммунитет вообще успевает выработаться? Я к чему: вот Коля хряпает по 100г воттки за полчаса перед сном, и болеет короной очень легко. Вот Петя прыгает в прорубь каждый вечер и ваще не уверен, что болел чем-либо в крайние 10 лет. Вот Вася стоит в позе "собака мордой вниз" (и дышит, как та самая собака), и тоже не до конца понимает, отчего с#ка здоров. У этих-то в организме что вируса забарывает? И на какой стадии?

так вирус бы "бессимптомно" человека так и "сожрал" совсем, остались бы рожки да ножки

Это как? Ну, вот сидит он в каждой клетке моих тканей... ну, нет у организма вообще никакой реакции... и? Я — уже не только я?

Ну, вот шой-то подобное в кончике сего видоса и сказано

Короче, микрочипам-биороботам — миллиарды лет.

[mnashe]

так вирус бы "бессимптомно" человека так и "сожрал" совсем, остались бы рожки да ножки

Это как? Ну, вот сидит он в каждой клетке моих тканей... ну, нет у организма вообще никакой реакции... и? Я — уже не только я?

Насколько я понимаю, вирус настолько грузит клетку своими задачами (производство вируса), что на её штатные задачи не остаётся ресурсов (аминокислот, нуклеиновых кислот и просто времени и энергии).
А многие вирусы покидают клетку, уничтожая её.

[Toman]

Это как? Ну, вот сидит он в каждой клетке моих тканей... ну, нет у организма вообще никакой реакции... и? Я — уже не только я?

Насколько я понимаю, вирус настолько грузит клетку своими задачами (производство вируса), что на её штатные задачи не остаётся ресурсов (аминокислот, нуклеиновых кислот и просто времени и энергии).

Именно так. Ну т.е. если с вирусом совсем не бороться, он просто, размножаясь всё сильнее, потратит на себя все ресурсы всех клеток, до которых сможет добраться (а уж до какого-то критичного набора жизненно-важных тканей или типов клеток он непременно бы добрался), и результат этого выглядел бы, как мне кажется из общих соображений, чем-то похоже на общую интоксикацию какими-нибудь ядами общего действия, вроде тяжёлых металлов или ещё чего подобного, или на лучевую болезнь, в обоих случаях с летальными дозами.

Разумеется, некоторые вирусы могут вести себя не так. Но это относится только к тем, которые умеют встраиваться в геном клетки, чтобы там более-менее мирно сидеть. Но эта мирность в случае животных тоже относительна, т.к. как раз каждое событие встройки в геном несёт некоторый риск злокачественного перерождения.

[Toman]

Вопрос должен был звучать вот так: у бессимптомников специфический иммунитет вообще успевает выработаться? Я к чему: вот Коля хряпает по 100г воттки за полчаса перед сном, и болеет короной очень легко. Вот Петя прыгает в прорубь каждый вечер и ваще не уверен, что болел чем-либо в крайние 10 лет. Вот Вася стоит в позе "собака мордой вниз" (и дышит, как та самая собака), и тоже не до конца понимает, отчего с#ка здоров. У этих-то в организме что вируса забарывает? И на какой стадии?

А, ну да, со специфическим тут может быть вообще что угодно от нуля до практически полноценного. У кого-то, может, вирус вообще даже до клеток эпителия не смог добраться сквозь всякие сопли, и был благополучно переварен в желудке. У кого-то добрался, но сразу же отработал местный неспецифический - и тогда тоже не будет ни специфического иммунитета, ни вообще каких-либо обнаружимых признаков инфекции. А у кого-то инфекция таки пошла, и специфический иммунитет вырабатываться начал (но, может быть, да, слабее, чем у тех, у кого инфекция зашла дальше, так, чтоб её уже самому почувствовать), и тут уже в принципе можно обнаружить какие-то признаки инфекции, если их специально искать (собственно появление антител, изменение количеств соотв. типов лейкоцитов, небольшое повышение температуры, не ощущаемое самим человеком и т.п., может быть, и сам вирус на ПЦР поймать удастся).

[Jumis]

Но это относится только к тем, которые умеют встраиваться в геном клетки, чтобы там более-менее мирно сидеть.

Кому-то герпесоносительство сильно портит жизнь, кому-то — нет. У вторых вирус в значительной мере чем-то "своим" подавлен?

У кого-то, может, вирус вообще даже до клеток эпителия не смог добраться сквозь всякие сопли, и был благополучно переварен в желудке.

(Голосом генерала из "Особенностей..."): Ну, за Гайморит! 

У кого-то добрался, но сразу же отработал местный неспецифический - и тогда тоже не будет ни специфического иммунитета, ни вообще каких-либо обнаружимых признаков инфекции.

Как надрочить всю популяцию на вот это вот все? Если Алтайский край болеет совсем не так, как Москва, а Москва — не так, как Неаполь, то объяснения типа "да у вас там в Ижевске просто штамм слабее" звучит как bullsh!t. "Московский" штамм в Ижевск ежедневно завозится парой-тройкой авиакомпаний, и уже на следующий день "выходит на работу".

[Мечтатель]

"В Австрии расследуют гибель женщины после прививки AstraZeneca"
https://news.mail.ru/incident/45471359/?frommail=1&exp_id=897

Печатая такие новости, наши, наверное, рассчитывают доказать электорату, что евровакцины дрянь, а ихняя - благодать.
Но мыслящий человек делает другой вывод: от прививки можно сдохнуть.

[zwh]

"В Австрии расследуют гибель женщины после прививки AstraZeneca"
https://news.mail.ru/incident/45471359/?frommail=1&exp_id=897

Печатая такие новости, наши, наверное, рассчитывают доказать электорату, что евровакцины дрянь, а ихняя - благодать.
Но мыслящий человек делает другой вывод: от прививки можно сдохнуть.

Причем тут "рассчитывают"? Чё буржуи у себя пишут, то и наши тупо переводят. Вот навскидку из "Нью-Йорк Таймс":

Doctor's Death After Covid Vaccine Is Being Investigated

A Florida physician developed an unusual blood disorder shortly after he received the Pfizer vaccine. It is not yet known if the shot is linked to the illness.

Вот из "Дэйли Мэйл":

EXCLUSIVE: Wife of 'perfectly healthy' Miami doctor, 56, who died of a blood disorder 16 days after getting Pfizer Covid-19 vaccine is certain it was triggered by the jab, as drug giant investigates first death with a suspected link to shot

Вот из "Эн-би-си ньюс":

Virginia woman dies shortly after Covid vaccination, though no link has been found

No cause of death was determined, and it was not known if any underlying conditions might have contributed.

[Vesle Anne]

Печатая такие новости, наши, наверное, рассчитывают доказать электорату

С каких пор у СМИ есть электорат?
Всякий треш лучше продаётся, чем новости об удоях или даже полётах на Марс. Вот и вся арифметика

[Мечтатель]

Не верится, что МэйлРу не отражает мнение властей РФ.
Сообщения о смертях от иностранных вакцин и о закупках "Спутника" у них довольно часты. Складывается впечатление, что таким образом они хотят очернить конкурентов и превознести достоинства отечественного чудо-снадобья.

[zwh]

Не верится, что МэйлРу не отражает мнение властей РФ.
Сообщения о смертях от иностранных вакцин и о закупках "Спутника" у них довольно часты. Складывается впечатление, что таким образом они хотят очернить конкурентов и превознести достоинства отечественного чудо-снадобья.

Зачем их еще очернять, если они сами признают, что у них люди от Файзера с Зенекой мрут? Или вам просто нравится искать черных кошек в одном месте?

[Vesle Anne]

Не верится, что МэйлРу не отражает мнение властей РФ.

Допустим, про Спутник может быть и заказом властей. Но у СМИ есть и собственные интересы. Вот на той неделе в Боливии 7 студентов погибли в университете Эль-Альто из-за падения с высоты, наши перевели буквально сразу, можете погуглить статьи.
Или вы думаете, новости про Пфайзер и Астразенеку они откуда берут? Точно также с зарубежных публикаций.