*Антипрививочники

[forest]

Неправильно.

Правильно, неправильно, но по закону.

По закону имею право на самооборону.

Гладко было на бумаге , да забыли про овраги  Что у вас случилось то , с чего вы это собрались то умирать, то самооборонятся?

[Georgos Therapon]

Гладко было на бумаге , да забыли про овраги  Что у вас случилось то , с чего вы это собрались то умирать, то самооборонятся?

Да, оврагов в вопросе самообороны много, согласен. Поэтому и в милиции надо учиться. Я писал, что на меня шесть дней назад было нападение.

[BormoGlott]

Я писал, что на меня шесть дней назад было нападение.

Теперь каждый год будете его в календаре отмечать чёрным цветом?

[Leo]

Я писал, что на меня шесть дней назад было нападение.

Теперь каждый год будете его в календаре отмечать чёрным цветом?

если с кровопусканием то можно и красным

[Валентин Н]

Лет или баксов?

Люлей, бро, люлей!

-- Ой, люли-люли, тыща баксов!..

[mnashe]

Между прочим, у убеждённых теистов картина мира не менее стройная и внутренне и внешне непротиворечивая.

Только в каждом племени (да даже чуть ли не у каждого индивида) своя. И какая же из них верная? как проверить, если метод проверки отсутствует как явление?

Ну вот потому я и не считаю, что хоть одна из них совершенно стройная и непротиворечивая. Не говоря уже о «всеобъемлющая» или «безошибочная».
Еврейская традиция для меня не исключение, конечно.
Но для тебя, насколько я понял, материалистическая система является таким исключением. Потому что её как бы можно проверить.
А для меня она лишь часть моей картины мира. Она хороша в своих пределах, но совершенно безобразна, когда пытается тупо отрицать всё, что в неё не вписывается.

А у верующих в потусторонние сущности этого, кончено же, нет.

Я же прямым текстом написал, что и среди них такого полным-полно.
Как и среди материалистов есть те, кто голову в песок не прячет и честно признаёт, что не все явления мы можем объяснить.

[From_Odessa]

Вообще, надо бы, как мне кажется, разобраться вообще, кто такие "материалисты", что такое "материализм", что такое "идеализм". Когда-то даже тему создавал такую на ЛФ, уже почти 10 лет назад. Там еще Нгати активно участвовал в обсуждении

На самом деле, как мне кажется, под материализмом и материалистами понимают сразу несколько вещей, и не всегда можно точно понять, что подразумевает конкретный человек в конкретном разговоре.

Кроме того, для нас, в любом случае, остается открытым вопрос, относятся ли, например, Бог или чакры к материальном или нет. Это зависит, опять же, от того, где проходит граница материального, как мы отсчитываем. И даже в этом случае точно не скажешь. Потому что и Бог, и ангелы, и чакры, и другие подобные явления могут быть вполне материальными даже в обычном понимании, просто они существуют по неизвестным нам на данный момент законам физики. Либо же, например, Бога это не касается, а других сущностей, относимых к нематериальному - да. Я совсем этого не утверждаю, я лишь хочу подчеркнуть, что, на самом деле, нам не хватает знаний, чтобы утверждать здесь что-то однозначное.

Надо заметить, что материализм в обычном понимании опирается на научную картину мира. Но дело в том, что наука - это моделирование мира, и она либо никогда не сможет создать модель, в которую войдет вообще всё, либо пока очень далека от этого. Соответственно, если конкретный материалист опирается ТОЛЬКО на научную картину мира, в нее автоматически что-то не попадает. Это я не против материализма и за идеализм пишу, ни в коей мере. Я просто отмечаю сей факт.

Вера, которая здесь обсуждалась, - это вообще отдельный аспект, как по мне. Понятно, что она связана с обсуждаемым вопросом, но полностью смешивать ее, например, с идеализмом, как мне кажется, неправильно.

[From_Odessa]

Так что же такое "материализм" и "материалисты"?

[mnashe]

Сейчас прочитал, что в Липецке есть такой в ветаптеке по 40 рублей

Да, в России его можно купить в ветаптеках. Стоит запастись.
Вот здесь всё сведено в одну табличку:

[mnashe]

Лалкает тот факт, что Мнаше ему оппонирует с абсолютно материалистических позиций.

Думаю, это неточная формулировка.
Я оппонировал не с материалистических, а с научных позиций.
Иных вариантов я не вижу, поскольку только в науке есть достоверная информация по теме.
Информации свыше на эту тему у меня нет, мои знакомые тоже ничего такого не передавали.
А ценность чьих-то фантазий для меня нулевая, если они никак не могут аргументировать свои фантазии.

Я не думаю, что тут есть разница между материалистом и идеалистом. Раз уж мы занимаемся научной темой (вакцину кто делал?) — логично для начала хотя бы ознакомиться с матчастью.
(Ну, это мне логично... Им, видимо, нет).

[Toman]

Имеете, но не имеете права использовать оружие, если нападающий не вооружён. Причем если нападающий вооружён холодным оружием, огнестрельное вы не имеете права применять. Только нож против ножа, или палка против палки.

А вот это совсем не так, если именно по закону. Убить или покалечить вполне можно и голыми руками - следовательно, уже в случае внезапного нападения человек вполне вправе рассматривать ситуацию как угрозу жизни и здоровью, и в т.ч. применить оружие сразу, а не заниматься выяснением, например, чем ещё окажется вооружён нападающий (другой вопрос, что нападающий может оказаться каким-нибудь шутником, либо это может внезапно оказаться сотрудник полиции или других силовых ведомств при исполнении, например, спутавший вас с кем-то, или неверно расценивший ваши действия и решивший устроить жёсткое задержание без предупреждения). Если же нападение не столь внезапное, и есть время устно предупредить нападающего о намерении применить оружие - надо предупредить, если по закону, и если нападающий не прекращает после такого предупреждения - ну как бы если огребёт чего угодно, сам себе злобный буратино. Это ж не дуэль какая-то, на которую заранее договариваются, каким оружием будут драться.
То, что судят часто не по закону - это как бы уже другой вопрос.

[mnashe]

Моё слабое место в том, что у меня нет оружия для самообороны.

Не стоит забывать, что из всех известных факторов риска (тяжёлого течения ковида) самую большую опасность представляет страх.

Вообще, сама по себе эта болезнь не особо опасна. Примерно на уровне гриппа, причём относительно лёгкого.
Опасность представляет не сам по себе вирус, а цитокиновая буря, которая в той или иной мере развивается у очень многих (не меньше 20%). Если это случилось, то как минимум без последствий не обойдётся (хотя собственно смерть всё же редкость).

Так вот.
Надёжно предотвратить инфицирование пока что невозможно. Лучше всего на этой стадии работает вакцинация, но и она не даёт 100% гарантии.
Не существует также лекарств, способных уничтожить вирус в организме. Но это и не так уж важно, поскольку сам вирус большой угрозы не представляет.
Вполне достаточно действий в трёх направлениях:

① По возможности ограничить размножение вируса в организме, как только стало известно, что он туда попал (или если высока вероятность).
Для решения этой задачи предназначены такие средства:
а) полоскание горла + спрей в нос каждые 4 часа, весьма эффективен обычный слабый раствор соды с йодом, известный всем в СССР (первичное размножение вируса происходит в носоглотке, поэтому столь простое средство в первые дни болезни способно снизить вирусную нагрузку, что заметно улучшает прогноз);
б) цинк в сочетании с ионофором (кверцетин или гидроксихлорохин) — нужно постараться протащить в клетки побольше цинка, поскольку цинк очень важен для работы неспецифического клеточного иммунитета;
в) ивермектин очень сильно подавляет репликацию вируса; несколько слабее (и по другому механизму) действуют бромгексин и корень солодки; если есть и ивермектин, и бромгексин или солодка, то можно сочетать их, они дополняют друг друга.
Есть исследования, доказавшие определённую эффективность ещё нескольких средств, но с несколько меньшим эффектом.

② По возможности исключить факторы риска (состояния, показавшие несомненную корреляцию с риском развития тяжёлого течения).
Среди самых значительных факторов риска — диабет (и в меньшей степени инсулинорезистентность вообще), ожирение, гиповитаминоз витамина D.
Остальные факторы либо редко встречаются, либо гораздо менее значимы (включая и возраст!).
С инсулинорезистентностью мы мало что можем сделать, с ожирением — гораздо больше (но нужна-таки сила воли), а вот исправить гиповитаминоз может каждый без всяких усилий.
А ведь одного этого достаточно, чтобы снизить на порядок риск развития тяжёлых форм!

③ Препараты, целенаправленно подавляющие опасную реакцию иммунной системы. В первую очередь антигистаминные препараты (блокаторы H₁–гистаминовых рецепторов). Распространённые варианты: кларитин, лоратадин, цетиризин.

Это основное.
Самое важное: в случае заражения нужно начинать лечение сразу. Поэтому стоит запастись заранее, а уровни витамина D и цинка лучше поддерживать постоянно.
Если следовать этим правилам, — бояться нечего. Риск затяжных осложнений, не говоря уже о смерти, окажется гораздо ниже, чем риск своим защитным костюмом вызвать агрессию какого-нибудь придурка на улице.

[BormoGlott]

То, что судят часто не по закону - это как бы уже другой вопрос.

Судят всегда по закону. А то что вы написали, это ваша вольная его интерпретация.

[Jumis]

Иных вариантов я не вижу, поскольку только в науке есть достоверная информация по теме.

Согласен.

(Ну, это мне логично... Им, видимо, нет).

С такими спорить — себе дороже.

[Toman]

А то что вы написали, это ваша вольная его интерпретация.

Это у вас (ну и у соответствующей части правоприменителей) вольная интерпретация. Нигде в законе не написано, что только нож против ножа, палка против палки и т.п. Закон оперирует такими понятиями как прямая угроза жизни и здоровью, внезапность, возможность или невозможность избежать этой самой угрозы жизни и здоровью другими способами и т.п.
Просто у дел по случаям самообороны есть такая сложность, что в большинстве случаев сведения о развитии событий (в которых для суда важна каждая подробность и точный хронологический порядок) основана на показаниях сторон, каждая из которых может искажать их в свою пользу, и свидетелей, которые обычно тоже оказываются столь же не нейтральны, а если и нейтральны - то могут плохо помнить и путаться в показаниях. Из-за этого следствия и суды, видимо, и взяли традицию использовать некие более объективно фиксируемые обстоятельства, которые, однако, не равны тому, что сказано в законе.

[From_Odessa]

Кстати, вспоминаю высказывания об астрологии главного редактора украинского журнала "Футбол". Раньше он был очень жестким материалистом в том смысле, в каком это слово употреблялось на последних страницах темы. Сейчас, насколько я знаю, ситуация несколько изменилось. И вот в те старые времена он иногда высказывался о подобных вещах на страницах журнала. В частности, запомнилось, что он писал в номере от 1 марта 1999 года, вот, покажу Кстати, о каком предсказателе он тут говорит, никто не знает?

[Awwal12]

поэтому столь простое средство в первые дни болезни способно снизить вирусную нагрузку

Каким образом, если основная масса вируса единомоментно всегда находится в клетках? Не говоря уже о том, что к мягким щелочам вирусные тела заведомо устойчивы (это что касается конкретно соды), а полоскание иодными растворами опасно для самого организма и не рекомендуется современной медициной (для слизистой йод, естественно, столь же разрушителен, как и для вирусных частиц).

ивермектин очень сильно подавляет репликацию вируса

Правда, дьявол в деталях: те концентрации, при которых он действительно эффективно подавляет репликацию вируса в клеточных культурах in vitro, в живом организме не могут быть достигнуты. Исследования же эффективности лечения пациентов пока недостаточны. Врачи на данный момент могут персонально применять ивермектин, что называется, на свой страх и риск. Про солодку с бромгексином вообще тактично промолчу.

нужно постараться протащить в клетки побольше цинка

На всякий случай напоминаю, что большие количества цинка токсичны. Суточная доза свыше 70 мг не рекомендуема, дозы выше ~350 мг уже способны вызвать острое отравление.

В общем, я бы к такой совокупности советов относился бы с огромной осторожностью...

[From_Odessa]

полоскание иодными растворами опасно для самого организма и не рекомендуется современной медициной (для слизистой йод, естественно, столь же разрушителен, как и для вирусных частиц).

По этому поводу есть консенсус? Что вообще известно об этом? Я просто слышал о случаях, когда люди полоскали горло иодными растворами при сильной боли в горле, сейчас об этом вспомнил и решил спросить. Уже сам ищу информацию, но Вы, вероятно, с темой знакомились подробно, потому хотел у Вас узнать: это всеми врачами не рекомендуется? Или есть несколько (хотя бы две) позиций, которых придерживаются достаточно большие группы врачей?
Смазывание горло раствором Люголя тоже не рекомендуется?

[Vesle Anne]

Нигде в законе не написано, что только нож против ножа, палка против палки и т.п. Закон оперирует такими понятиями как прямая угроза жизни и здоровью, внезапность, возможность или невозможность избежать этой самой угрозы жизни и здоровью другими способами и т.п.

И тем не менее, я уже писала вроде, что адвокаты говорят, что суд зачастую именно такими понятиями и оперирует. То есть закон - это прекрасно, но существующая судебная практика немного не соответствует.

[Awwal12]

Что вообще известно об этом?

Известно, что обработка слизистой окислителями, тем более способными проникать сквозь нее, - так себе занятие. А главное, ни малейшей противовирусной селективности тут не может быть в принципе.

[From_Odessa]

Известно, что обработка слизистой окислителями, тем более способными проникать сквозь нее, - так себе занятие.

Мне в другом месте сказали сейчас, что пригодность/непригодность такого метода зависит от концентрации окислителя в растворе. Что можете сказать об этом?

[BormoGlott]

следствия и суды взяли традицию использовать некие объективно фиксируемые обстоятельства, которые, не равны тому, что сказано в законе.

вы что хотите сказать, что в судах творят беззаконие? Выносят приговоры основываясь не на букве закона, а по своему усмотрению, как захотят?

[Georgos Therapon]

Не стоит забывать, что из всех известных факторов риска (тяжёлого течения ковида) самую большую опасность представляет страх.
....

Спасибо, Мнаше, за слова поддержки и за ценную информацию в столь тяжёлый момент моей жизни. Вы - настоящий друг. 

[Georgos Therapon]

Нигде в законе не написано, что только нож против ножа, палка против палки и т.п. Закон оперирует такими понятиями как прямая угроза жизни и здоровью, внезапность, возможность или невозможность избежать этой самой угрозы жизни и здоровью другими способами и т.п.

И тем не менее, я уже писала вроде, что адвокаты говорят, что суд зачастую именно такими понятиями и оперирует. То есть закон - это прекрасно, но существующая судебная практика немного не соответствует.

К оружию самообороны относятся и перцовые баллончики, для ношения которых не требуется лицензия и которые могут оказаться весьма эффективны. Для предотвращения ущерба достаточно неожиданно прыснуть в лицо, чтобы получить несколько секунд на то, чтобы убежать от нападающего. Травматические пистолет может быть весьма эффективен, если лезут ночью в дом.

[BormoGlott]

К оружию самообороны относятся и перцовые баллончики

Это скорее не оружие, а средство для самообороны