русско-старославянский словарь

[Awwal12]

Схожесть развития восточнославянских говоров связана с единством культуры и письменного языка.

Мне смутно сдается, что схожесть развития может быть связана исключтельно с наличием диалектного континуума (т.е. группы взаимопонятных диалектов, находящихся в контактном взаимодействии). Как она вообще может быть связана с культурой (единой или не единой, не суть важно), я не знаю.

[Wolliger Mensch]

наречие — крупная территориальная разновидность языка, объединяющая группу говоров или диалектов, объединенных рядом общих черт, отличных от других наречий данного языка.

Бедный лдтр.

[Wolliger Mensch]

Мне смутно сдается, что схожесть развития может быть связана исключтельно с наличием диалектного континуума (т.е. группы взаимопонятных диалектов, находящихся в контактном взаимодействии). Как она вообще может быть связана с культурой (единой или не единой, не суть важно), я не знаю.

Вы не знаете, как единство диалектного ареала связано с культурным единством? Вах.

[ldtr]

наречие — крупная территориальная разновидность языка, объединяющая группу говоров или диалектов, объединенных рядом общих черт, отличных от других наречий данного языка.

Бедный лдтр.

Бедная Википедия?

[Wolliger Mensch]

Бедная Википедия?

У вас восприятие, что сочетание разновидность языка подразумевает какой-то литературный язык, разновидностью которого является наречие. Между тем, там имеется в виду лишь диалектный континуум, который и вовсе может не иметь никакого «языка», просто быть совокупностью родственных говоров. Наречие, говор = идиом. Никакой иерархии не подразумевается, хотя есть и иерархические классификации, но о них сейчас речи не идёт.

[Nevik Xukxo]

Между тем, там имеется в виду лишь диалектный континуум, который и вовсе может не иметь никакого «языка», просто быть совокупностью родственных говоров.

Диалектный континуум без языка - это таки разрыв шаблона какой-то.

[ldtr]

У вас восприятие, что сочетание разновидность языка подразумевает какой-то литературный язык, разновидностью которого является наречие.

Ни в коем случае.
Как вы вообще могли подумать такое??? 

Между тем, там имеется в виду лишь диалектный континуум, который и вовсе может не иметь никакого «языка», просто быть совокупностью родственных говоров. Наречие, говор = идиом. Никакой иерархии не подразумевается, хотя есть и иерархические классификации, но о них сейчас речи не идёт.

Оказывается, вы на лингвофоруме пишете, не зная даже что такое «язык».

[Nevik Xukxo]

Оказывается, вы на лингвофоруме пишете, не зная даже что такое «язык».

Сами же лингвисты толком не знают чё это такое!

[Wolliger Mensch]

Между тем, там имеется в виду лишь диалектный континуум, который и вовсе может не иметь никакого «языка», просто быть совокупностью родственных говоров.

Диалектный континуум без языка - это таки разрыв шаблона какой-то.

Там не так написано. Читайте внимательнее.

[Wolliger Mensch]

Оказывается, вы на лингвофоруме пишете, не зная даже что такое «язык».

Ну уж куда мне до цитирования википедии.

[Nevik Xukxo]

Там не так написано. Читайте внимательнее.

Значит у меня очки запотели и я не все буквы вижу.

[Wolliger Mensch]

Значит у меня очки запотели и я не все буквы вижу.

Очевидно, что не все.

[ldtr]

Оказывается, вы на лингвофоруме пишете, не зная даже что такое «язык».

Ну уж куда мне до цитирования википедии.

Если у вас есть другие дефиниции, поделитесь, пожалуйста.

[Tys Pats]

Новгородскопсковские говоры были невосточнославянскими или невосточнобалто-славянскими?

А балтославянские при чём?

Мой вопрос наверно немного неуклюж. Попробую ещё раз.
Новгородскопсковские говоры отделились от праславянского или от балтославянского и только потом стали славянскими?

[Nevik Xukxo]

Новгородскопсковские говоры отделились от праславянского или от балтославянского и только потом стали славянскими?

Ничего неславянского в них не было. Вопрос только были ли они восточнославянскими.

[Awwal12]

Мне смутно сдается, что схожесть развития может быть связана исключтельно с наличием диалектного континуума (т.е. группы взаимопонятных диалектов, находящихся в контактном взаимодействии). Как она вообще может быть связана с культурой (единой или не единой, не суть важно), я не знаю.

Вы не знаете, как единство диалектного ареала связано с культурным единством? Вах.

Опосредованно - связано. Но культурного единства тут недостаточно. Зато везде, где есть диалектный континуум, есть и схожие языковые процессы. Происхождение же последнего с лингвистической точки зрения нерелевантно.

[Y.R.P.]

Вы не знаете, как единство диалектного ареала связано с культурным единством? Вах.

Культурное единство является экстралингвистическим фактором. 
Оно никак не связано с диалектным континуумом. Культурное единство может лишь влиять на лингвистическую ситуацию на территории данного континуума, а может и не влиять.   

[Nevik Xukxo]

Оно никак не связано с диалектным континуумом.

Штокавский континуум как пример?

[Wolliger Mensch]

Оно никак не связано с диалектным континуумом. Культурное единство может лишь влиять на лингвистическую ситуацию на территории данного континуума, а может и не влиять. 

Это вам следовало написать Авалу: он вообще не знает о связи культурного пространства и языкового, судя по его словам.

[Awwal12]

Оно никак не связано с диалектным континуумом. Культурное единство может лишь влиять на лингвистическую ситуацию на территории данного континуума, а может и не влиять. 

Это вам следовало написать Авалу: он вообще не знает о связи культурного пространства и языкового, судя по его словам.

Этого я не говорил.

[Wolliger Mensch]

Мне смутно сдается, что схожесть развития может быть связана исключтельно с наличием диалектного континуума (т.е. группы взаимопонятных диалектов, находящихся в контактном взаимодействии). Как она вообще может быть связана с культурой (единой или не единой, не суть важно), я не знаю.

А это что?

[Goodveen]

Ну так Русь у Вас, получается, и есть восточные славяне. Между тем, извод до 14 века - восточнославянский (русско-украинско-белорусский), а после 14 в. изводы отличаются - русский (Москва центр)-югозападнорусский (особенно это явно проявилось в 16-17 вв.). Так что "русский" до 14 в. не может быть! Потому я и выяснял, что есть для вас Русь...

У вас афроамериканизм ГМ. Письменный идиом, распространённый на Руси — русский. Назывался бы культурно-государственный регион «Восточной Славянией», тогда извод назывался бы восточнославянским.

Если Вы про толерантность, то здесь она не к месту. Перевод вопроса дефиниций в  плоскость отонимичных дериватов тоже неудачен: уже упоминавшийся тут Н.И. Толстой использовал термин "древнеславянский язык" (старшего, среднего и позднего периода, т.е. с 9 по 18 вв). По Вашей логике, это все - Древняя Славяния... Логичнее разделить изводы на восточнослав./древнерусский (до 14 в.) и русский/великорусский (после 14 в.) Они и отличаются друг от друга, и их  центры содания/использования менялись.

[Ion Borș]

sl. konpona, как написать на кириллице, и какая семантика?

Спасибо!

[Vertaler]

sl. konpona, как написать на кириллице, и какая семантика?

Спасибо!

Дайте ссылку на статью в дексе, пожалуйста.

[Ion Borș]

sl. konpona, как написать на кириллице, и какая семантика?

Спасибо!

Дайте ссылку на статью в дексе, пожалуйста.

http://dexonline.ro/definitie/cumpănă
Спасибо за отзывчивость