*Имена женского рода — по II склонению

[Виоленсия]

Мнаше любит Авишага - все ясно и понятно

Ясно, когда ты в курсе, что Авишаг - девочка. Я вот, как толерантный азиат, черти что могу предположить

Ну вот я и предполагала первое время.  Думала, что Авишаг - брат, или родственник, или друг...

[Leo]

Мнаше любит Авишага - все ясно и понятно

Ясно, когда ты в курсе, что Авишаг - девочка. Я вот, как толерантный азиат, черти что могу предположить

Ну вот я и предполагала первое время.  Думала, что Авишаг - брат, или родственник, или друг...

конечно друг, как Крупская Крупскому

[Авишаг]

Думала, что Авишаг - брат, или родственник, или друг...

[VagneR]

но называть жену Авишагом...

Кажется, одной мне это не мешает

Мне тоже не мешает. Подумаешь, очередная блажь. Но таки смотрится некрасиво. Коряво как-то...

+1

[mnashe]

Да вы же понимаете, о чём речь. Склонение по модели мужского рода.

Мы предполагаем, что понимаем, но не уверены в этом, поэтому на всякий случай уточняем.

а у Мнаши перед Мнашой на Мнашу это какой род ?

Так со Мнашшём-то вообще никаких проблем.

Ещё можно было бы логически понять, если б ты склонял Авишаг по 1-му или 3-му склонению, но называть жену Авишагом... 

Ну а чё?
Если позволительно в именительном падеже нулевое окончание, как у слов мужского рода, то почему непозволительно в остальных падежах соответствующие окончания? Что за дискриминация косвенных падежей?
И чем там нулевое окончание лучше?
«Мəнашше любит Авишаг». Ведь это же неправда! Я люблю одну Авишага, а вовсе не несколько разных Авишаг! Тем более, что я даже одной Авишаги не знаю.
Другое дело, если бы и в именительном падеже всем именам женского рода вменялось в обязанность обзавестись окончанием — либо -а, либо -ь. Как делали при переводе Библии. Тогда — никаких проблем. Ни с Авишагой, ни с Рутью. Выбор окончания, конечно, произвольный, вполне можно было бы Руту с Авишажью местами поменять. /Как Бат-Шеваʕ стала Вирсавией (то есть городом Бер-Шеваʕ), я вообще не понимаю, должна была быть Баѳ-Себа, по идее/.

А зачем его склонять? Что за принципиальный настрой все имена склонять? 

Чтобы избежать двусмысленности, десу же.

Я первое время думала, что "мы с Авишагом" = "мы с братом" или другим родственником мужского пола. Очень удивилась, когда узнала, что это женское имя. Форма "мы с Авишаг" такого представления бы не создала.

Хм. Вот новичков я как-то не учёл. Думал, здесь уже все знакомы со Мнашшом и Авишагом.

Ок. Нравится?
И. п. Есть Мнаше.
Р. п. Нет Мнаша.
Д. п. Рада Мнашу.
В. п. Вижу Мнаше.
Тв. п. Довольна Мнашем.
Пр. п. Думаю о Мнаше.

↘

mnashe, зачем нужно древнерусское склонение?
Почему современным русским не обойтись ?

Проблема в том, что в современном русском склонения применимы только к определённым родам:
I — м.р. и ж.р., II — м.р. и ср.р., III — ж.р.
Из-за этого не сочетающиеся по роду формы становятся тупо несклоняемыми.
Как бы выглядело склонение таких имён в современном русском, если б не было этого ограничения:

II ср.р.	II м.р.	II м.р.
поле	кофе	мнаше
поля	кофя	мнаша
полю	кофю	мнашу
поле	кофе	мнаша
полем	кофем	мнашом
поле	кофе	мнаше

II ср.р.	II м.р.	II ж.р.
окно	пежо	марго
окна	пежа	марга
окну	пежу	маргу
окно	пежо	марга
окном	пежом	маргом
окне	пеже	марге

II м.р.	II ж.р.	II ж.р.
банан	шалиман	авишаг
банана	шалимана	авишага
банану	шалиману	авишагу
банан	шалимана	авишага
бананом	шалиманом	авишагом
банане	шалимане	авишаге

В древнерусском тоже были такие ограничения, но выбор был богаче.
Вот поэтому Сударшана и сказал, что тыщу лет назад её спокойно можно было бы вписать в одно из склонений, допускавших слова женского рода.

возьмем фразу Мнаше любит Авишаг - кто кого любит непонятно или Авишаг любит Мнаше - такая же путаница . Теперь возьмём склоняемый вариант : Мнаше любит Авишага - все ясно и понятно теперь иначе: Мнашу любит Авишаг тоже все прозрачно

По-моему, не надо плодить сущности. Мнаше любит (кого?) Авишаг. Авишаг любит (кого?) Мнаше. Строгий порядок слов (субъект - предикат - объект) спасёт мир.

Ну, урезанные фразы не очень-то наглядны, поскольку в них по умолчанию идёт порядок SVO (или SOV).
Сложнее в сложных предложениях, а также с предлогами, которые управляют несколькими падежами.

так в семитских глагол во всех временах по родам спрягается а в русском только в прошедшем

Уточню (для остальных, ты и так знаешь): кроме I лица. В I лице род не отличается (даже в единственном числе), с прасемитских времён.
А в роли настоящего времени в иврите используется причастие — ситуация, аналогичная прошедшему времени в русском. Поэтому и там, и там род различается (включая и I лицо в иврите).

[Awwal12]

Раз выглядит как II склонение — пусть склоняется соответственно, а ограничения по родам отменим.

Тебе надо, как Валентину, выставить в подпись: "ограничения по родам в тексте сообщения могут частично отменяться".

[mnashe]

[mnashe]

tayari

[Jeremiah]

Я люблю одну Авишага

Вах, ну хот кто-та тут гаварит нармалним рускава йазыка

[Авишаг]

ах, ну хот кто-та тут гаварит нармалним рускава йазыка

Сама запуталась, когда это прочитала

[Awwal12]

Если позволительно в именительном падеже нулевое окончание, как у слов мужского рода, то почему непозволительно в остальных падежах соответствующие окончания?

Потому что род требует того или иного материального выражения.
Для 1-го склонения есть только краткий список слов м.р. и интуитивно понятные случаи общего рода, по умолчанию род женский.
Для 2-го склонения род однозначно определяется морфологией (мужской либо средний), 3-ё склонение существует в списочном режиме и там род также однозначен (женский), "путь" существует в единственном экземпляре.
Когда появляются слова с морфологией, в эту систему не ложащейся, наибольший приоритет получает родовая дифференциация.

[Виоленсия]

возьмем фразу Мнаше любит Авишаг - кто кого любит непонятно или Авишаг любит Мнаше - такая же путаница . Теперь возьмём склоняемый вариант : Мнаше любит Авишага - все ясно и понятно теперь иначе: Мнашу любит Авишаг тоже все прозрачно

По-моему, не надо плодить сущности. Мнаше любит (кого?) Авишаг. Авишаг любит (кого?) Мнаше. Строгий порядок слов (субъект - предикат - объект) спасёт мир.

Ну, урезанные фразы не очень-то наглядны, поскольку в них по умолчанию идёт порядок SVO (или SOV).
Сложнее в сложных предложениях, а также с предлогами, которые управляют несколькими падежами.

И часто ли употребляются такие сложные предложения? Стоят ли они путаницы?
"Дискриминация косвенных падежей" создана именно для того, чтобы вне контекста можно было различить мужчину и женщину. Когда женское имя склоняется так, как обычно склоняется мужское, это не способствует пониманию, тем более, что имя малоизвестное. А в контексте двух женатых персон ситуация становится интереснее. 

[zwh]

Я люблю одну Авишага

Вах, ну хот кто-та тут гаварит нармалним рускава йазыка

Режиссер фильма «Как я провел этим летом» снял продолжение: «Как я учил русскую языку».

[Wolliger Mensch]

«Как я учил русскую языку».

А что тут не так?

[Виоленсия]

«Как я учил русскую языку».

А что тут не так?

Надо "Как я учил русских языку". 

[zwh]

«Как я учил русскую языку».

А что тут не так?

[mnashe]

И часто ли употребляются такие сложные предложения?

Мной — часто.

Стоят ли они путаницы?

А это уже зависит от концентрации новичков

[Виоленсия]

И часто ли употребляются такие сложные предложения?

Мной — часто.

Редкий случай - повседневность не любит сложных предложений. Можно конкретный пример?

Стоят ли они путаницы?

А это уже зависит от концентрации новичков

Шутки шутками, но да. Непосвящённым объяснять каждый раз все нюансы (особенно тогда, когда они их раз за разом не приемлют) - проще удавиться. Я тоже порой замучиваюсь объяснять тонкости своего идиотолекта на ЛФ, некоторых слов теперь избегаю тут.

[mnashe]

Можно конкретный пример?

Ну вот навскидку (поиском нашёл):
«Вон подруга Авишагу столько подарков сделала».
Без склонения фраза неоднозначна. Может, Авишагова подруга раздаёт людям подарки.

[Виоленсия]

Можно конкретный пример?

Ну вот навскидку (поиском нашёл):
«Вон подруга Авишагу столько подарков сделала».
Без склонения фраза неоднозначна. Может, Авишагова подруга раздаёт людям подарки.

Контекст в данном случае послужит подсказкой. Не знаю, у меня первое значение - "Вон подруга (кому?) Авишаг столько подарков сделала". Если бы "людям", это было бы указано в предложении (кому сделаны подарки), разве нет?
И это не сложное предложение.

[zwh]

Стоят ли они путаницы?

А это уже зависит от концентрации новичков

Может, все-таки "от концентрации Новичка"?

[Wolliger Mensch]

«Как я учил русскую языку».

А что тут не так?

Не понял. Ср.: я учил русского языку, я учил русских языку, я учил русскую языкам... Что не так?

[Драгана]

Другое дело, если бы и в именительном падеже всем именам женского рода вменялось в обязанность обзавестись окончанием — либо -а, либо -ь. Как делали при переводе Библии. Тогда — никаких проблем. Ни с Авишагой, ни с Рутью. Выбор окончания, конечно, произвольный, вполне можно было бы Руту с Авишажью местами поменять. /Как Бат-Шеваʕ стала Вирсавией (то есть городом Бер-Шеваʕ), я вообще не понимаю, должна была быть Баѳ-Себа, по идее/.

Я бы сказала - с Авишаг. Мне привычнее по нормам русского языка поступать с заимствованными именами таким образом. Так же, как и со всякими там Эстер, Рут (боже упаси, только не Эсфирь и не Руфь, если дело касается не библийской древности, а современных девушек и женщин! Четко разделяю по контексту), да и из других стран - Кэтрин, Хелен, Дженнифер итп, если они именно в таких формах, а не Катрина-Хелена-итп. Пришел к Авишаг. Пришел к Кэтрин.
Руть - это что за зверь такой? Рута - мило, мне нравится. Но это все же другое, отдельное имя. Кажется, то ли литовское, то ли латышское. Как травка такая. А вовсе не то Ruth еврейское. Кстати, куда в таких языках мягких знак-то прицепляют, в этих Руфь-Эсфирь-Суламифь-и как попадалось в библейском контексте, даже Фамарь? Тамара как-то привычнее. Только чтобы можно было склонять по 3 типу, как мышь-рожь-соль-итп?

[Wolliger Mensch]

Ну вот навскидку (поиском нашёл):
«Вон подруга Авишагу столько подарков сделала».
Без склонения фраза неоднозначна. Может, Авишагова подруга раздаёт людям подарки.

Я думаю, если уж такая прямо необходимость сохранить номинатив на согласный (а зачем? ), другие падежи всё равно имеют ненулевые окончания — так почему бы не использовать нормальные — первого склонения?

Авишаг, Авишаги, Авишаге, Авишагу, Авишагой, в предложном то же самое — об Авишаге, во мн. числе то же самое — Авишаги, Авишаг, Авишагам и т. д.

[Awwal12]

Я думаю, если уж такая прямо необходимость сохранить номинатив на согласный (а зачем? ), другие падежи всё равно имеют ненулевые окончания — так почему бы не использовать нормальные — первого склонения?

Потому что по факту это добавит в язык целую дополнительную парадигму склонения. Это, конечно, лучше, чем вивисекция на тему грамматического рода, но ненамного.
Сколь-нибудь приемлемых вариантов, на самом деле, только два: либо вовсе не склонять всё, что не ложится в совокупность парадигм (моя Авишаг, с Авишаг), либо адаптировать морфологию (моя Авишага, с Авишагой). И первый вариант, на самом деле, не настолько чужд внутренней системе языка, как может показаться на первый взгляд.