Чё меня бесит

[Авишаг]

Это хорошо, что помогли. Непонятно, они ли помогли.

А что помогло? Само прошло?
А если б пила антибиотики, то тогда, конечно же, помогли однозначно они?

Но вот на основании какого дао "врач китайской медицины" назначает в каждом случае то или иное снадобье вообще без анализа - для меня тайна, покрытая мраком.

Изучите трактаты китайской медицины.
Никогда врач не назначит лечение без диагностики. Способов диагностики есть немало. Обычно используется совокупность методов. Это оценка глаз, языка, кожных покровов, пульс, обязательный подробный опрос пациента.

Интересно, чем "врач китайской медицины" будет лечить пневмонию, например?

Зависит от больного и от особенностей болезни.

Думаю, за это дело он просто не возьмётся. Что, по-моему, довольно показательно.

С чего Вы это взяли?
Моя подруга прошлой зимой болела пневмонией, с температурой под сорок. Всю болезнь была на ногах, ходила на работу, без всяких антибиотиков.
Лечилась под наблюдением врача-альтернативщика.

нужно ведь ПОНИМАНИЕ, которое и дает шанс на воспроизводимую успешность лечения, а у традиционщиков такого подхода нет в принципе - у них просто готовые рецепты на какой-то список общих случаев, которые ИНОГДА действуют неизвестным никому образом.

На чём Вы основываете свои предположения? Что значит «неизвестному никому образом»? Всё известно, подробно описано в литературе, любой врач Вам объяснит, почему Вам назначены те или иные методы лечения.

Это уже где-то рядом, во всяком случае. Что до Бога, то в первую очередь он же эту болезнь и допустил с тем или иным планом (чаще всего абсолютно непредсказуемым, зачастую многоуровневым!), и обсуждать с ним лечение своего организма - это всё равно что мулу обсуждать с хозяином то, как ему лучше выбраться из этого неудобного ярма. Целью Бога может быть что угодно - досрочный вывод человека из мира, вразумление, испытание, научение кого-то совсем другого или вообще что-то связанное с болезнью совершенно косвенным образом, а то и несколько пунктов из перечисленных одновременно. Кто мы такие, чтобы он с нами обсуждал свои планы - шахматные партии с астрономическим числом фигур, продуманные на астрономическое число ходов? Самое большее, что мы можем себе позволить - это смиренно просить об их... переоптимизации, обещая приложить дополнительные усилия своей свободной воли в виде компенсации. "Если возможно"! Потому что мир не крутится вокруг каждого индивида, у Бога таких непослушных детей миллиарды, и все неразрывно переплетены друг с другом. Не говоря уже о том, что эти дети чаще всего даже не могут оценить своего блага, поскольку будущее им, конечно же, неведомо.

Вот это подход!
Первая же глава Книги Книг говорит о том, что человек создан для диалога с Творцом. Дальнейший текст не раз это подтверждает. Бог обращается к человеку, сообщает ему о своих планах, спорит с человеком и неоднократно «принимает доводы оппонента».
Без диалога нет никакого смысла в создании человека и в дальнейшем его существовании.

[Awwal12]

Без диалога нет никакого смысла в создании человека и в дальнейшем его существовании.

Дык диалог диалогу люпус эст!! Много ли толку выйдет от вашего диалога с каким-нибудь профессором-физиком на тему волновых функций вероятности?.. Вот и мы сейчас примерно о том же.
Божьи планы - обыкновенно не тема для диалога. Полностью их знает только одна ипостась Бога, о чём вы вообще?..

[Poirot]

Дык диалог диалогу люпус эст!!

Волки-то тут при чём?

[Awwal12]

Всё известно, подробно описано в литературе, любой врач Вам объяснит, почему Вам назначены те или иные методы лечения.

Покажите мне литературу по традиционной китайской медицине (!), где есть слово "вирус" или "стафилококк". От иронии воздержусь.

Обычно используется совокупность методов. Это оценка глаз, языка, кожных покровов, пульс, обязательный подробный опрос пациента.

Спасибо, но это крайне мало говорит об инфекционном агенте (если мы говорим об инфекционных заболеваниях). Понятно, что оспа это оспа, а малярия это малярия, но многие воспаления могут иметь самую разную этиологию, и разницу тут никакие опросы и осмотры не покажут. А между тем, лечение неизбежно должно это учитывать, т.к. даже механизмы иммунного ответа будут задействованы разные.

А что помогло? Само прошло?
А если б пила антибиотики, то тогда, конечно же, помогли однозначно они?

Клиническая эффективность антибиотиков в лечении бактериальных инфекций строго доказана на статистическом материале, и она велика. Непонятно, с чем вы пытаетесь спорить?

Интересно, чем "врач китайской медицины" будет лечить пневмонию, например?

Зависит от больного и от особенностей болезни.

Ну вообще, самая обычная пневмококковая крупозная пневмония? Просто любое лечение, не включающее курс антибиотиков, по определению будет при этом вести к некислой смертности (в случае запущенной пневмонии - практически стопроцентной).
Вирусная же пневмония и сейчас является, в частности, одним из самых опасных осложнений того же гриппа. Потому что, как и большинство вирусных инфекций, очень плохо поддается этиотропному лечению.

Моя подруга прошлой зимой болела пневмонией, с температурой под сорок. Всю болезнь была на ногах, ходила на работу, без всяких антибиотиков.

Свят-свят... И что, теперь всем так надо делать?

[mnashe]

Что до Бога, то в первую очередь он же эту болезнь и допустил с тем или иным планом (чаще всего абсолютно непредсказуемым, зачастую многоуровневым!), и обсуждать с ним лечение своего организма - это всё равно что мулу обсуждать с хозяином то, как ему лучше выбраться из этого неудобного ярма. Целью Бога может быть что угодно - досрочный вывод человека из мира, вразумление, испытание, научение кого-то совсем другого или вообще что-то связанное с болезнью совершенно косвенным образом, а то и несколько пунктов из перечисленных одновременно. Кто мы такие, чтобы он с нами обсуждал свои планы - шахматные партии с астрономическим числом фигур, продуманные на астрономическое число ходов? Самое большее, что мы можем себе позволить - это смиренно просить об их... переоптимизации, обещая приложить дополнительные усилия своей свободной воли в виде компенсации. "Если возможно"! Потому что мир не крутится вокруг каждого индивида, у Бога таких непослушных детей миллиарды, и все неразрывно переплетены друг с другом. Не говоря уже о том, что эти дети чаще всего даже не могут оценить своего блага, поскольку будущее им, конечно же, неведомо.

Жуть какая! Это уже похлеще Гоги...
Никак не ожидал от тебя настолько дремучих представлений. Я до сего дня считал тебя верующим человеком, христианином. И вдруг обнаружилась какая-то адская смесь из грубого атеизма, язычества и примитивных околохристианских народных верований, густо замешанная на глубокой обиде на Творца...

Что до Бога, то в первую очередь он же эту болезнь и допустил

Не знаю, что здесь означает «в первую очередь», но да, Он создал в мире законы и Он допускает, что эти законы действуют.

тем или иным планом (чаще всего абсолютно непредсказуемым, зачастую многоуровневым!)

Ну вот как можно быть христианином и одновременно верить во взбалмошность Бога, непредсказуемость Его планов?
Законы, которые Он создал в мире, сложны, но, если их понимать, вполне предсказуемы. И Он и Сам в рамках Своего творения подчиняется этим законам. Как бы мы могли понимать Его волю и уподобляться Ему, если бы Его планы были «абсолютно непредсказуемы»?

это всё равно что мулу обсуждать с хозяином то, как ему лучше выбраться из этого неудобного ярма

Почему ты решил, что болезнь — ярмо?
Болезнь — это непродуктивно. Продуктивно — сознательно работать в диалоге с Творцом. Болезнь нужна, когда ты ушёл не в том направлении (в мыслях, чувствах, действиях) и повредил свою душу. Повреждение души проецируется на тело. Ты должен понять знак и исправить причину повреждения, тогда и для дальнейшего разрушения тела не будет причины (конечно, если ты долго отворачиваешься от знаков, процесс заходит так далеко, что тело уже не спасти, или ещё можно спасти, но ценой значительных потерь). Но это никак не воля Творца, это твой выбор, противный Его воле.

Целью Бога может быть что угодно - досрочный вывод человека из мира, вразумление, испытание, научение кого-то совсем другого или вообще что-то связанное с болезнью совершенно косвенным образом, а то и несколько пунктов из перечисленных одновременно.

Да, все эти варианты возможны.
И мы обязаны понять, какова Его цель в данном случае. Как мы можем выполнять Его волю, если мы вообще не хотим её знать?

Кто мы такие, чтобы он с нами обсуждал свои планы - шахматные партии с астрономическим числом фигур, продуманные на астрономическое число ходов?

Люди!
Не слышал такого понятия?
Начни читать Библию! Вот прям с самого начала, с Бытия. Там настолько всё очевидно...

Самое большее, что мы можем себе позволить - это смиренно просить об их... переоптимизации

А это ещё зачем? Бог не знает, какой вариант оптимален?
Весь смысл «просьб о переоптимизации» в том, что ты стремишься понять волю Бога и исполнить её. И когда ты исполняешь её, и ты, и мир меняются. И то, что доселе было оптимальным, теперь оптимальным быть перестаёт, и требуется переоптимизация.
А если ты даже не пытаешься узнать Его волю, оправдывая себя Его «непредсказуемостью», то о какой переоптимизации может идти речь?

обещая приложить дополнительные усилия своей свободной воли в виде компенсации

Компенсации — это как?
А если Он хочет от тебя ровно противоположного тому, чем ты пытаешься «компенсировать»?
Он хочет тебя сдвинуть с места, побудить отказаться от ошибочных взглядов и свернуть с ошибочного пути, а ты вместо этого только наращиваешь скорость на пути, который тебе привычен.
Именно так всегда и происходит, когда человек не хочет слышать голос Учителя, а пытается торговаться с ним, предлагая компенсацию за Его милость.
Совершенно языческий подход.

Потому что мир не крутится вокруг каждого индивида, у Бога таких непослушных детей миллиарды, и все неразрывно переплетены друг с другом.

И это тоже языческий подход. Ограниченный антропоморфный бог, вынужденный как-то состыковывать разных людей.
Человек, сотворённый Богом, не зря описан как единственный. Урок в том, что у каждого человека из этих самых миллиардов есть свой личный диалог с Богом, и никакие переплетения не препятствуют этому диалогу. Каждый человек — это целый мир.

[smith371]

этот форум уже давно стал площадкой для тех, кто хотел бы свести счеты друг с другом:
- Кэп с наукой;
- Смит с незнанием про Палау;
- сторонники эсперанто с противниками эсперанто

НО

сводить счеты с творцом запрещено законодательно, так что разговор ушел куда-то не туда... давайте лучше про то, что нас бесит в молодежи, музыке или противоположном поле

(подпись - религиозный пофигист атеистического толка)

[Awwal12]

Я до сего дня считал тебя верующим человеком, христианином. И вдруг обнаружилась какая-то адская смесь из грубого атеизма, язычества и примитивных околохристианских народных верований, густо замешанная на глубокой обиде на Творца...

Где ты тут углядел обиду на Творца, язычество и атеизм??
Может, Flos или Солохин любезно укажут, где конкретно я здесь иду вразрез со святоотеческой традицией?

тем или иным планом (чаще всего абсолютно непредсказуемым, зачастую многоуровневым!)

Ну вот как можно быть христианином и одновременно верить во взбалмошность Бога, непредсказуемость Его планов?

Непредсказуемость для человека же! Возможности когнитивного аппарата которого, прямо скажем, ничтожны. И этот факт, замечу, тоже часть плана. В нашу задачу НЕ входит проникновение в божественные тайны, если только сам он не решит их нам в ничтожной мере приоткрыть с теми или иными целями. Обычно такая возможность предоставляется только святым.

Законы, которые Он создал в мире, сложны, но, если их понимать, вполне предсказуемы. И Он и Сам в рамках Своего творения подчиняется этим законам. Как бы мы могли понимать Его волю и уподобляться Ему, если бы Его планы были «абсолютно непредсказуемы»?

Закон - это принцип, а план - это, по сути, вся действующая система в совокупности. Закон теплового расширения может понять каждый, тогда как разобрать и собрать двигатель новой модели BMW мало кому под силу. Планы - не наша забота. Наша забота - смиренно сыграть в этих планах роль доброго христианина, который руководствуется требуемой этикой и стремится к слиянию с Богом, но он не может и не обязан отвечать за все мыслимые последствия своих земных действий, потому что он - не Бог.

Почему ты решил, что болезнь — ярмо?

Это аналогия. Ярмо, как и болезнь, имеет ту или иную практическую цель; ярмо, как и болезнь, взгляду несущему их обычно видится лишь досадным неудобством.

Болезнь — это непродуктивно.

It depends!!

Кто мы такие, чтобы он с нами обсуждал свои планы - шахматные партии с астрономическим числом фигур, продуманные на астрономическое число ходов?

Люди!

Именно! Отнюдь не боги. Боги разве что в потенциале.

Самое большее, что мы можем себе позволить - это смиренно просить об их... переоптимизации

А это ещё зачем? Бог не знает, какой вариант оптимален?

Так оптимальность сама является функцией наших формально свободных действий. Хотя для Бога, вероятно, никакой альтернативности и нет, но для нас-то она реальна. Это один из вариантов представления того, как болезнь становится инструментом.

Как мы можем выполнять Его волю, если мы вообще не хотим её знать?

Общая воля его уже в общем и в целом высказана; много ли к этому можно добавить? Разве болящего обычно терзают какие-то сомнения - тот случай, когда можно ожидать от Бога дополнительных знамений? Он хочет знать, зачем ему эта болезнь? Но как объяснить ему, что она нужна для того, чтобы осуществилось 25 вещей, о 23 из которых больной вообще не имеет никакого представления (а это совершенно реальный вариант)?..

А если Он хочет от тебя ровно противоположного тому, чем ты пытаешься «компенсировать»?

Хочет, чтобы я погряз во грехах, что ли?..
Это не языческая компенсация, это христианские обеты. И они действенны, так как являются жертвованием не материальным, но духовным.

И это тоже языческий подход. Ограниченный антропоморфный бог, вынужденный как-то состыковывать разных людей.

Ты сам выше говорил про законы. Причинно-следственная связь - один из самых базовых в этом мире. Конечно, Бог может многое скорректировать своим вмешательством, но всё равно система остается тесно переплетенной, и всё, что происходит с тобой, сказывается на всём человечестве - и наоборот. Простейший, вульгарный вариант: автобус может задержаться и ты на него успеешь, зато кто-то другой при этом опоздает на работу вместе с автобусом, и третьего не дано.

[Awwal12]

P.S.: И да, духовное жертвование - это ТОЖЕ форма духовного роста, ведущая к тому же результату.

[Lodur]

И Он и Сам в рамках Своего творения подчиняется этим законам.

Нет, не подчиняется.

[smith371]

И Он и Сам в рамках Своего творения подчиняется этим законам.

Нет, не подчиняется.

о ком речь-то?

[Lodur]

И Он и Сам в рамках Своего творения подчиняется этим законам.

Нет, не подчиняется.

о ком речь-то?

Теряюсь в догадках.

[BormoGlott]

В 10 л?

oups! Oh! Yes, of course

[Vesle Anne]

Никак не ожидал от тебя настолько дремучих представлений. Я до сего дня считал тебя верующим человеком, христианином. И вдруг обнаружилась какая-то адская смесь из грубого атеизма, язычества и примитивных околохристианских народных верований, густо замешанная на глубокой обиде на Творца...

аналогия, конечно, довольно экзотичная у Авваля, но где ты там все это углядел? Хоть атеизм, хоть язычество, хоть народные верования или обиду?

[Easyskanker]

кстати, навеяли мне... с апреля по июнь мучили трески в ухе при зевоте и т.п., почитал - похоже на евстахиит. китайские свечи юзались несколько раз - несильно помогло.

а потом я уехал на Палау и... о чудо! все прошло!

Аналогично. В детстве вдруг началась аллергия, жутко свербило в носу, лор ничем не смог помочь, но стоило только заехать в Украину, всё прошло и больше не появлялось. Если подробно, было еще интересней: ребенок из семьи убежденных атеистов вдруг начал молиться про себя в поезде, чтобы ангел-хранитель избавил его уже от невыносимого свербения в носу, из-за которого даже уснуть толком не получалось (молиться не умел и не знал кому, но очень хотелось, как последняя надежда), потом все-таки уснул, а когда проснулся, всё как рукой сняло.

[mnashe]

Без диалога нет никакого смысла в создании человека и в дальнейшем его существовании.

Дык диалог диалогу люпус эст!! Много ли толку выйдет от вашего диалога с каким-нибудь профессором-физиком на тему волновых функций вероятности?.. Вот и мы сейчас примерно о том же.

Вы о том же, а мы нет. Не о полномасштабной картине.
У тебя есть конкретная точка выбора, здесь и сейчас. Тебе нужно решать, как поступать, для этого нужно согласовывать действия с Творцом. Без диалога невозможно сотрудничество, а без сотрудничества зачем мы здесь нужны?

Божьи планы - обыкновенно не тема для диалога. Полностью их знает только одна ипостась Бога, о чём вы вообще?..

Если бы мы знали их полностью, мы никогда бы не выбирали зло.
С чего вдруг «не тема для диалога»?

[zwh]

В 10 л?

oups! Oh! Yes, of course

Кстати, известная же истина, что яд в микродозах -- это лекарство, а лекарство в супердозах -- яд.

[Awwal12]

У тебя есть конкретная точка выбора, здесь и сейчас. Тебе нужно решать, как поступать, для этого нужно согласовывать действия с Творцом. Без диалога невозможно сотрудничество, а без сотрудничества зачем мы здесь нужны?

В чём должна возникать такая трудность в решении, которая потребовала бы вмешательства Творца, я по-прежнему не понимаю? В большинстве существенных случаев правильный и неправильный выборы и так, с Божией помощью, достаточно очевидны (хотя, конечно, правильный выбор чаще всего труднее). Часто ли возникают выборы, для правильной интерпретации которых недостаточно Священного Предания (в широком смысле) и наличия исправной совести (которая Богом на такие случаи и дана)? Или ты хочешь предвидеть все фактические последствия этого выбора? Но это же невозможно - хотя бы потому, что эти последствия волнами расходятся на всё человечество на поколения вперёд, и человеческому разуму этого не вместить. Важно в конечном счете лишь то, как выбор воздействует на тебя и прямо сейчас, а это вопрос почти всегда довольно нехитрый.

И, Мнаше, ты, видимо, всё же не до конца осознаешь, как на христианское мировоззрение влияет тот факт, что у христиан НЕТ идеи всех этих многочисленных реинкарнаций.

Если бы мы знали их полностью, мы никогда бы не выбирали зло.

Пардон, но для того, чтобы выбирать добро, никаких тайных планов знать вообще не нужно. А то, что добро может объективно обернуться шквалом как деструктивных, так и конструктивных последствий, далеко расходящихся от делающего его, не может превратить его в что-то отличное от добра. Потому что добро и зло - по природе своей критерии пусть и четко определенные, но субъективные.

[mnashe]

Где ты тут углядел обиду на Творца, язычество и атеизм??

Язычество — уже ответил.
Атеизм — в представлении «Бог отдельно, а я отдельно». Не совсем атеизм, конечно, но на практике разница невелика.
Обида на Творца — а иначе почему ты от Него отворачиваешься и не хочешь слушать?

Может, Flos или Солохин любезно укажут, где конкретно я здесь иду вразрез со святоотеческой традицией?

Вот и я о них подумал. От них такой дичи не слышал.

Непредсказуемость для человека же! Возможности когнитивного аппарата которого, прямо скажем, ничтожны. И этот факт, замечу, тоже часть плана.

Если я не знаю о магнитных силах, движение железа в магнитном поле может стать для меня непредсказуемой неожиданностью.
Если я о них знаю, то не станет.
Бог поведал нам Свои законы и хочет, чтобы мы их знали.
Поэтому говорить о непредсказуемости — кощунство. Правильно говорить о нашем невежестве, нежелании учиться, а не о Его непредсказуемости.

В нашу задачу НЕ входит проникновение в божественные тайны, если только сам он не решит их нам в ничтожной мере приоткрыть с теми или иными целями.

А я разве говорил о тайнах?
Конкретная точка, здесь и сейчас.

Закон - это принцип, а план - это, по сути, вся действующая система в совокупности. Закон теплового расширения может понять каждый, тогда как разобрать и собрать двигатель новой модели BMW мало кому под силу. Планы - не наша забота.

Да какая разница!
Всю действующую систему в совокупности нам не дано знать (что, впрочем, не означает, что к этому не нужно стремиться).
Важно знать свою часть проекта: что конкретно тебе нужно делать конкретно сейчас в рамках этого большого плана.
Твой конкретный участок сада, который ты должен обработать. И конкретный вид работы, который ты должен выполнить на нём сейчас.

Наша забота - смиренно сыграть в этих планах роль доброго христианина, который руководствуется требуемой этикой и стремится к слиянию с Богом

Этика — одна, а действия она определяет разные, в зависимости от ситуации.
Без понимания обстоятельств и задач этика бесполезна. Выйдет как в сказке «лиса и журавль», пусть и невольно.

но он не может и не обязан отвечать за все мыслимые последствия своих земных действий, потому что он - не Бог

За все мыслимые последствия — не может.
Но если он сознательно отказывается слушать голос Творца, понимать Его знаки, то последствия своих поступков ему придётся расхлёбывать сполна.

Почему ты решил, что болезнь — ярмо?

Это аналогия. Ярмо, как и болезнь, имеет ту или иную практическую цель; ярмо, как и болезнь, взгляду несущему их обычно видится лишь досадным неудобством.

Это плохая аналогия. Болезнь — это в первую очередь знак, указание направления работы. А уже потом все остальные 24 варианта.

Кто мы такие, чтобы он с нами обсуждал свои планы - шахматные партии с астрономическим числом фигур, продуманные на астрономическое число ходов?

Люди!

Именно! Отнюдь не боги. Боги разве что в потенциале.

Авраɦам — бог?
Ты о чём?
Или ты считаешь, что библейские сказочки нам для развлечения поведали?
С тобой, конечно, Бог не станет обсуждать планов в том масштабе, в котором Он обсуждал их с ним, потому что твой масштаб — не его масштаб. Но о Своих планах в твоём масштабе он несомненно тебе сообщает (кроме случаев, когда сокрытие необходимо для испытания), если ты хочешь Его слушать. Как может быть иначе?

Общая воля его уже в общем и в целом высказана; много ли к этому можно добавить?

Общая воля без конкретики на практике бесполезна.
Лиса и журавль.

Разве болящего обычно терзают какие-то сомнения - тот случай, когда можно ожидать от Бога дополнительных знамений? Он хочет знать, зачем ему эта болезнь? Но как объяснить ему, что она нужна для того, чтобы осуществилось 25 вещей, о 23 из которых больной вообще не имеет никакого представления (а это совершенно реальный вариант)?..

Начинаешь работать над тем, что уже понял, постепенно узнаёшь и остальное.
Что-то узнаешь только после смерти, поскольку сейчас это знание тебе не нужно или даже может помешать.
Но это никак не мешает работать над тем, что сейчас актуально.

А если Он хочет от тебя ровно противоположного тому, чем ты пытаешься «компенсировать»?

Хочет, чтобы я погряз во грехах, что ли?..

Ты живёшь в одномерном мире?
Например, Он хочет, чтобы развил в себе одно хорошее качество, а ты развиваешь другое, противоположное ему, которого у тебя и так с лихвой. Или Он хочет, чтобы ты уделил внимание одной важной сфере в своей жизни, которой ты не занимаешься, потому что она тебе трудно даётся, а ты вместо этого ещё больше занимаешься другой, тоже хорошей, но у тебя она уже достаточно проработана.
Без баланса невозможно развитие.
Вот ты карабкаешься по стремянке, и тебе сейчас нужно передвинуть одну из конечностей, она сильно отстала от остальных. Бог тебе сначала тихо подсказывает, а потом уже кричит: «левую руку передвинь!» А ты вместо этого смиренно просишь Его переоптимизировать, предлагая в качестве компенсации дальнейшее продвижение правой. Нуачо, ты же не обязан знать все Его планы, и совсем не виноват, что твоя намеренная глухота привела к падению!

Ты сам выше говорил про законы. Причинно-следственная связь - один из самых базовых в этом мире. Конечно, Бог может многое скорректировать своим вмешательством, но всё равно система остается тесно переплетенной, и всё, что происходит с тобой, сказывается на всём человечестве - и наоборот. Простейший, вульгарный вариант: автобус может задержаться и ты на него успеешь, зато кто-то другой при этом опоздает на работу вместе с автобусом, и третьего не дано.

Он-то согласовывает, но тебя это никак не ограничивает в согласовании твоей работы.

[mnashe]

Часто ли возникают выборы, для правильной интерпретации которых недостаточно Священного Предания (в широком смысле) и наличия исправной совести (которая Богом на такие случаи и дана)?

Не знаю, у кого как. У меня — очень часто. Чаще, чем те, в которых достаточно (возможно, те я просто не замечаю, поскольку выбор очевиден).

И, Мнаше, ты, видимо, всё же не до конца осознаешь, как на христианское мировоззрение влияет тот факт, что у христиан НЕТ идеи всех этих многочисленных реинкарнаций.

В данном случае я вижу только одну разницу: в вашей картине мира ещё меньше права на ошибку.

[mnashe]

В чём должна возникать такая трудность в решении, которая потребовала бы вмешательства Творца, я по-прежнему не понимаю? В большинстве существенных случаев правильный и неправильный выборы и так, с Божией помощью, достаточно очевидны (хотя, конечно, правильный выбор чаще всего труднее).

Как может быть очевидным выбор направления изменения, если ты не видишь, где у тебя дисбаланс?
Заметь: ни передвижение левой руки по стремянке, ни передвижение правой не является злом. В теории они совершенно нейтральны. Но на практике, в ситуации, когда левая сильно отстала и ты вот-вот сорвёшься вниз, продвинуть ещё дальше правую — зло. И никакие священные предания тебе тут не помогут, если ты не видишь, где и в каком положении ты находишься.
Болезнь как раз и указывает тебе, где у тебя дисбаланс.
Вообще-то, тебе указывали на это и раньше, но, когда ты упорно отказываешься слышать мягкие намёки, приходится кричать.

Или ты хочешь предвидеть все фактические последствия этого выбора?

Зачем?

[Awwal12]

Ты живёшь в одномерном мире?
Например, Он хочет, чтобы развил в себе одно хорошее качество, а ты развиваешь другое, противоположное ему, которого у тебя и так с лихвой. Или Он хочет, чтобы ты уделил внимание одной важной сфере в своей жизни, которой ты не занимаешься, потому что она тебе трудно даётся, а ты вместо этого ещё больше занимаешься другой, тоже хорошей, но у тебя она уже достаточно проработана.
Без баланса невозможно развитие.
Вот ты карабкаешься по стремянке, и тебе сейчас нужно передвинуть одну из конечностей, она сильно отстала от остальных. Бог тебе сначала тихо подсказывает, а потом уже кричит: «левую руку передвинь!» А ты вместо этого смиренно просишь Его переоптимизировать, предлагая в качестве компенсации дальнейшее продвижение правой. Нуачо, ты же не обязан знать все Его планы, и совсем не виноват, что твоя намеренная глухота привела к падению!

->

ты, видимо, всё же не до конца осознаешь, как на христианское мировоззрение влияет тот факт, что у христиан НЕТ идеи всех этих многочисленных реинкарнаций

И - "проработанные стороны", Боже ты мой! Да тут кругом такие очевиднейшие зияющие духовные дыры, сквозь которые пролезет весь сонм святых и ещё место останется. Хоть любую латай - хуже не станет, Бог будет только рад (инфа 100%).

Авраɦам — бог?

Авраам - патриарх.

Это плохая аналогия. Болезнь — это в первую очередь знак

Почему ты думаешь, что в первую очередь знак? А если знак, то непременно ли для болеющего знак, вообще говоря?

Но если он сознательно отказывается слушать голос Творца, понимать Его знаки, то последствия своих поступков ему придётся расхлёбывать сполна.

Ключевое слово - "сознательно".
Но знаки, которые адекватно поняты могут быть только случайно, Творец и сам посылать не станет, не?..

[Vesle Anne]

Язычество — уже ответил.

честно - я не поняла.

Атеизм — в представлении «Бог отдельно, а я отдельно». Не совсем атеизм, конечно, но на практике разница невелика.

и где ты это усмотрел?

Обида на Творца — а иначе почему ты от Него отворачиваешься и не хочешь слушать?

и где ты это усмотрел?

Болезнь — это в первую очередь знак, указание направления работы

христианину так нельзя говорить.

[Nevik Xukxo]

Почему-то бесят одинаковые названия футбольных клубов. Динамо такое-то, Динамо сякое-то. Нет, чтобы были уникальные названия.

[mnashe]

Болезнь — это в первую очередь знак, указание направления работы

христианину так нельзя говорить.

Чё, правда?
Ну, значит, я идеализировал христианство. Тогда да, не Awwal — язычник вопреки христианству, а это ваше христианство — язычество вопреки своим корням.

Видимо, после такого заявления мне нет смысла продолжать пробиваться.
Слишком разное мировоззрение.
Значит, только путём страданий, раз сознательная работа в диалоге с Творцом для вас не вариант.

[Vesle Anne]

Чё, правда?

да. христианину нельзя так говорить

Ну, значит, я идеализировал христианство.

всегда было интересно, как ты представляешь себе христианство

Тогда да, не Awwal — язычник вопреки христианству, а это ваше христианство — язычество вопреки своим корням.

какие громкие слова! сначала скажи, что в твоем понимании язычество и чем в данном случае иудеи от христиан отличаются.

раз сознательная работа в диалоге с Творцом для вас не вариант.

откуда такой "глубокий" вывод?