Что меня расстраивает

[Мечтатель]

Чтобы было ясно.
Я считаю, что есть две крайности. Одна - нынешний толерантный Запад с пропагандой ЛГБТ, циничным "шарлиэбдо", удушающей и лживой политкорректностью, бесстыдством. Другая - традиционализм и фундаментализм с попами, хиджабами, крестами, постами...
Так вот я против того и другого. А что у нас было против того и другого? Советский социализм, сочетавший научное мировоззрение и высокие требования к человеку.

[Awwal12]

Как говорится, ЧТД! Что там, какие-то "гомосексуальные облучатели", что ли, стояли, чтоб народ массово рождался с не той (скажем так, наверное, бисексуальной, в нынешних понятиях) ориентацией?

Тут есть нюансы.
1. Гомосексуальность характеризуется, главным образом, патологическим отсутствием влечения к противоположному полу;
2. В Древней Греции был нормой секс с мальчиками, секс же с взрослыми мужчинами не порицался, но только активный.

[From_Odessa]

Чтобы было ясно.
Я считаю, что есть две крайности. Одна - нынешний толерантный Запад с пропагандой ЛГБТ, циничным "шарлиэбдо", удушающей и лживой политкорректностью, бесстыдством. Другая - традиционализм и фундаментализм с попами, хиджабами, крестами, постами...
Так вот я против того и другого. А что у нас было против того и другого? Советский социализм, сочетавший научное мировоззрение и высокие требования к человеку.

Вот тут я с твоей позицией в целом согласен. Только вижу такие моменты:

1) Ты идеализируешь советскую культуру, в которой самой по себе хватало  бездумного фундаментализма и традиционализма, принципа "не такой, как мы - за борт" (это не отменяет очень многое позитивное в СССР и его культуре). И ты сейчас оттуда тащишь как раз частично эти вещи;

2) С обеих названных тобой сторон ты отбрасываешь не только вредные крайности, а ещё и все, что не подходит лично тебе, причём просто отрезаешь;

3) В твоей позиции очень много эгоцентризма, когда ты прикрываешь (осознанно или нет) стремление к личному комфорту, соответствию своим вкусам якобы стремлением к здравому взгляду. Не целиком все такое, но частично. В итоге у тебя получается подчас странное сочетание, где много своего собственного нетерпимого фундаментализма, причём ты, по сути, точно так же готов резать головы, как игиловцы, только не физически, а морально отсекая и отправляя в мусорник всех, кто тебе не подходит (и речь не только об ЛГБТ). Разумеется, это куда лучше, чем устраивать теракты и убивать людей, но, тем не менее...

Вот так это, на мой взгляд, примерно складывается.

[Валер]

Недавно я столкнулся с пагубностью пропаганды ЛГБТ, и если раньше эта тема была для меня абстрактной, то ныне оказались затронуты не чужие мне люди. И родственник попавшего под влияние говорит, что не видит у представителей этой субкультуры никакой внутренней гармонии. Сплошное саморазрушение - не только своей личной жизни и здоровья, но и культуры.

Вот и пусть бы саморазрушение оставалось само-. Глядишь бы чего и осталось целым. Нет, воюют противники ЛГБТ, и воюют сторонники, и воюют сами  ЛГБТ.

[Валер]

С теми, у кого есть проблемы с психикой или социализацией, нужно заниматься.

здесь я с вами соглашусь. но не нужно менять местами причину и следствие. Это не они стали "саморазрушительными" под влиянием ЛГБТ, они такими и были, просто теперь это стало проявляться. Мне тоже кажется,  что в ЛГБТ-субкультуре много дисгармоничного, не могу сказать что прям саморазрушительного, не знакома достаточно близко. Но это опять же, потому что многие туда приходят уже с довольно расшатанными нервами, имхо

Я бы вообще разделял субкультуру и ориентацию.

[Валер]

Мне тоже кажется,  что в ЛГБТ-субкультуре много дисгармоничного, не могу сказать что прям саморазрушительного

Трансгендеры хирургически меняют пол, пьют гормональные средства, и в итоге сокращают себе жизнь.

Здесь водилась Александра, вернее было бы у неё и спросить сначала.

[Валер]

Ещё раз кратко. Я считаю, что инцест и пеdофилия не имеют никакой прямой связи с гомосексуальностью и трансгенdерностью

Я и не говорил, что там есть связь. Я говорю, что одно извращение ты предлагаешь поощрять, а другое считаешь неприемлемым.

Что такое извращение?

[Валер]

В общем, я считаю, что всё это от неимоверной развращённости современного мира.
Когда постыдное, позорное, извращённое становится нормой.

Когда в обществе принимаются какие-то нормы и правила, стоит иметь в виду что однажды они будут отброшены.

[Авишаг]

Я не раз слышал, что перенесшие операцию по смене пола трансгендеры живут меньше.

Да, так и есть. Они используют огромные дозы гормонов, которые бьют по всем системам.
Но тут вопрос другой: что лучше — прожить 80 лет несчастным человеком или 50, но чувствовать горазсо больше положительных эмоций?

[Awwal12]

Я не раз слышал, что перенесшие операцию по смене пола трансгендеры живут меньше.

Да, так и есть. Они используют огромные дозы гормонов, которые бьют по всем системам.
Но тут вопрос другой: что лучше — прожить 80 лет несчастным человеком или 50, но чувствовать горазсо больше положительных эмоций?

А с точки зрения иудаизма практический ответ не очевиден?

[Валер]

Вы правы, образы собеседников складываются, это ведь наверно у всех людей так? Но да, под это влияние лучше не попадать. И я стараюсь - если так можно выразиться. И с Вами, и с другими людьми.

...
Что касается меня и Вас, то я только предположил. Может, у Вас как раз близкий к правильному образ, и дело не в этом. Хотя, вспоминая, каким Вы меня в некоторых аспектах описывали, понимаю, что, скорее всего, образ таки сильно искажён. Вполне вероятно, что и Ваш у меня - тоже. Но если у Вас мой и искажен, то это,наверное, больше моя проблема, ведь это меня сие беспокоит, а не Вас (или меня больше), да? Претензий к Вам у меня нет. И под "не нейтрально" я имел в виду то, что Вы почти всегда почти полностью не согласны со мной. И даже, когда я пишу Вам пост, где в значительной степени с Вами соглашаюсь, Вы часто реагируете так, будто я в нем Вам на 100% возражал. Не совсем понимаю, почему так происходит. Хотя я сегодня ещё проанализировал и обратил внимание, что Вы большинству или почти всем так отвечаете. Может, это просто Ваш стиль: Вы молча приняли согласие, а все выявленные элементы, с которыми не согласны, отмечаете. И если да, то это нормально, а у меня обостренное ощущение. Вон, Изисканкеру несколько раз казалось, что я его троллю и пытаюсь шутить, хотя у меня и в мыслях такого не было. Так что, возможно, и я Вас неправильно понимаю.

Не совсем понял в конце про то, на что по Вашему мнению я реагирую и как... но: почему я обычно отвечаю и на что. Отвечаю когда у меня видение отличное (или когда вижу неясное (как по мне) представление о говоримом у говорящего), а тема серьёзная.
Ещё можно сказать что я разговариваю не столько с оппонентом, сколько с его мыслями.

[Валер]

Чтобы было ясно.
Я считаю, что есть две крайности. Одна - нынешний толерантный Запад с пропагандой ЛГБТ, циничным "шарлиэбдо", удушающей и лживой политкорректностью, бесстыдством. Другая - традиционализм и фундаментализм с попами, хиджабами, крестами, постами...
Так вот я против того и другого. А что у нас было против того и другого? Советский социализм, сочетавший научное мировоззрение и высокие требования к человеку.

Всё это идеологии. И мне кажется у советской Вы не замечаете её минусы, но замечаете плюсы.

[From_Odessa]

В один из последних разов в этом контексте я Вам ответил вопросом, на который Вы не ответили, может и не увидели. Вопрос был про то, когда ещё до последнего века так много в борьбе за свои идеи люди уничтожали друг друга.

Видел Вам там частично ответили, а потом уже разговор ушел в сторону.
Прежде всего, Ваш вопрос не совсем в тему моих слов. Поясню. Я не писал, что сейчас лучше, чем когда бы то ни было, не писал и о том, что нет каких-то проблем, которых раньше не было. Собственно, я сегодня как раз упомянул эксклюзивные проблемы нынешнего времени.
Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что, на мой взгляд, ранее в таких масштабах не убивали. Правда, это касается уже не только сегодняшнего дня, а последних лет восьмидесяти, то есть, не совсем актуально именно к обсуждаемой теме. Тем не менее, думаю, что за этот период по такой причине, увы, было убито больше людей, чем в другие периоды. За идеи и ради идей убивают уже давно, убивают много, и это кошмар (для меня и с моей точки зрения). Примерно во второй половине двадцатого века масштабы этого возросли, что связано, прежде всего, с усилением вооружения и глобализацией (по моему мнению). И это можно отнести к одному из моментов, в которых современность негативнее прошлых эпох (хотя я в этом не уверен).

В любом случае, мое мнение таково: сейчас проблем у человечества хватает, и оно идет к еще бо́льшим. Есть и такие проблемы, каких раньше никогда не было. Одновременно с тем, отсутствуют многие проблемы и угрозы, которые были раньше. На индивидуальном уровне многим изначально легче, чем было бы в другие эпохи. Есть и те, кому хуже, это тоже.

И суммарно мой вывод таков: нынешний период нельзя назвать худшим в истории, самым проблемным, самым опасным и так далее, нельзя сказать, что научно-технический и культурный прогресс зашел в полный тупик и завел нас в совсем плохое положение, куда не заводил никогда раньше, что сейчас самые неудачные нормы в истории, самый большой развал культуры, самая большая жестокость, самый большой процент погибающих и так далее, и тому подобное. Есть действительно особые угрозы именно из-за того уровня глобальности, к которому пришел мир. Но у него же есть и плюсы, и это весы, которые качаются туда-сюда. И всю нашу историю качались, и будут качаться, пока мы и/или подобные существа будут жить. А многие люди же, по моему мнению, склонны преувеличивать остроту того, что происходит в течение их жизни, занижая остроту и негатив прошлого. В итоге у них и рисуется та картина, которую я описал. При этом, повторюсь, не возражаю, что кому-то было бы лучше в любую другую эпоху. Хотя так рассуждать несколько бессмысленно, потому что человек частично является продуктом своей эпохи, поэтому конкретного такого человека в других эпохах просто не было бы, а каким был бы, мы не знаем.

[From_Odessa]

Не совсем понял в конце про то, на что по Вашему мнению я реагирую и как...

Вы как раз сами эти же мои мысли дальше и повторили, вот тут

почему я обычно отвечаю и на что. Отвечаю когда у меня видение отличное (или когда вижу неясное (как по мне) представление о говоримом у говорящего), а тема серьёзная.

Да и если посмотреть, так я тоже почти всегда Вам так или иначе возражаю

Думаю, это, прежде всего, проблема моего восприятия и в целом моего состояния и моей жизни. Из-за высокой рефлексии, подчас зашкаливающей, определенного комплекса неполноценности, общей подавленности и глубокой неудовлетворенности происходящим со мной и вокруг меня, проблемы с ориентирами и так далее, я могу слишком остро или болезненно воспринимать какие-то вещи или добавлять им значимости. А если я человека уважаю и ценю, как собеседника, это становится еще острее. Вас уважаю и ценю, потому такие чувства периодически возникают или усиливаются. В реальности же думаю, ничего нехорошего и особого не происходит: мирно общаемся, обмениваемся мнениями, спорим. Лично меня это обогащает, надеюсь, Вас хотя бы немного тоже. Так что проблемы нет, вернее, проблема в другом, и решать ее мне

[Валер]

В один из последних разов в этом контексте я Вам ответил вопросом, на который Вы не ответили, может и не увидели. Вопрос был про то, когда ещё до последнего века так много в борьбе за свои идеи люди уничтожали друг друга.

Видел Вам там частично ответили

Очень частично, и не Вы.

[Валер]

В один из последних разов в этом контексте я Вам ответил вопросом, на который Вы не ответили, может и не увидели. Вопрос был про то, когда ещё до последнего века так много в борьбе за свои идеи люди уничтожали друг друга.

Видел Вам там частично ответили, а потом уже разговор ушел в сторону.
Прежде всего, Ваш вопрос не совсем в тему моих слов. Поясню. Я не писал, что сейчас лучше, чем когда бы то ни было, не писал и о том, что нет каких-то проблем, которых раньше не было.

Да? Но вот я так в целом и понял тем не менее...

[From_Odessa]

Очень частично, и не Вы.

Да, Деворатор Я так и не добрался до ответа Зато добрался щас Что тогда не ответил - извините

[From_Odessa]

Да? Но вот я так в целом и понял тем не менее...

Попробую уточнить. Я не согласен с тем, что период худший или близкий к тому, что его проблемы однозначно сильнее, чем в любой другой эпохе. Но при этом я точно так же не соглашусь, если кто-то скажет, что он лучший или что у него нет его эксклюзивных проблем.

[Валер]

В один из последних разов в этом контексте я Вам ответил вопросом, на который Вы не ответили, может и не увидели. Вопрос был про то, когда ещё до последнего века так много в борьбе за свои идеи люди уничтожали друг друга.

Видел Вам там частично ответили, а потом уже разговор ушел в сторону.
Прежде всего, Ваш вопрос не совсем в тему моих слов. Поясню. Я не писал, что сейчас лучше, чем когда бы то ни было, не писал и о том, что нет каких-то проблем, которых раньше не было. Собственно, я сегодня как раз упомянул эксклюзивные проблемы нынешнего времени.
Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что, на мой взгляд, ранее в таких масштабах не убивали. Правда, это касается уже не только сегодняшнего дня, а последних лет восьмидесяти, то есть, не совсем актуально именно к обсуждаемой теме. Тем не менее, думаю, что за этот период по такой причине, увы, было убито больше людей, чем в другие периоды. За идеи и ради идей убивают уже давно, убивают много, и это кошмар (для меня и с моей точки зрения). Примерно во второй половине двадцатого века масштабы этого возросли, что связано, прежде всего, с усилением вооружения и глобализацией (по моему мнению). И это можно отнести к одному из моментов, в которых современность негативнее прошлых эпох (хотя я в этом не уверен).

Так и я не говорю о "сегодняшнем" дне. Если уж совсем буквально, это просто глупо. Наш сегодняшний день вырастает из вчерашнего и если можно говорить конкретно, то наиболее наглядно это последний условно век, если угодно.
И как я там же и заметил, это совсем не про вооружение.

[Python]

Я бы вообще разделял субкультуру и ориентацию.

Плюсую. По большому счету, это такие же разные вещи, как партия и пролетариат.

[Mass]

Я не согласен с тем, что

И явно будете продвигать "субьективность" вне зависимости от хода диалога

[From_Odessa]

И явно будете продвигать "субьективность" вне зависимости от хода диалога

А?

[Python]

нынешний период нельзя назвать худшим в истории

Что значит «худшим»? Само понятие добра и зла слишком субъективно, чтобы им можно было оперировать как фактом. Нам эта ситуация видится так, человек из другого времени оценил бы ее иначе.

Да, и настроение упадка — такой же продукт современного состояния вещей, как и все остальное. Считать этот мир «катящимся в бездну» так же нормально, как и быть геем, иметь смартфон, работать по удаленке, смотреть «Игру престолов» и т.д.

[Мечтатель]

Чтобы было ясно.
Я считаю, что есть две крайности. Одна - нынешний толерантный Запад с пропагандой ЛГБТ, циничным "шарлиэбдо", удушающей и лживой политкорректностью, бесстыдством. Другая - традиционализм и фундаментализм с попами, хиджабами, крестами, постами...
Так вот я против того и другого. А что у нас было против того и другого? Советский социализм, сочетавший научное мировоззрение и высокие требования к человеку.

Всё это идеологии. И мне кажется у советской Вы не замечаете её минусы, но замечаете плюсы.

"По плодам их узнаете их".
В советской идеологии достаточно изъянов, но она могла воспитывать хороших людей.
Кого воспитывает современная потребительская и толерантная идеология?

[From_Odessa]

Что значит «худшим»? Само понятие добра и зла слишком субъективно, чтобы им можно было оперировать как фактом.

Я с тобой согласен (некоторые детали надо уточнить, но не сейчас). Однако твой вопрос, коим начинается сообщение, не ко мне, ибо это уже мой ответ тем, кто утверждает, что он - худший. То есть, я принял определенную систему координат, чтобы в ней чем-то прооперировать, отвечая. Если ее не принять, я бы не смог ответить вообще. Почему я это сделал? Возникла потребность.

Да, и настроение упадка — такой же продукт современного состояния вещей, как и все остальное

Согласен и с этим. Но мои ощущения от этого - тоже продукт современного состояния вещей, как и то, что для меня массовость этого стала проблемой, задевающей меня и требующей от меня каких-то действий (удачно ли я их совершаю и надо ли их совершать - это уже другой вопрос) Плюс наличие чего-то не всегда повод просто принять это и не пытаться воздействовать, если считаешь, что это нужно тебе и/или другим (опять же, вопрос того, верно ли считаешь, задается отдельно). В данном случае почти очевидно, что я ничего не изменю, однако речь не о том.

Я бы вообще разделял субкультуру и ориентацию.

Плюсую. По большому счету, это такие же разные вещи, как партия и пролетариат.

И я согласен с Валером, только считаю, что они переплетаются, однако отождествлять их никак нельзя. Есть вообще три разных составляющих:

а) ЛГБТ как явление;
б) Субкультура ЛГБТ;
в) Активисты ЛГБТ и те, кто с ними связан/стоит за ними.

Все это три разных вещи, хотя все и пересекаются.