Реформа русского языка. Да или нет?

[maratique]

Нет родов, падежей, спряжений. По сравнению с древнегерманским.

[RockyRaccoon]

(Как хорошо, что "реформаторы" с ЛФ имеют право распоряжаться только своим прикомпьютерным диваном, а то б наворочали мама не горюй.)

[Toman]

Естественно, нужно оговорить провопесанее безударнох гласнох — довайте оставем только безударное "о" и "у" ("е" и "ю" после полотолезовоннох).

У вас, может быть, только один неогубленный безударный гласный, но у многих это совсем не так, в частности, и у меня. И поэтому для меня такая орфография никоим образом не соответствует принципу "как слышится, так и пишется": получается такая система, где нужно угадывать, который из как минимум двух чётко различных гласных скрывается под одинаковой буквой в каждой отдельной позиции.

[Ame no oto]

Нет родов, падежей, спряжений. По сравнению с древнегерманским.

Это не связано с орфографией.

Нет ... спряжений.

Ясно-понятно.

[maratique]

Это не связано с орфографией.

Как раз таки упрощенная орфография уменьшит количество форм: красивая, красивые, красивыя, красивое — всё это совпадёт и будет кросивое

У вас, может быть, только один неогубленный безударный гласный, но у многих это совсем не так, в частности, и у меня.

Может вам ещё вернуть множественное число женского рода типа хорошыя

[BormoGlott]

Некоторые языки, такие как испанский, немецкий, английский сильно упростились с древности. Думаю, это связано с популярностью и демократичностью. Так почему бы не облегчить русский язык для изучения и пользования, и для расширения влияния?! И для ускорения интеграции мигрантов.

А русский с древности никак не изменился, А? Демократичность языка! Это такой филологическое термин, что он означает? Вот русским делать больше нечего, чем облегчать жизь мигрантам. Итак уж чересчур много иноязычных терминов, даже таких, для которых есть русские синонимы

[BormoGlott]

Некоторое езоки, токие как еспанскей, немецкей, онглийскей сильно упростилесь с древносте. Думою, это связоно с популярностью и демокротичностью. Так почему бо не облегчеть русскей езык для езученее и пользовонее, и для росшеренее влеянее?! И для ускоренее ентеграцее мигрантов.

[img]блюющий смайлик[/img] Сделайте мне развидеть это!!!

[maratique]

(Как хорошо, что "реформаторы" с ЛФ имеют право распоряжаться только своим прикомпьютерным диваном, а то б наворочали мама не горюй.)

Зря Вы так. Ведь это можно было бо на урокох русково езока езучать кросноречее и восокохудожественность, а не провопесанее нерозлечимох на слух и, е и а, о, ы.

В нормальном государстве должно быть пофег, как песать собирать иле прибери, сложить или слагаемое. Гегобайты бесполезной енформацее.

[BormoGlott]

В нормальном государстве

должен быть порядок, а не хаос и анархия. В языке в том числе.
Иначе херни не избежать перевод фразы на английский

In a normal state, there should be no care how to collect the sludge, clean it up, add or add. Gegobytes are useless information.

[Toman]

а не провопесанее нерозлечимох на слух и, е и а, о, ы.

Исчо раз: это они только у носителей некоторых специфических говоров (грубо говоря, уральских и им подобных) неразличимые. А в общем случае - совершенно явно разные безударные гласные.

[maratique]

а не провопесанее нерозлечимох на слух и, е и а, о, ы.

Исчо раз: это они только у носителей некоторых специфических говоров (грубо говоря, уральских и им подобных) неразличимые. А в общем случае - совершенно явно разные безударные гласные.

Да ну! Тогда што мы 10 лет в школох зубрим?!

[RockyRaccoon]

В нормальном государстве должно быть пофег, как песать

Пофег, каг песать, можыд быдь толька в дибильнам гасударстви. Может, вам бы в таком было нормально, уж не знаю, а большинству вряд ли.

[forest]

 А зачем вообще мучатся , реформировать правописание ?  Потом опять надо надо будет реформировать . Отменить к чертям собачьим эту письменность и дело с концом . 

[RockyRaccoon]

А зачем вообще мучатся , реформировать правописание ?  Потом опять надо надо будет реформировать . Отменить к чертям собачьим эту письменность и дело с концом . 

И перейти на пиктографию.

[Zavada]

В нормальном государстве должно быть пофег, как песать

Пофег, каг песать, можыд быдь толька в дибильнам гасударстви.

и путанец тагда многа будит

[maratique]

Это был последней шанс на выжеванее у русково езока. И все ево отвергле.

[Andrew]

Это был последней шанс на выжеванее у русково езока. И все ево отвергле.

А зачем нам жеваный русский язык?

[Jumis]

А зачем нам жеваный русский язык?

Когда уже и так есть на свете texmex 

[maratique]

Это же кокае кросота бола бо, есле бо все так песале! Еностранцу сразу видно, где удоренее, и поэтому он сможет правельно прочéсть. Букво Ó ó, É é, У́ у́, Ю́ ю́ нужны в тех редкех случоех, когда в слове только они и удоренее не на предпоследнем слоге.

А вместо уроков провопесанее, надо уроке танцев. А то наше люде кокие-то смурные по жизне, унылое, беспонтовое. Только пьяное похоже на людéй. А так бо ходиле претонцóвовое, жестекулируе, на рослобоне.

Лев Толстóй
АННО КОРÉНЕНО
Мне отмщенее, и Аз воздам

ЧАСТЬ ПЕРВОЕ
I
Все щесливое семье похоже друг на друга, каждое нещесливое семья нещаслево по-своему.
Всё смешалось в доме Облонскех. Жена узнало, што муж был в связе с бывшею в их доме фронцýженкою-гувернанткой, и объевило мужу, што не может жить с ним в однóм доме. Положенее это продолжалось уже третей день и мучительно чýствоволось и сомиме супрýгоме, и всеме члéноме семьи, и домочадцоме. Все члено семьи и домочадцо чýствоволе, што нет смысло в их сожительстве и што на каждом постоялом дворé случайно сошéдшеесе люде более связоно между собóй, чем они, члено семьи и домочадцо Облонскех. Жена не воходило из своих комнот, мужо третей день не было домо. Дете бéголе по всемý дому, как потéреное; онглечанко посóрелось с економкой и нопесало зописку преятельнеце, прося преескать ей новое место; повор ушёл вчера со двора, во време самого обеда; чёрное кухарко и кучер просиле рощёто.

[Jumis]

чёрное кухарко и кучер просиле рощёто

кокое всё коко...

[Toman]

бола бо

Ещё раз, прямым текстом. В большинстве говоров современного русского языка безударные О/А и безударные Ы (или Ы/Э - между этими разница тоже может быть, может не быть, но она хотя бы меньше) чётко различаются по качеству между собой. Чтение процитированного "по написанному" в случае моего говора (и говора большинства окружающих, которых я наблюдаю) тупо не соответствует звучанию (качеству гласных) в разговорной речи, т.е. получается, что вы предлагаете тут не реформу орфографии, а изменение самого произношения в устной речи.

[Wolliger Mensch]

Ещё раз, прямым текстом. В большинстве говоров современного русского языка безударные О/А и безударные Ы (или Ы/Э - между этими разница тоже может быть, может не быть, но она хотя бы меньше) чётко различаются по качеству между собой.

Говоры сейчас утратили почти все свои специфические фонетические и морфологические особенности, а количество их носителей (даже в таком вырожденном виде) ничтожно по сравнению с числом носителей общеразговорного русского. В общеразговорном же языке неударные (кроме первого предударного) /а, э, и, о/ не различаются и реализуются как [ә]. Отличия между /а, о/ и /и, э/ может быть только в грамматически значимых формах и только в медленной, поставленной речи.

[Awwal12]

В общеразговорном же языке неударные (кроме первого предударного) /а, э, и, о/ не различаются и реализуются как [ә].

Анлаут и заимствованные вокалические сочетания забыли.

[Wolliger Mensch]

Анлаут и заимствованные вокалические сочетания забыли.

Да, там как в первом предударном.

[Toman]

Говоры сейчас утратили почти все свои специфические фонетические и морфологические особенности, а количество их носителей (даже в таком вырожденном виде) ничтожно по сравнению с числом носителей общеразговорного русского.

Я сейчас имел в виду именно современные городские говоры большинства носителей этого самого общеразговорного русского, а вовсе не исторические "деревенские" говоры. Этих городских говоров таки явно несколько совершенно разных, что бы вы ни думали на этот счёт, их особенности вполне заметны на слух, а у многих представителей - так и прямо бросаются в уши.

В общеразговорном же языке неударные (кроме первого предударного) /а, э, и, о/ не различаются и реализуются как [ә].

Это ваше мнение мне давно известно, но я с ним никак не могу согласиться, если рассматривать меня и большинство тех русскоговорящих, которых я слышу (по крайней мере если отфильтровать тех - в основном всяких активистов с Ютюба - у которых на слух явный сильнейший "говорок" совершенно чуждого характера). То, как вы это описываете (но тогда и не кроме первого предударного, а включая и его тоже), имеет место только у (части) выходцев с Урала и носителей подобных специфических современных говоров (некоторые, возможно, украинско-русского происхождения). У тех, у кого я не слышу явного "говорка" или иного явного чуждого говора, безударные А/О и Э/И обязаны чётко различаться практически во всех позициях, за редким исключением некоторых (но не всех) в окончаниях, то бишь, в нашей фонологической системе есть две разные как бы "швы", и никуда от этого не деться, под ковёр никак не замести.

Отличия между /а, о/ и /и, э/ может быть только в грамматически значимых формах и только в медленной, поставленной речи.

Не только. Типичные "уральцы" со своим говором палятся своим лютым "эканьем" во всех предударных слогах (не только первом) в совершенно любом темпе речи, что очевидно говорит о том, что мы сами (не уральцы и не украинцы) так точно не делаем.