Реформа русского языка. Да или нет?

[Валентин Н]

Прежде ɥем реформировать орфографию, надо с аʌфавитом раʒобраться.
Вас скоʌько букв устроит?
У меня есть вариантı кир33, кир30 ı кирʌат (42).
Этот вариант — кир30: тут нет Щ, Ч, Җ ı Й.
щука шило, плац плач, дрожи жир => шюка шıло, пʌаɥ пʌаɥь, дрожи жıр

В кир33 нет Й, но есть Җ.

[kemerover]

Идея объединить ш и щ в одну букву мне нравится, но ч (тьшь) это не совсем мягкая пара ц (тс), как по мне так это совершенно разные аффрикаты.

[Валентин Н]

но ч (тьшь) это не совсем мягкая пара ц (тс), как по мне так это совершенно разные аффрикаты.

Также как и Ш/Щ совершенно разные, поэтому — либо и то и то, либо не то и не то.

[kemerover]

но ч (тьшь) это не совсем мягкая пара ц (тс), как по мне так это совершенно разные аффрикаты.

Также как и Ш/Щ совершенно разные, поэтому — либо и то и то, либо не то и не то.

«ш'ш'» и «ш» это совершенно разные звуки?

[Валентин Н]

«ш'ш'» и «ш» это совершенно разные звуки?

ш'ш' и ш — нет, а щ и ш — да. Тут тема была об этом "лишняя буква лишнее правило"

[Wulfila]

Только при чём тут аканье? 

Ср. укр. рости.

В рус. 'расти' церковнославянская огласовка..
Разная рефлексация сочетания гласный + плавный в анлауте.

[kemerover]

«ш'ш'» и «ш» это совершенно разные звуки?

ш'ш' и ш — нет, а щ и ш — да. Тут тема была об этом "лишняя буква лишнее правило"

И как же тогда по вашему звучит буква «щ»?

[Awwal12]

В рус. 'расти' церковнославянская огласовка..

Гм. И как вы это определяете, не считая орфографии?..

[Awwal12]

И как же тогда по вашему звучит буква «щ»?

[ɕ:], ну кларо же.

[Bhudh]

И как же тогда по вашему звучит буква «щ»?

В каком слове?

[Wulfila]

В рус. 'расти' церковнославянская огласовка..

Гм. И как вы это определяете, не считая орфографии?..

А чё, у нас доаковых текстов не осталось?

[kemerover]

И как же тогда по вашему звучит буква «щ»?

[ɕ:]

Я так и написал, «ш'ш'».

И как же тогда по вашему звучит буква «щ»?

В каком слове?

Приведите примеры с разными звучаниями (долготу не учитываем).

[Awwal12]

В рус. 'расти' церковнославянская огласовка..

Гм. И как вы это определяете, не считая орфографии?..

А чё, у нас доаковых текстов не осталось?

Текстов - сколько угодно. Неочевидна только преемственность между текстами и живыми диалектами в данном вопросе... То, что "доаковые тексты" состоят из церкослава чуть менее чем полностью, и так понятно.
Вы лучше скажите, есть это чередование в окающих диалектах или нет.

[Wulfila]

При чём тут живые диалекты, если речь за орфографию
которая складывалась под церковнославянским влиянием?

То, что "доаковые тексты" состоят из церкослава чуть менее чем полностью, и так понятно.

Кстати, нет..

Вы лучше скажите, есть это чередование в окающих диалектах или нет.

И робота, и рости.. В окающих ередованиев нет..
Разве что отрасль всюду проникла из хохруссиша

[Валентин Н]

Я так и написал, «ш'ш'».

ш ретрофлекс => шь тоже, а щ и близко не он!
Ну поищите же тему "лишняя буква лишнее правило", а тут офтопить не надо.

[Валентин Н]

Если реформировать орфу, то ясен пень, надо отменять ого его.
Но какие окончания тогда будут?
Как писать-то у белово или у белова?

[Awwal12]

При чём тут живые диалекты, если речь за орфографию
которая складывалась под церковнославянским влиянием?

ВНЕЗАПНО орфография отражает речь (по крайней мере, в теории), а не наоборот. Какое отношение к русскому имеют эти церковнославянские чередования? Чуть более чем никакого.

[Awwal12]

Если реформировать орфу, то ясен пень, надо отменять ого его.
Но какие окончания тогда будут?
Как писать-то у белово или у белова?

Если фонематическая орфография по ЛФШ, то вообще белава...
P.S.: задорнава Задорнава, гы... 

[Валентин Н]

Если фонематическая орфография по ЛФШ, то вообще белава...

Хм, это вы где такое прочитали?

[Wulfila]

ВНЕЗАПНО орфография отражает речь

Какое отношение к русскому имеют эти церковнославянские чередования?

Чередования обусловлены тем, что перемежаются русские и церковнославянские огласовки..

Чуть более чем никакого.

[ostapenkovr]

Ежли мы пойдём по пуци браццкой Биларуси, нас ждёт судьба этрусских надписей.

                            Russcum non ligatur!

[Awwal12]

Чуть более чем никакого.

Ну а какое же? Орфография сама по себе - весьма условная составляющая языка. Слово как таковое - вовсе не заимствованное. Так что?

Если фонематическая орфография по ЛФШ, то вообще белава...

Хм, это вы где такое прочитали?

А где вы видели в ЛФШ фонему /о/ не под ударением (за вычетом специфических заимствований типа "радио")?

[Awwal12]

ВНЕЗАПНО орфография отражает речь

Да фейспалмите на здоровье. Люди веками жили безо всякой орфографии вообще - и ничего, не вымерли, и даже говорить не разучились.

[Wulfila]

Ну а какое же? Орфография сама по себе - весьма условная составляющая языка. Слово как таковое - вовсе не заимствованное. Так что?

Итак: в корнях «раст/ращ/рос» чередование корневых огласовок
имеет причиной вовсе не аканье (как такая дурь вам в голову пришла?)
а отражает традиционную письменную диглоссию..

Русская орфография вообще не основывается на фонематическом принципе
(за исключением некоторых нюансов шахматовской реформы)
написание чаще морфологическое, реже традиционное..

[Wulfila]

Люди веками жили безо всякой орфографии вообще - и ничего, не вымерли, и даже говорить не разучились.

Тема, на минуточку, за орфографию..