Реформа русского языка. Да или нет?

[Wolliger Mensch]

Palych, дайте людям детство вспомнить.

[Palych]

Как говорила моя учительница, можно быть дебилом, но не до такой же степени... Пора, наверное, уже комиссию по русскому языку создавать, как в некоторых странах, чтобы она за этими идиотизмами следила

[омич]

Реформировать язык нельзя. Графику - можно. Орфографию - можно. Даже ИРЯ - можно. А язык - нельзя.

[RawonaM]

Реформировать язык нельзя. Графику - можно. Орфографию - можно. Даже ИРЯ - можно. А язык - нельзя.

Это кто вам такое сказал? Литературный язык можно реформировать, и это успешно практикуется.

[омич]

Надо определиться, как правильно: "на Украине" или "в Украине".

В возникновении этого вопроса виновато, как ни странно, провозглашение независимости Украиной.
Так с названиями местностей в русском используется предлог "на", например "на Урале". С названиями же стран используется предлог "в/во", скажем, "в Испании".
Когда Украина была придатком Российской/Советской Империи, "на Украине" было правильным сочетанием.
Сейчас надо говорить "в Украине". Но язык не всегда подчиняется указаниям сверху, и люди, привыкшие говорить "на Украине", не откажутся от этого выражения.

НА УКРАИНЕ. ТОЛЬКО ТАК. И ТОЧКА. ПРОТИВ "ВУКРАИНЦЕВ" - КРЕСТОВЫЙ ПОХОД!!!!!
БЫЛ Я НА МАДАГАСКАРЕ, НА ЦЕЙЛОНЕ (ШРИ-ЛАНКЕ), НА УКРАИНЕ - с названиями стран тоже может упортебляться предлог на. Могут возразить, что Мадагаскар и Цейлон - острова, но и Британия остров, а мы говорим "Я был в Британии".
Так что русские говрят на Украины, с Украины!!!!
ЗАПОМНИТЕ ЭТО НЕМЕДЛЕННО!!!!

[RawonaM]

ЗАПОМНИТЕ ЭТО НЕМЕДЛЕННО!!!!

Убавьте пыл, толку-то. Правилами запрещено кричать тут большими буквами.

[омич]

ЗАПРЕЩЕНО?!
Хорошо. А по поводу толка...
А вы как говорите - в Украине или на Украине?

[омич]

Реформировать язык нельзя. Графику - можно. Орфографию - можно. Даже ИРЯ - можно. А язык - нельзя.

Это кто вам такое сказал? Литературный язык можно реформировать, и это успешно практикуется.

Реформированные ЛЯ всегда страшно далеки от народа. Так что успешность Вы преувеличиваете.

[RawonaM]

Реформированные ЛЯ всегда страшно далеки от народа. Так что успешность Вы преувеличиваете.

Реформированный турецкий далек от народа? Практически любой литературный язык далек от народа, кроме узкого круга людей.

А вы как говорите - в Украине или на Украине?

Мое родное, разумеется, «на Украине», я так обычно и говорю, но в последнее время мне начинает нравиться «в Украине» и я иногда это использую при разговоре с россиянами, им на зло.  Только давайте не будет об этом продолжать, мало что ли других тем.

[омич]

Реформированные ЛЯ всегда страшно далеки от народа. Так что успешность Вы преувеличиваете.

Реформированный турецкий далек от народа? Практически любой литературный язык далек от народа, кроме узкого круга людей.

А вы как говорите - в Украине или на Украине?

Мое родное, разумеется, «на Украине», я так обычно и говорю, но в последнее время мне начинает нравиться «в Украине» и я иногда это использую при разговоре с россиянами, им на зло.  Только давайте не будет об этом продолжать, мало что ли других тем.

Если оставить эмоции, то, наверное, здесь дело в тенденции к аналитизму в РЯ. Одно из ее проявлений - спецификация предлогов. А по поводу того, что ЛЯ всегда далеки от  народа - это преувеличение: не всегда и не везде.

[RawonaM]

Если оставить эмоции, то, наверное, здесь дело в тенденции к аналитизму в РЯ. Одно из ее проявлений - спецификация предлогов.

Вы сами поняли, что сказали? Вы сейчас уподобляетесь тем, кто придумывает аргументы для «в Украине». Вы сначала ваши эмоции оставьте, крестовые походы там, и т.д., тогда сможете нормально рассуждать.

[Jumis]

может, лучше обсудим стремление к аналитизму в РЯ ?

предпосылки есть (ну, хоть влияние современных западноевропейских языков). есть ли процесс? мне кацца, что да, имеется. одни обороты типа "более красивее" или "ехать из Иваново" чего стоят!

[омич]

Если оставить эмоции, то, наверное, здесь дело в тенденции к аналитизму в РЯ. Одно из ее проявлений - спецификация предлогов.

Вы сами поняли, что сказали? Вы сейчас уподобляетесь тем, кто придумывает аргументы для «в Украине». Вы сначала ваши эмоции оставьте, крестовые походы там, и т.д., тогда сможете нормально рассуждать.

Я понял, что сказал. Объясню свою позицию.
Когда говорят о тенденции к аналитизму, часто упоминают смешение флексий имен (напр., пойду за тебЕ), увеличение числа несклоняемых слов и пр. Однако надо думать, что известные ГЗ, которые перестают выражаться флективно, начинают выражаться с помощью определенных конструкций с предлогами. Поэтому предлоги теряют способность употребляться с разными падежами, а "закрепляются" за одним.
Пример.
- Сколько стоит эта поездка?
- Пять рублей.
- Пять рублей... На четверых это получается по рублю двадцати копеек с носа. Кажется, недорого.
Откройте в "Золотом теленке", например, место где Козлевич торгуется с первыми своими клиентами из какой-то артели, и вы увидете, что числительные там употреблены в этих формах.
Теперь мы услышим, скажем, на базаре: Пучок морковки по рубль двадцать.
Быть может, что-то похожее происходит в предложно-падежных конструкциях с топонимами: предлог на теряет актуальность, а предлог в , наоборот, ее приобретает.


Кстати, RawonaM, избегайте делать судить "о нормальности" оппонентов: вы не врач.

[Vesle Anne]

Кстати, RawonaM, избегайте делать судить "о нормальности" оппонентов: вы не врач.

Если бы Равонам еще врачом был, то это был бы не лингвистический форум. И мне страшно представить, что бы здесь обсуждалось 
Но он прав, ваше высказывание было-таки чрезвычайно эмоционально.

[Akella]

Для русского не характерен Ы после твёрдых заднеязычных.
Поэтому Киргизия.

Но Кызыл-Орда.

[Wolliger Mensch]

Кызыл-Орда произносится [кәзәлар'да] по-русски, а [ә] после [к] в русском языке нормален. В «кыргыз» [ә] в русском произношении не появляется, поэтому и сама форма с «ы» звучит неестественно.

[Jumis]

Кызыл-Орда произносится [кәзәлар'да] по-русски, а [ә] после [к] в русском языке нормален. В «кыргыз» [ә] в русском произношении не появляется, поэтому и сама форма с «ы» звучит неестественно.

В уральском русском скажут к-зыл и к-ргыз, где "-" это что-то типа очень краткой "у/о" или искомого всеми ларингала в чистом виде

[Wolliger Mensch]

Кргыз вряд ли скажут. Или в уральском -гы- нормально?

[Amateur]

Разве не Кзыл-Орда?

[Wolliger Mensch]

Вы о чем?

[Amateur]

Вы о чем?

О написании топонима.

[Wolliger Mensch]

Пишут все Кызыл-орда или Кызылорда. Кзыл-орда и Кзылорда тоже встречаются, но примерно в десять раз реже.

[Amateur]

Пишут все Кызыл-орда или Кызылорда.

Точно все?

Кзыл-орда и Кзылорда тоже встречаются, но примерно в десять раз реже.

Ах, тогда значит: не все.

[Wolliger Mensch]

Матраццо, что хотели выяснить? Или просто заняться нечем?

[омич]

может, лучше обсудим стремление к аналитизму в РЯ ?

предпосылки есть (ну, хоть влияние современных западноевропейских языков). есть ли процесс? мне кацца, что да, имеется. одни обороты типа "более красивее" или "ехать из Иваново" чего стоят!

вот что может служить свидетельствами проявления теденции к аналитизму в РЯ (ТАРЯ).

1. Выделение склонения существительных во множественном числе в отдельный тип (т.е. разделения на три известных типа склонения имеет смысл только в ед. ч.).
2. Появление многих несклоняемых имен (г.о. среди сущ. и прил.) среди заимствований: существительным - имя легион, а прилаг. - это не только хаки и беж, но и радио-студия, теле-конференция, интернет-сообщество. (Радио, теле, интернет можно, наверное, считать (1) самостоятельными словами, а (2)частеречную принадлежность их определить как прилагательные (точнее, аналитический прилагательные, аналиты).
3. С увеличением числа несколняемых существительных, склоняемые прилагательные начали играть важную роль, т.к. их флексии стали чаще выражать ГЗ сущ. - это яркое проявление аналитизма.
Какого рода, числа и падежа слова  кофе, кино. метро, и т.д. мы узнаем по форме зависимых слов: горяего кофе, горячий (ее) кофе, построили московское метро, гордиться российским кино и .д.
4. Аналиты не могут выражать ГЗ сущ., т.к. у них нет ГФ. Но при этом сущ. своей ГФ не могут выражать ГЗ аналитов.
Пример: интернет-сообщество. интернет-проект, интернет-проститутка: можно ли говорить, что прилаг. интернет в этом случае трех разных родОв? Я бы не стал так утверждать.
Следовательно. функциональная ценность флексий сущ. снижается.
5. Появилось множество пар. сущ и прилаг. типа радио-радио, интернет-интернет и др. прилагательное в таких парах всегда является аналитом, а существительное чаще всего является неизменяемым. ЧР-принадлежность "опознается" с помощью порядка слов, что характерно для аналитического строя языка.
Пофантазируем - радио-интернет - 'мировая коп. сеть, связь с которой осуществляется с помощью радиоволн'.
Интернет-радио - 'радио, которое можно слушать с помощью интернета'.
Ср. англ. cold winter и winter cold.
6. Увеличилась роль предлогов, которые начали падежную специализацию (раньше я говорил о "спецификации" - этот термин неудачен)- см. выше.
+ еще несолько примеров:
прогнозировал о том, что... (вмеасто беспредложного то, что...)
заявление от Ивана (вместо заявление Ивана)
и т.д.