Норма русского языка - есть ли она?

[kemerover]

На всякий случай повторяю свой вопрос. На каком этапе иностранное слово переходит в разряд заимствований, вошедших в русский язык, и можно ли сегодня отнести к заимствованиям конкретный глагол ливнуть?

На всякий случай повторяю свой ответ: слово находится в языке тогда и только тогда, когда его понимает больше половины носителей этого языка.

Диалектизмы и жаргонизмы не являются частью языка?

[Alone Coder]

Не являются.

Продемонстрирую на простом примере.

Пусть Икс знает одну половину словаря СРЛЯ (допустим, от А до Н), а Игрек другую половину (от О до Я). Можно сделать более фигурное разделение, суть не меняется. Так вот, с точки зрения ожеговцев, они оба говорят на чистейшем русском языке, только почему-то друг друга не понимают.

[nivtirB]

Наткнулся на интересный факт: книга Дитмара Эльяшевича Розенталя «Культура речи» была переведена и издана в Англии под названием "Modern Russian usage" (выделено мной).

[kemerover]

Не являются.

Продемонстрирую на простом примере.

Пусть Икс знает одну половину словаря СРЛЯ (допустим, от А до Н), а Игрек другую половину (от О до Я). Можно сделать более фигурное разделение, суть не меняется. Так вот, с точки зрения ожеговцев, они оба говорят на чистейшем русском языке, только почему-то друг друга не понимают.

С точки зрения логики они говорят на двух разных языках.

[Wulfila]

А зачем ему нести еще какое-то дополнительное значение?

Чтоб быть.. Полностью дублирующие друг друга по значению слова не нужны
разве что для форсу.. Но тогда они уже разнятся стилистически

И какое дополнительное значение несет глагол "ливнуть"?

Особо никакого.. Субкультурный жаргонизм варваристического толка..

[Alone Coder]

Полностью дублирующие друг друга по значению слова не нужны

А они есть.

[Wulfila]

Продемонстрирую на простом примере.

Пусть Икс знает одну половину словаря СРЛЯ (допустим, от А до Н), а Игрек другую половину (от О до Я). Можно сделать более фигурное разделение, суть не меняется. Так вот, с точки зрения ожеговцев, они оба говорят на чистейшем русском языке, только почему-то друг друга не понимают.

Палитесь с такими иллюстрациями, о фриче..

[Wulfila]

Полностью дублирующие друг друга по значению слова не нужны

А они есть.

Нет.. Ваше фрикомнение нерелевантно..

[Alone Coder]

У вас агрессивная форма шмелизма.
Вам ещё на первом курсе должны были дать классический пример языкознание=лингвистика. Но если вы тусовались в переходе, то понятно.

[Wulfila]

Существуют контексты, в которых невозможна замена..
Может, вам так преподают, не отрываясь от учебников..

[Валер]

Если русскоязычный школьник десят лет учится записывать свои слова (ичсх, так и не выучивается!!), то это в первую очередь свидетельствует о том, что с правилами что-то не так, ..."

Прискорбно слышать сие

[Bhudh]

Вот тут чуть выше kemerover написал/произнес как бы слово бафф.

Почему это «как бы слово»?
Бафф и его производные баффер (ещё в исходном языке), баффить и баф(ф)ать (уже в русском языке) уже давно активно юзаются в среде мморпгэшников.

[Wulfila]

'Бафнуть' и 'баф' встречал только без удвоения..
По уму оно и не нужно..

[kemerover]

'Бафнуть' и 'баф' встречал только без удвоения..
По уму оно и не нужно..

По уму много что не нужно.

[Wulfila]

Тут дело в том, что то, что не по уму
(типа мужского рода кофя)
обычно следствие инерции нормализаторов..
Народонаселение склонно упрощать
и ненужную буковь в первую очередь..
Когда в сознании говорящих и пишущих
уйдёт связь с энгельшпрахским оригиналом
вторая ф уйдёт, ибо ну её, лишнюю писать..

[wangjhenbai]

слово находится в языке тогда и только тогда, когда его понимает больше половины носителей этого языка.

О! А это, пожалуй, подолее пары поколений будет.

Вот почему я спрашивал, как Вы определяете язык.

У Кодера, Валетина и Ульфилы отличаются исходные положения (что есть язык), поэтому отличатся и ответы.

Но вместо того, чтобы вести нормальную беседу, Вы предпочли упиваться бесконечной рекурсией (точнее, переполнением буфера):

Для начала определите, что есть для Вас русский язык.

Я готова услышать ответ и на этот Ваш вопрос от тех, кто наконец рискнет конкретно ответить на мой.

[Nekto]

И снова к теме: так как все же оценивать глагол ливнуть?  Повторяю: вопрос к лингвистам.

Общий корпус русского языка подсказывает что такое слово в разговорном русском есть:
(Google) %22%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8C%22
и означает покинуть, оставить что-либо.

Другое дело, что вводить его в литературную норму не стоит, даже если оно со временем станет понятным 99% говорящих по-русски. 

И снова к теме: так как все же оценивать глагол ливнуть?

Глагол, совершенный вид, непереходный, тип спряжения по классификации А. Зализняка — 3°a. Соответствующий глагол несовершенного вида — ливать.

Это ваша теория, а на практике слово означает совсем другое. 

Глагол, совершенный вид, непереходный, тип спряжения по классификации А. Зализняка — 3°a. Соответствующий глагол несовершенного вида — ливать.

опередили

Теоретики хреновы!

[Poirot]

Напрашивается один из трех выводов:
- либо это всемирный заговор (с целью отупления народа, не русского, а вообще любого), как бы не смешно это звучало;
- оппортунизм исключительно с целью одну норму (розенталя ли, ожегова ли и т.д.) подменить другой нормой, а именно своей;
- желание поднатореть в демагогии.

точно всемирный заговор с целью отупления русского народа

[Alone Coder]

Я лично предлагаю всем заняться научной разработкой новой нормы. Но всем влом. Трындеть на форуме куда легче и веселее.

[Poirot]

Нафига нормальному человеку разговаривать языком юридических доку́ментов?

да, читал намедни договор один. запнулся на фразе: "согласно контрактенности сторон".

[Nekto]

Я лично предлагаю...

На всякий случай: статью Плунгяна прочитали?
Пользоваться Корпусом умеете?

[Alone Coder]

Национальный корпус русского языка - крошечный и нерепрезентативный. Разговорной речи там вообще нет.

[Валентин Н]

Я лично предлагаю всем заняться научной разработкой новой нормы. Но всем влом. Трындеть на форуме куда легче и веселее.

Ваша дегранорма ненужна.

[Nekto]

Национальный корпус русского языка - крошечный и нерепрезентативный. Разговорной речи там вообще нет.

Тогда пользуйтесь общим.

Но вопрос, что вводить в норму, а что не вводить остается открытым. 

[Alone Coder]

Пользуюсь.