Фонетическая адаптация русизмов в татарском

[Фанис]

чимҗә - семья 
, видел недавно в книжке

Вполне может быть В Диалектологическом словаре каких только исковерканных русизмов нету. У меня когда-то была книжка "Татар халык мәзәкләре", там были десятки забавных анекдотов на эту тему.

В мишарском?

Да нет, они везде есть. Вот, например:
нокр., глз., к.-уф. чима, чимә (семя)
минз., стрл. чемечкә, чемечки (семечко, семечки)
бөре., стрл., минз. чимечки, чимечке (семечко, семечки)
нрл. чимәңке (семянка)
перм. чемек (семик)
нрл. чимек (семик)
минз. стрл. чиндек (сенник)
карс. чинлек (сенник)
т.я., кмшл., кргл., минз., бгрс., чст., стрл. чиннек (сенник)
дөб. чиннек (пчельник)
стрл. чинник (пчельник)
карс. чилиҗин (селезень)
твр., тара. чиленчә (сеяльница)
м.-кар. чилчә (силья, сило)
И т.д.

Чимҗә - это, возможно, у кряшен встречается, там й, в этом положении (да и в других тоже), часто в җ переходит.

[SWR]

<<Мишари сами себя считают татарами, киргизы называют их ногаями (ногай)>>

Приводите цитаты не пойми откуда. Киргизы с мишарами вообще никогда не сталкивались.

Я же уже приводил источник.
Гайнетдин Ахмеров
*Известия Общества археологии, истории и этнографии при Импера¬торском Казанском университете.— Казань, 1903
//. Предания и исторические данные о мишарях
http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2067-татары-мишари/

Любому оленю в тундре ясно, что мишаре не имеют отношения к ногайцам. В антропологии всех народов ногайской группы языков велик процент монголоидности, как и у самих ногайцев. Ногайцы не являются понтийцами по внешнему облику, и нет никаких оснований предполагать, что являлись в прошлом.

Ногаи - это "политэтноним" - "громкое имя", вот как у крымчан:

<<Крымскотатарский народ состоит из трёх субэтнических групп: степняков или ногаев (не путать с народом ногайцы) (colluler, nogaylar), горцев или татов (не путать с кавказскими татами) (tatlar) и южнобережцев или ялыбойских (yal?boylular).

Степняки — Ногаи
Ногаи проживали в степи (крымскотат. col) к северу от условной линии Николаевка-Гвардейское-Феодосия. Основное участие в этногенезе этой группы приняли западные кыпчаки (половцы), восточные кыпчаки и ногайцы (от этого и пошло название ногаи). В расовом отношении ногаи европеоиды с элементами монголоидности (~10 %). Диалект ногаев принадлежит к кыпчакской группе тюркских языков, сочетая в себе черты кыпчакско-огузских языков (карачаево-балкарский, кумыкский) и кыпчакско-ногайских (ногайский, казахский).>>

http://forum.molgen.org/index.php/topic,2965.0.html

По одной версии, они потомки буртас, родственных булгарам племён.

Буртасы - финны, автохонное оседлое население, а не кочевники:

<<Мордва, как и другие приволжские финны, изстари ведет оседлую жизнь и с незапамятных времен занимается хлебо¬пашеством и бортевым пчеловодством"4, охотою на зверей и рыбною ловлею122.
У мишарей же не только нет склонности к этим отраслям хозяйства (кроме земледелия), но совсем нет слов в языке, относящихся до этих промыслов. И земледелие у них находится гораздо в худшем состоянии, чем у мордвы и других инородцев Поволжья. У мордвы, как у других финнов, совершенно не замечается кочевого характера, что сохранилось у мишарей довольно свежо.>> (Гайнетдин Ахмеров)

Кроме того, захоронения буртас идентичны мокшанским или вообще мордовским:

<<В процессе раскопок удалось выделить 2 типа захоронений. Первый — хронологически более ранний тип захоронений — относится к X-XII и первой четверти XIII века. Все ранние погребения могильника отличаются разнообразием погребального инвентаря и устойчивой южной ориентировкой. Женские захоронения лежат головой на юг в скорченном положении в позе спящей с руками, подведенными к лицу, как бы положенными под щеку. Мужские костяки, как правило, лежат в вытянутом положении на спине головой на юг лицом, обращенным либо в восточную, но чаще в западную сторону, имея при себе необходимый производственный инвентарь: нож, широколезвийный и узколезвийный топоры, кресало, оселок, иногда копье, стрелы. В одном погребении (№ 4, раскоп 2) при костяке был положен серп.

http://www.zubova-poliana.ru/archeology-kelgininsky.htm

Тип захоронений мишар:

<<Перед революцией на Урале и в Приуралье насчитывалось до 150 тысяч мещеряков. Уральские мещеряки — домовитый, оседлый народ, занимающийся в основном хлебопашеством. Мещеряцкие деревни хорошо обустроены. Мещеряки — мусульмане, а потому многоженцы. Едят конину, но кумыс не пьют, предпочитая чай с медом. Похоронный обряд отличается от татарского и башкирского. Хоронят тоже в день смерти, но закапывают «в стоячем положении». В могилу кладут прут (отзвук скотоводства, а может, рыболовства, плели верши, по-местному морды, обязательная снасть финно-угров до сих пор), детям — хлеб и молоко, женщинам — рукоделие. Обряд явно языческий.>>

http://mariuver.wordpress.com/2009/03/12/fu-tatar/

"В стоячем положении"- типичный телесский способ (теле, канкалы, тин-лин...). Только прежде клали не прут, а вкладывали в руки лук.

[SWR]

А теперь ещё савиров в одну большую кучу приплели. Вы бы хоть ссылки приводили, описания современников давали, а то всё свои личные фантазии пишете.

Иордан, Прокопий Кесарийский, Ал-Массуди... Да, все их цитаты знают и помнят.

Между прочим носителей понтийского типа особенно много именно среди татарстанских мишар, проживающих в глубинке Татарстана, у остальных его уже меньше. Почему? Потому что здесь, в окружении казанских татар, они меньше соприкасались с виръялами и финно-уграми (мари, мордва, удмурты). Субуральского типа казанские татары набрались у финно-угров и чувашей-виръялов, будучи непосредственными их соседями, северного типа возможно от именьковцев, а монголоидный тип, кстати, как раз от ногайцев. Так что булгарам остаётся только понтийский.

Понтийского типа у волжских булгар не было вообще! По этому вопросу антропологи едины во мнении. Нет никакого краниологического материала, подтверждающего понтизм. В Золото-Ордынский период он тоже не встречается. Очевидно, этот тип - более поздние вливания в татар в период Казанского ханства (из Астрахани, Крыма и т.д.), позже (мишары)... и в южных чувашей - ("можары с чувашской одеждой при татарской речи" (Смирнов И.)).

Современное состояние антропологии  В.Б.:

<<Большая заслуга в их изучении принадлежит Г.Ф. Дебецу, М.С. Акимовой, Н.С. Сысаку, В.П. и Т.И. Алексеевым, Н.М. Рудь (Постниковой), М.М. Герасимовой, С.Г. Ефимовой и др. Главным выводом работ этих авторов явилось то, что формирование антропологического типа современного населения Среднего Поволжья проходило на длительном отрезке времени и состав его слагающих компонентов был неоднороден. Почти все исследователи едины во мнении, что главную роль в формировании физического облика населения Волжской Булгарии Х-Х1П вв. сыграли два компонента, относящиеся к европеоидным типам и различающиеся по доли присутствия в них монголоидной примеси. Первый тип встречается во всех раннеболгарских и болгарских сериях - это так называемый "зливкинский" тип - европеоидный, брахикранный с ослабленными монголоидными чертами в уплощенности лица и ослабленном выступании носовых костей. Данный морфокомплекс был характерен, собственно, для раннебулгарских тюркских племен, которые привнесли его на территорию Среднего Поволжья в начале VII века. Второй европеоидный тип - брахикранный или мезобрахикранный со средними размерами лицевой и мозговой части черепа был распространен с рубежа нашей эры у местного финно-угорского населения Среднего Поволжья и Приуралья, которое активно контактировало с пришлыми болгарскими племенами и в рамках государственного образования Волжской Булгарии участвовало в сложении антропологического типа волжских булгар (Рудь, 1987, с.138; Ефимова, 1991, с.81). >>

http://www.dissercat.com/content/naselenie-srednego-povolzhya-v-sostave-zolotoi-ordy-po-dannym-kraniologii-rekonstruktsiya-et

<<Итак, к VIII в. было четыре группы болгар: на Дунае, на
Волге, в Приазовско-Донском районе и на Северном Кавказе.
В настоящее время во всех этих районах известны археологи-
ческие памятники болгар — поселения и могильники.
В Дунайской Болгарии исследовалась древняя столица болгар —
Абоба-Плиска. Здесь, так же как и на других болгарских поселениях,
среди прочего материала найдены обломки глиняных котлов с внут-
ренними ушками, характерными именно для болгар — об этих
котлах речь будет ниже. На могильнике у г. Новый Пазар, вблизи
Абоба-Плиски, обнаружены погребения в узких прямоугольных
ямах. Костяки — вытянутые, на спине, головой на С. По форме
черепа погребенные принадлежат к типу брахикранных (кругло-
головых). Есть небольшая примесь монголоидности. Встречены кости
коня. Инвентарь — VII—IX вв. Могильник, по определению бол-
гарских археологов, принадлежит не местному славянскому насе-
лению, а тюркоязычным болгарам.
На Средней Волге, у селения Кайбелы, напротив Ульяновска,
раскопаны погребения, по обряду и инвентарю совершенно подобные
Ново-Пазарским. Рядом с могильником — остатки открытого по-
селения со следами легких юртообразных жилищ. Нет сомнения,
что это памятники — болгарские.
Огромное количество болгарских поселений и могильников из-
вестно в Приазовско-Донском районе. Здесь в VIII—IX вв. суще-
ствовала так называемая салтово-маяцкая культура. Памятники
ее резко разделяются на два типа.
К первой группе относятся городища с земляными и каменными
укреплениями, с прямоугольными постройками. Погребения в ка-
такомбах. Черепа — долихокранные (длинноголовые). Эти памят-
ники принадлежат аланам, которые жили в этот период не только
на Северном Кавказе, но и в степях Предкавказья, на Дону и
на Украине.
Вторая группа состоит из открытых селищ с остатками легких
круглых юртообразных наземных домов с очагом в центре. Имелись
и открытые очаги. Верх постройки был, очевидно, конический.
Такие жилища встречены, например, на правобережном Цимлян-
ском городище. Впрочем, там же уже встечаются и постройки
более монументальные — прямоугольные в плане, из камня. В
глиняной обмазке от стен найдена мякина пшеницы и ячменя.
Известны находки ручных жерновов и серпа. Много костей до-
машних животных. Встречаются кости рыб.
Все особенности этих поседений говорят о том, что они при-
надлежат населению, переходящему к оседлому образу жизни. Пе-
реход к оседлости заметен везде, где известны памятники болгар —
на Украине и на Дону, в восточной части Крыма, на Тамани и
в Приазовье, на средней Волге и на Дунае.
Среди прочей керамики в массовом количестве на этих посе-
лениях встречены обломки котлов с внутренними ушками1.
С поселениями этой группы связаны особого типа погребения.
Здесь покойники хоронились не в катакомбах, как аланы, а в
узких прямоугольных ямах, иногда с деревянным перекрытием.
Погребения одиночные, костяки — вытянуты, на спине; ориенти-
ровка различная, но преобладает западная.
Встречаются кости коня. Человеческие черепа относятся к типу
круглоголовых, есть небольшая примесь монголоидности. Примером
захоронений этого типа может служить Зливкинский могильник
на Украине, на левом берегу Северного Донца.

http://www.lib.elbrusoid.com/data/media/3/karacay-balkar-drev-narod_turklib.pdf

[Фанис]

<<Мишари сами себя считают татарами, киргизы называют их ногаями (ногай)>>

Приводите цитаты не пойми откуда. Киргизы с мишарами вообще никогда не сталкивались.

Я же уже приводил источник.
Гайнетдин Ахмеров
*Известия Общества археологии, истории и этнографии при Импера¬торском Казанском университете.— Казань, 1903
//. Предания и исторические данные о мишарях
http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2067-татары-мишари/
али не прут, а вкладывали в руки лук.

Цитаты из вашей ссылки:
"чуваши называют киргиз ногаями (ногай), а сами киргизы называют этим именем вообще татар Поволжья"
"Мишари сами себя считают татарами, киргизы называ¬ют их ногаями (ногай)"

Как видите ногаями киргизы называют всех татар без исключения, как я и говорил. При этом чуваши самих киргиз называют ногайцами, но не называют ногайцем ни одного татарина, с которыми непосредственно соседствуют.

[Borovik]

Фанис, киргизы тут ни при чем. В 19 веке киргизами по-русски называли казахов
соответственно, казахи называли казанских татар ноғайлар

[Фанис]

Любому оленю в тундре ясно, что мишаре не имеют отношения к ногайцам. В антропологии всех народов ногайской группы языков велик процент монголоидности, как и у самих ногайцев. Ногайцы не являются понтийцами по внешнему облику, и нет никаких оснований предполагать, что являлись в прошлом.

Ногаи - это "политэтноним" - "громкое имя", вот как у крымчан:

<<Крымскотатарский народ состоит из трёх субэтнических групп: степняков или ногаев (не путать с народом ногайцы) (colluler, nogaylar), горцев или татов (не путать с кавказскими татами) (tatlar) и южнобережцев или ялыбойских (yal?boylular).

Степняки — Ногаи
Ногаи проживали в степи (крымскотат. col) к северу от условной линии Николаевка-Гвардейское-Феодосия. Основное участие в этногенезе этой группы приняли западные кыпчаки (половцы), восточные кыпчаки и ногайцы (от этого и пошло название ногаи). В расовом отношении ногаи европеоиды с элементами монголоидности (~10 %). Диалект ногаев принадлежит к кыпчакской группе тюркских языков, сочетая в себе черты кыпчакско-огузских языков (карачаево-балкарский, кумыкский) и кыпчакско-ногайских (ногайский, казахский).>>

http://forum.molgen.org/index.php/topic,2965.0.html

Если вы внимательно читали, в вашей ссылке описываются не чистые ногайцы (в этногенезе этой группы приняли западные кыпчаки (половцы), восточные кыпчаки и ногайцы)

Вот ногйцы Кавказа, проживающие гораздо ближе к местам своего исконного обитания:

Все коренные народы Кавказа в общем чаще всего имеют темные волосы, темные или смешанные по цвету глаза, резко выступающие носы, часто с выпуклой спинкой, и слегка опущенным основанием, сильно развит третичный волосяной покров. За исключением Ногайцев и Трухмен, в антропологическом типе которых преобладает монголоидные элементы, такие как наличие эпикантуса, низкое переносье, слабый рост бороды, невысокий рост и т.д.,

Несмотря на этноязыковую пестроту Северного Кавказа, живущие здесь народы близки в антропологическом отношении. Они принадлежат к кавказскому типу европеоидной расы. Исключением являются ногайцы, у которых преобладают монголоидные признаки, унаследованные от кочевых предков.

[Фанис]

Фанис, киргизы тут ни при чем. В 19 веке киргизами по-русски называли казахов
соответственно, казахи называли казанских татар ноғайлар

Да, кстати, киргизы в устах Ахмерова - это казахи.

[Фанис]

Буртасы - финны, автохонное оседлое население, а не кочевники:

Булгары тоже давно осели, их тоже в финны запишем?
Древняя традиция роднит буртас с булгарами;

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Chwolson_Dast/text2.htm
Мирхонд знает, что у Кумара (вероятно Кумана), сына Иафетова, было двое сыновей: Буртас и Болгар, которые занимались приготовлением разного мехового товара (Hammer, там же, стр. 56, 59, 116, 119.).

У татар:

Нух* пәйгамбәрнең өч улы булган. Аның бер улы Яфәс атлы икән. Яфәснең Газый*, Төрек*, Алып* исемле өч улы булган.

Далее, у Алыпа родились сыновья Булгар и Буртас, которые построили одноимённые города и основали одноимённые народы

При этом в памятнике древнерусской литературы "Слово о погибели Русской земли" ("Памятники литературы Древней Руси. XIII век, М., 1984.), буртасы упоминаются отдельно от мордвы, с которыми их иногда связывают: "Буртасы, черемисы, вяда и мордва бортничали на великого князя Владимира..." (вяда - это, кстати, предки чувашей, особенно виръялской части)

[Фанис]

Ещё об антропологическом типе ногайцев:

Ас­т­ра­хан­ские  та­та­ры  (кун­д­ров­ские  и ка­ра­га­ши) - по­том­ки но­гай­ско-та­тар­ско­го на­се­ле­ния Зо­ло­той Ор­ды, жи­вут в рай­оне Ас­т­ра­ха­ни, в дель­те Вол­ги. В куль­ту­ре и бы­ту мно­го степ­ных ско­то­вод­че­ских тра­ди­ций (...).  Ха­рак­те­ри­зу­ют­ся за­мет­но вы­ра­жен­ной мон­го­ло­ид­но­стью. Ос­нов­ные за­ня­тия - ско­то­вод­ст­во и бах­че­вод­ст­во. Язык - но­гай­ский, но с кон­ца XIX в.  ин­тел­ли­ген­ция при­ня­ла ли­те­ра­тур­ный язык  та­тар Сред­не­го  По­вол­жья...

[Фанис]

Между прочим носителей понтийского типа особенно много именно среди татарстанских мишар, проживающих в глубинке Татарстана, у остальных его уже меньше. Почему? Потому что здесь, в окружении казанских татар, они меньше соприкасались с виръялами и финно-уграми (мари, мордва, удмурты). Субуральского типа казанские татары набрались у финно-угров и чувашей-виръялов, будучи непосредственными их соседями, северного типа возможно от именьковцев, а монголоидный тип, кстати, как раз от ногайцев. Так что булгарам остаётся только понтийский.

Понтийского типа у волжских булгар не было вообще! По этому вопросу антропологи едины во мнении. Нет никакого краниологического материала, подтверждающего понтизм. В Золото-Ордынский период он тоже не встречается. Очевидно, этот тип - более поздние вливания в татар в период Казанского ханства (из Астрахани, Крыма и т.д.), позже (мишары)... и в южных чувашей - ("можары с чувашской одеждой при татарской речи" (Смирнов И.)).

Современное состояние антропологии  В.Б.:

<<Большая заслуга в их изучении принадлежит Г.Ф. Дебецу, М.С. Акимовой, Н.С. Сысаку, В.П. и Т.И. Алексеевым, Н.М. Рудь (Постниковой), М.М. Герасимовой, С.Г. Ефимовой и др. Главным выводом работ этих авторов явилось то, что формирование антропологического типа современного населения Среднего Поволжья проходило на длительном отрезке времени и состав его слагающих компонентов был неоднороден. Почти все исследователи едины во мнении, что главную роль в формировании физического облика населения Волжской Булгарии Х-Х1П вв. сыграли два компонента, относящиеся к европеоидным типам и различающиеся по доли присутствия в них монголоидной примеси. Первый тип встречается во всех раннеболгарских и болгарских сериях - это так называемый "зливкинский" тип - европеоидный, брахикранный с ослабленными монголоидными чертами в уплощенности лица и ослабленном выступании носовых костей. Данный морфокомплекс был характерен, собственно, для раннебулгарских тюркских племен, которые привнесли его на территорию Среднего Поволжья в начале VII века. Второй европеоидный тип - брахикранный или мезобрахикранный со средними размерами лицевой и мозговой части черепа был распространен с рубежа нашей эры у местного финно-угорского населения Среднего Поволжья и Приуралья, которое активно контактировало с пришлыми болгарскими племенами и в рамках государственного образования Волжской Булгарии участвовало в сложении антропологического типа волжских булгар (Рудь, 1987, с.138; Ефимова, 1991, с.81). >>

http://www.dissercat.com/content/naselenie-srednego-povolzhya-v-sostave-zolotoi-ordy-po-dannym-kraniologii-rekonstruktsiya-et

Вообще-то, здесь не говорится об антропологических типах, как таковых. Вот вам цитата от тех же авторов:

М.М. Герасимова, Н.М. Рудь, Л.Т. Яблонский. Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. М., 1987

Глава 2. Антропологические данные к вопросу об этнических взаимоотношениях на Средней Волге к X-XIV вв. ...



Анализируя краниологические серии волжских булгар домонгольского периода, можно выделить те морфологические комплексы, которые впоследствии прослеживаются в антропологическом облике современных поволжских татар. При этом следует сказать, что выявление прямых аналогий между антропологическим типом живого населения и типом, определяемым по костным остаткам, не всегда корректно (из-за несопоставимости признаков) и требует определенных допущений и специальных оговорок. Так, мезокефальный темный европеоидный (понтийский) тип, преобладающий у татар, и особенно у татар-мишарей, может быть связан с длинноголовым европеоидным типом, который был характерен для населения Хазарского каганата, проживающего на территории распространения так называемой салтово-маяцкой культуры. С упадком Хазарского каганата часть этого оседлого тюркоязычного населения, в основном алано-сарматского происхождения, переселяется на Среднюю Волгу, где оно становится одним из основных компонентов в составе волжских булгар и определяет ремесленно-земледельческий характер экономики Волжской Булгарии. Собственно болгары, связанные своим происхождением с тюркоязычными племенами Центральной Азии, Алтая и Южной Сибири, сыгравшими решающую военно-политическую роль в образовании ряда государственных объединений, в том числе и Волжской Булгарии, имели несколько иной антропологический облик. Он характеризовался в целом смешанными европеоидными типами с включением монголоидных элементов южносибирского морфокомплекса Данный тип прослеживается и в более поздних материалах по антропологии волжских булгар, являясь одним из основных в его антропологической структуре. Возможно, выделяемый среди поволжских татар незначительный монголоидный компонент происходит от ранних болгар и более поздних групп степного населения, главным образом кыпчакского происхождения, вошедших в состав домонгольских булгар.

Сублапоноидный и светлый европеоидный компоненты в составе волжских булгар и татар, вероятнее всего, связаны с местным финно-угорским населением. Если сублапоноидный (субуральский) тип характерен прежде всего для населения прикамско-приуральских истоков, то светлый европеоидный был распространен, скорее всего, у западных и северо-западных групп древнефинского населения, активно контактировавших с древнебалтскими и славянскими племенами. Не исключено, что европеоидное население со светлой пигментацией проникало на территорию Волжской Булгарии из северных областей Древней Руси и из древнерусских княжеств в составе военных дружин, торговцев и ремесленников, растворившихся впоследствии в местной тюркоязычной среде.

Завоевание монголами Волжской Булгарии и вхождение ее в состав Золотой Орды не внесли кардинальных изменений в физический облик волжских булгар и соседних народов. Вместе с тем влияние Золотой Орды на ход этногенетических процессов в Среднем Поволжье и Приуралье выражалось в целенаправленной политике ханской администрации по регулированию миграционных потоков, что не могло не отразиться на соотношении разных антропологических компонентов. В частности, произошло некоторое увеличение монголоидной примеси южносибирского облика в золотоордынский период и у тюркоязычного населения Среднего Поволжья и Приуралья.

Немногочисленные антропологические материалы по эпохе Казанского ханства и последующим периодам также свидетельствуют о европеоидной основе казанских татар и об их генетической близости к предшествующему, булгарскому населению (Ефимова, 1991. С. 72; Алексеева, 1971. С. 254).

Таким образом, антропологическая структура татар Среднего Поволжья и Приуралья складывалась в главных чертах еще в домонгольское время, в рамках Волжской Булгарии. Основным фактором расообразования явилась метисация между пришлым, тюркоязычным и местным, финно-угроязычным населением. Политические, экономические, культурные и особенно языковые изменения, произошедшие на Средней Волге в золотоордынское время и в последующие исторические эпохи, не внесли существенных изменений в расовый облик местных народов. В то же время соотношение антропологических типов, выделяемых среди поволжско-приуральских татар, не всегда было одинаковым и менялось от конкретной исторической ситуации в данном регионе на протяжении последнего тысячелетия.

[Фанис]

Ещё к вопросу об антропологии ногайцев:

Среди входящих в состав астраханских татар Т.А. Трофимовой выделены три антропологических типа - монголоидный южносибирский, монголоидный цент-ральноазиатский и европеоидный. Если южносибирский тип прослеживается у по-волжско-приуральских татар в виде примеси, а у сибирских в виде самостоятельного компонента, то у карагашей он является основным. Остальные типы в чистом виде почти отсутствуют и отмечаются лишь в качестве примеси (Трофимова, 1949).

Судя по лингвистическим данным и историческим источникам, карагаши до переселения в нижневолжские степи в конце XVIII в. входили в конгломерат ногайских племен, происхождение которых тесно связано с кыпчакским населением эпохи освоения южнорусских степей, Золотой Орды, а затем и Ногайской Орды (Арс-ланов, Викторин, 1995). Не противоречат этому антропологические и палеоантропологические материалы. Так, среди всех групп ногайцев были выделены те же самые антропологические типы, что и у карагашей (Трофимова, 1949). Небольшое различие объясняется концентрацией европеоидных признаков. По сравнению с ногайцами карагаши более европеоидны, что, вероятно, связано с их поздними контактами с окружающим европеоидным населением, татарами-переселенцами из Поволжья и Приуралья и выходцами из Средней Азии. Не исключено, что европеоидная примесь у ногайцев и карагашей генетически восходит к местному европеоидному населению, которое было включено в состав тюркоязычных племен при продвижении их с востока на запад. Монголоидные черты центральноазиатского происхождения, прослеживаемые у карагашей и, в большей мере, у ногайцев, могут быть результатом расогенеза южносибирского типа (смешение европеоидных и монголоидных типов, при превалировании последних), влияния монголоидного населения в рамках Золотой Орды и поздних связей с калмыками (Трофимова, 1949). Таким образом, в основе формирования антропологического облика одной из групп астраханских татар лежит южносибирский монголоидный тип, характерный для тюркоязычного населения степей Евразии.

[SWR]

Вообще-то, здесь не говорится об антропологических типах, как таковых. Вот вам цитата от тех же авторов:

http://rugiland.narod2.ru/osnovi_antropologii/antropologiya_bulgara_i_zolotoi_ordi_/]М.М. Герасимова, Н.М. Рудь, Л.Т. Яблонский. Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. М., 1987

Глава 2. Антропологические данные к вопросу об этнических взаимоотношениях на Средней Волге к X-XIV вв. ...

Вы привели слова совсем не из вышеназванной книги, процитировали "послесловие" совершенно других авторов:

<<Научное пособие
«Татары»
отв.редакторы: Р.К. Уразманова, С.В. Чешко
рецензенты : к.и.н. Ш.Ф.Мухамедьяров к.и.н. Трепавлов
Институт этнологии и антропологии им.Н.Н. Миклухо-Маклая РАН
Институт истории Академия наук Татарстана
Москва «Наука» 2001 г.

http://xacitarxan.narod.ru/antropos.htm>>

На дату работ обратите внимание:
<<...Ефимова, 1991; Багашев, 1993; и др.)....(Ефимова, 1991. С. 72;...>>

В книге М.М. Герасимова, Н.М. Рудь, Л.Т. Яблонский. "Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. М., 1987" есть такие строки:

<<Большая часть средневековых жителей поволжских городов по антропологическому типу близка к позднесарматским племенам Нижнего Поволжья и к тем группам раннесредневекового болгарского населения, которые антропологи относят к злив-кппскому варианту. Именно этот антропологический тип лег, видимо, в основу формирования физического облика таких со¬временных народов Поволжья, как татары и чуваши. Интересно отметить, что С. Г. Ефимова, применив в исследовании методику межгруппового краниометрического анализа, отличную от выбранной нами, также пришла к выводу о близости антропологического типа ранних болгар и чувашей (Ефимова, 1983).>>

<<4. Палеоантронологические материалы Волжской Болгарии, выявляя ретроспективно смешанность населения, позволяют считать ее результатом прихода на Среднюю Волгу значитель¬ной группы населения, в результате чего произошло смешение и образовалась раннесредневековая пародность волжскнх болгар. В физическом облике этого населения доминирует брахикранный европеоидный тип с небольшой монголоидной примесью. Одонтология свидетельствует о преобладании черт финно-угорского субстрата.>>

Вообще-то, здесь не говорится об антропологических типах, как таковых.

Как это ?

<<Первый тип встречается во всех раннеболгарских и болгарских сериях - это так называемый "зливкинский" тип - европеоидный, брахикранный с ослабленными монголоидными чертами в уплощенности лица и ослабленном выступании носовых костей. Данный морфокомплекс был характерен, собственно, для раннебулгарских тюркских племен, которые привнесли его на территорию Среднего Поволжья в начале VII века. >>

А круглоголовость - брахикрания, что по Вашему означает ?

<<Брахикрания (Брахикефалия) (др.-греч. βραχύς — короткий и κεφαλή — голова) (короткоголовость - круглоголовость) — соотношение длины и ширины головы, при котором ширина составляет более 80,9 % длины.

Это совсем не понтийский тип:

<<Понтийский тип характеризуется относительной длинноголовостью, темной или смешанной пигментацией волос и глаз, высоким переносьем, выпуклой спинкой носа с опущенным кончиком и основанием носа, значительным ростом бороды. Рост средний с тенденцией к повышению. В среднем этот тип представлен более чем у трети татар - 28% у кряшен Чистопольского района до 61% у мишар Наровчатовского и Чистопольского районов. У татар Заказанья и Чистопольского района он колеблется в пределах 40-45%. >>

[SWR]

Буртасы - финны, автохонное оседлое население, а не кочевники:

Булгары тоже давно осели, их тоже в финны запишем?

Что общего ?  Хоронили совсем по другому (как мокша), коней практически не имели, жили в домах, а булгары в юртах (до 922 года точно)... <<Были красивые, стройные, статные, дородные... >> Дородных и статных и сейчас то практически не найти ни у чуваш ни у татар. "Расти красивым как эрзя" - говорили чуваши детям.
Что же общего ?  Разве что считали брахманами (огнепоклонниками) и буртас и булгар... Так пантеон богов совсем же разный...

При этом в памятнике древнерусской литературы "Слово о погибели Русской земли" ("Памятники литературы Древней Руси. XIII век, М., 1984.), буртасы упоминаются отдельно от мордвы, с которыми их иногда связывают:

Эрзю, которая вклинилась между булгарами и мокшей гораздо позже, очевидно, совсем не знали. Вообще, у Татищева написано, что <<самоназвание "море", а русские зовут "меря"...>> (18 век).  Откуда "мордва" в таком, казалось бы, древнем тексте ? 

"Буртасы, черемисы, вяда и мордва бортничали на великого князя Владимира..." (вяда - это, кстати, предки чувашей, особенно виръялской части)

Это "Закиевщина" !     Сами подумайте: "...на великого князя Владимира..."  Сказка, да и только...   
Чувашей мордва называла не вяда (веда), а "ветке":
"Очевидно, были похожи на печенегов" - примерно так написал Смирнов И. по поводу этого названия в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона.

[Фанис]

Что общего ?  Хоронили совсем по другому (как мокша),

Как мокша они не хоронили, зачем сочинительством занимаетесь? Предки мордвы  "Хоронили по обряду трупоположения, головой на Ю. и Ю.-З., что впоследствии стало характерным для мордвы-мокши. Обязат. принадлежность погребения – глиняный лепной горшок с пищей или кусок мяса с костью. В погребальном инвентаре отчетливо отражается аланское влияние."

Буртасские захронения "состоят из курганов в виде многоугольных дерев. конструкций с остатками трупосожжения и набором оружия и грунтового могильника, открытого в 1980 А. Х. Халиковым. Всего исследовано 17 курганов и 315 грунтовых погребений. В грунтовой части могильника хоронили по зороастрийскому обряду вторичного захоронения, когда в яму складывали уже лишь кости человека. Ямы неглубокие (до 100 см) и ориентированы по линии В.–З. Среди сопровождающего инвентаря выделяется лепная посуда коричнево-красного цвета с ангобом и острым ребром на тулове. Обнаружено большое кол-во оружия и украшений."

http://inpenza.ru/archeology/armiyovsky-archaeological-district.php

коней практически не имели

И на чём же по вашему безлошадные буртасы совершали набеги на булгар и печенегов (как сообщают арабы)? Арабы говорят о выставлении буртасами десяти тысяч всадников, это говорит о наличии как минимум десяти тысяч боевых обученных коней, не считая рабочих и необученных. Земля буртасов, по сообщениям арабов: "15 дней (или 17 дней, или полтора месяца) пути". Это всё степные районы между булгарами и хазарами.

жили в домах, а булгары в юртах (до 922 года точно)...

Вообщето про буртас сообщается, что: "у них деревянные дома, в них они живут зимою, и шатры, в них они обитают летом; "http://gumilevica.kulichki.net/Rest/rest0101a.htm
Или вот у Идриси: «Буртасы,- пишет Эдриси,- народы этой страны, соседи хазар. Они имеют деревянные дома и войлочные юрты, их города в числе двух Бартас и Саван».http://suvar.net/suvar
То же самое арабы пишут о булгарах: "У них - деревянные строения, укрываются в них зимой, а летом располагаются в шатрах..." (Ал-Истахри)
"Дома деревянные и служат зимними жилищами; летом же жители расходятся по войлочным юртам." (Эль-Балхи)
http://www.archive.gov.tatarstan.ru/magazine/go/anonymous/main/?path=mg:/numbers/1995_may/04/1/

Откуда "мордва" в таком, казалось бы, древнем тексте ? 

Это "Закиевщина" !     
Чувашей мордва называла не вяда (веда), а "ветке"

[/quote]Причём тут Закиев? Это исторический документ, в списке 15 века

:]"Слово о погибели Русской земли» по поэтической структуре и в идейном отношении близко к «Слову о полку Игореве». Оба эти произведения отличает высокий патриотизм, обостренное чувство национального самосознания, гиперболизация силы и воинской доблести князя-воина, лирическое восприятие природы, ритмический строй текста. Оба памятника близки и сочетанием в них похвалы и плача: похвалы былому величию Русской земли, плача о ее бедах в настоящем. «Слово о полку Игореве» было лирическим призывом к единению русских князей и русских княжеств, прозвучавшим перед монголо-татарским нашествием. «Слово о погибели Русской земли» — лирический отклик на события этого нашествия.

«Слово о погибели Русской земли» дошло до нас в двух списках: один (XV в.) — в Гос. архиве Псковской области (собр. Псково-Печерского монастыря, ф. 449, № 60), другой (XVI в.) — в Древлехранилище ИРЛИ (Р.IV, оп. 24, № 26). В обоих списках «Слово» дошло в виде предисловия к «Повести о житии Александра Невского». Такое объединение этих текстов — факт более поздней литературной истории обоих произведений. Научное издание текстов и их исследование см.: Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли». М.—Л., 1965. Мы печатаем текст «Слова» по псковскому списку с исправлением явно ошибочных написаний отдельных слов и одной конъектурой (вместо слова «ношаху» оригинала дается написание «полошаху». — Конъектура эта была предложена А. В. Соловьевым).

И это не мордовский документ, а русский, поэтому вяда, а не ветьке. Этноним чуваш, в русских документах появляется только в 16 веке.

Этноним мордва в русском тексте 15 века, это абсолютно нормально, у русских он встречается уже с 11 века:

В древнерусских источниках, самыми ран-ними из которых являются летописи, этно-ним мордва встречается с XI века. В "По-вести временных лет" (второе десятиле-тие XII в.), составленной Нестором, гово-рится о мордве  и месте её обитания : "А по Оце реце, где потече в Волгу же, Мурома язык свой, и Черемиси свой язык, Мордъва свой язык". Наряду с этнонимом мордва в летописях фигурирует и этноним мордвичи ("Мордовскиа князи с Мордвичи"). Этнони-
мы же мокша и эрзя в русских источниках стал появляться довольно поздно. "Мокшана", "мокшаня" впервые зафиксированы в "Книгах письма и меры" Д. Пушечникова и А. Костяева за 1624-1626 гг. А этноним эрзя начинает встре-чаться ещё позднее, с XIII века. Это объясняется тем, что мордва во взаимоотно-шениях с русскими выступали как этнически единый народ (этнос). Так русские их и воспринимали, и так отразили в летописях.

[Borovik]

И кстати, почему тат. Балтач соответствует рус. Балтаси??? 

[Фанис]

В книге М.М. Герасимова, Н.М. Рудь, Л.Т. Яблонский. "Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. М., 1987" есть такие строки:

<<Большая часть средневековых жителей поволжских городов по антропологическому типу близка к позднесарматским племенам Нижнего Поволжья и к тем группам раннесредневекового болгарского населения, которые антропологи относят к злив-кппскому варианту. Именно этот антропологический тип лег, видимо, в основу формирования физического облика таких со¬временных народов Поволжья, как татары и чуваши. Интересно отметить, что С. Г. Ефимова, применив в исследовании методику межгруппового краниометрического анализа, отличную от выбранной нами, также пришла к выводу о близости антропологического типа ранних болгар и чувашей (Ефимова, 1983).>>

Это не из этой книги, а отсюда: http://imr.kharkov.ua/antropologiya/213-naselenie-ostavivshee-izmerskij-mogilnik.html (без подписи автора)

[Фанис]

<<Первый тип встречается во всех раннеболгарских и болгарских сериях - это так называемый "зливкинский" тип - европеоидный, брахикранный с ослабленными монголоидными чертами в уплощенности лица и ослабленном выступании носовых костей. Данный морфокомплекс был характерен, собственно, для раннебулгарских тюркских племен, которые привнесли его на территорию Среднего Поволжья в начале VII века. >>

А круглоголовость - брахикрания, что по Вашему означает ?

<<Брахикрания (Брахикефалия) (др.-греч. βραχύς — короткий и κεφαλή — голова) (короткоголовость - круглоголовость) — соотношение длины и ширины головы, при котором ширина составляет более 80,9 % длины.

Это совсем не понтийский тип:

<<Понтийский тип характеризуется относительной длинноголовостью, темной или смешанной пигментацией волос и глаз, высоким переносьем, выпуклой спинкой носа с опущенным кончиком и основанием носа, значительным ростом бороды. Рост средний с тенденцией к повышению. В среднем этот тип представлен более чем у трети татар - 28% у кряшен Чистопольского района до 61% у мишар Наровчатовского и Чистопольского районов. У татар Заказанья и Чистопольского района он колеблется в пределах 40-45%. >>

Т.А. Трофимова. Этногенез татар среднего Поволжья в свете данных антропологии:

Из всего установленного материала следует, что среди поволжских булгар XIV-XV вв. устанавливаются следующие расовые компоненты:
1) Долихокефальный (длинноголовый) европеоидный тип (тип I Дебеца)
2) Брахикефальный европеоидный тип (памиро-ферганский)
3) Суббрахикефальный узколицый монголоидный тип (тип II Дебеца)
4) Брахикефальный средне-широколицый, широконосый монголоидный тип (потомок луговских монголоидов)
5) Брахикефальный с крупными размерами черепа и лица монголоидный тип южносибирского облика.

[SWR]

Что общего ?  Хоронили совсем по другому (как мокша),

Как мокша они не хоронили, зачем сочинительством занимаетесь? Предки мордвы  "Хоронили по обряду трупоположения, головой на Ю. и Ю.-З., что впоследствии стало характерным для мордвы-мокши. Обязат. принадлежность погребения – глиняный лепной горшок с пищей или кусок мяса с костью. В погребальном инвентаре отчетливо отражается аланское влияние."

Буртасские захронения "состоят из курганов в виде многоугольных дерев. конструкций с остатками трупосожжения и набором оружия и грунтового могильника, открытого в 1980 А. Х. Халиковым. Всего исследовано 17 курганов и 315 грунтовых погребений. В грунтовой части могильника хоронили по зороастрийскому обряду вторичного захоронения, когда в яму складывали уже лишь кости человека. Ямы неглубокие (до 100 см) и ориентированы по линии В.–З. Среди сопровождающего инвентаря выделяется лепная посуда коричнево-красного цвета с ангобом и острым ребром на тулове. Обнаружено большое кол-во оружия и украшений."

http://inpenza.ru/archeology/armiyovsky-archaeological-district.php

Вы когда Халикова читаете про археологию ли, а еще больше про историю... не очень загружайте голову. Неувязок много. Если не сказать больше.

У мордвы вообще тоже был в древности обряд трупосожжения:
Городецкая культура:
<<В VI—V вв. до н. э. городецкие племена были вытеснены скифами с большей части территории Подонья. Часть их перешла на Оку, другая — на территорию Саратовского Поволжья, откуда их впоследствии вытеснили сарматы.

Обряд погребения в землю городецкие племена не практиковали и он явно был заимствован у другого народа, представители которого появились в начале нашей эры на территории проживания городецких племен. Одни считают, что это были прикамские племена (пьяноборская культура), другие отводят эту роль сарматам, третьи полагают, что имело место миграция племен саргатской культуры.>>

коней практически не имели

И на чём же по вашему безлошадные буртасы совершали набеги на булгар и печенегов (как сообщают арабы)? Арабы говорят о выставлении буртасами десяти тысяч всадников, это говорит о наличии как минимум десяти тысяч боевых обученных коней, не считая рабочих и необученных. Земля буртасов, по сообщениям арабов: "15 дней (или 17 дней, или полтора месяца) пути". Это всё степные районы между булгарами и хазарами.

Про недостаток коней у буртас:
http://gumilevica.kulichki.net/Rest/rest0101a.htm

<<10. У булгар вьючные животные (или лошади), кольчуги и оружие. 11. Они дают царю дань вьючными животными; когда кто-либо из булгар женится, царю также приносят в дар вьючное животное;>>

<<37. Оружием буртасов служат два кинжала, секира, лек, у них нет панциря и кольчуги; лошадью у них владеет не каждый, а только тот, кто обладает многим достатком; >>

жили в домах, а булгары в юртах (до 922 года точно)...

Вообщето про буртас сообщается, что: "у них деревянные дома, в них они живут зимою, и шатры, в них они обитают летом; "http://gumilevica.kulichki.net/Rest/rest0101a.htm
Или вот у Идриси: «Буртасы,- пишет Эдриси,- народы этой страны, соседи хазар. Они имеют деревянные дома и войлочные юрты, их города в числе двух Бартас и Саван».http://suvar.net/suvar
То же самое арабы пишут о булгарах: "У них - деревянные строения, укрываются в них зимой, а летом располагаются в шатрах..." (Ал-Истахри)
"Дома деревянные и служат зимними жилищами; летом же жители расходятся по войлочным юртам." (Эль-Балхи)
http://www.archive.gov.tatarstan.ru/magazine/go/anonymous/main/?path=mg:/numbers/1995_may/04/1/

Вы ж сами давали ссылку: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Chwolson_Dast/text2.htm

<<Эдриси (II, стр. 404.), делает из Болгарских городов, Болгара и Сивара, географа эль-Балхи два города в Буртасе, которые он называет Буртасом и Сиваном (ч. Сиваром). Хуже всего сделал Якут (I, стр. ***, s.v. (***)). Он также отнес слово Буртас к следующему предложение в приведенном месте эль-Балхи; слово же (***) «Болгары», сего последнего предложения он пропустил и таким образом отнес к Буртасам все то, что эль-Балхи рассказывает о Болгарах.
Эти известия эль-Балхи, сами по себе совершенно ясные, странным образом искажались и переделывались позднейшими писателями, которые пользовались ими; и вследствие этого у новейших авторов распространялись совершенно ложные взгляды на Буртасов.

Таким образом мы видим, что подлинный и верные известия о Буртасах находятся только у Масуди и эль-Балхи, и что эти известия ограничиваются скудными показаниями о смежности страны Буртасов с Xoзарией, о том, что они имели деревянные дома, что они занимались приготовлением меховых товаров, и что они говорили на языке, не сходном с языками хозарским и болгарским. Известия о том, что они Тюрки, конечно, не имеет значения, равно как и множество других этнографических известий Арабов. Чем незначительнее остальные известия о Буртасах, тем замечательнее все сказанное Ибн-Даста, потому что почти все его известия новы для нас. >>

Это "Закиевщина" !     
Чувашей мордва называла не вяда (веда), а "ветке"

Причём тут Закиев? Это исторический документ, в списке 15 века

Я не про "Слово о полку Игореве", а про Ваше: <<(вяда - это, кстати, предки чувашей, особенно виръялской части)>>. Вот это "закиевщина".

<<Вад (Большо́й Вад) — река в европейской части России, левый приток реки Мокша (бассейн Оки).>> Очевидно, это место обитания финнского народа Вада-Вяда в упомянутом произведении. Только причем здесь чуваши ? Это ж гораздо западнее. Кроме "ветке", есть другое название чувашей у мордвы:

И .Смирнов (Энц. словарь Эфрона и Брокгауза):
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/114099/Чуваши

<<Намек на то, что Ч. в пору своего сожительства с мордвой соседили с печенегами, заключается в названии, которым мордва обозначает Ч. — ведене; можно думать, что Ч. тогда казались мордве одним народом с печенегами,>>

<<Принимая во внимание намеки, заключающиеся в отношениях Ч. к мокше и смешение Ч. с печенегами у мордвы, мы должны предположить, что Ч. не в 1551 г. явились между Сурой и Волгой, и если они никем не упоминаются раньше, то только потому, что они принимались древними писателями за одну из трех известных им народностей Поволжья — или за булгар, или за буртас, или за можар. >>

<<Ч. не были можарами, раз они противополагают их себе как нечто отличное. Исключая буртас и можар из числа древних народностей Поволжья, к которым можно возводить Ч., мы придем к булгарам; но экскурсия к можарам и буртасам показала, что низовые Ч., на территории которых мы встречаем буртас, усвоивших чувашский быт и язык, и можар, сохраняющих в лице женщин при татарской речи чувашский костюм, представляют разновидность менее чистую, менее однородную, чем Ч. верховые.
Родство с булгарами делает Ч. старейшей тюркской народностью Поволжья и определяет особый интерес, представляемый их культурой.>>

[autolyk]

У мордвы вообще тоже был в древности обряд трупосожжения:
Городецкая культура:
<<В VI—V вв. до н. э. городецкие племена были вытеснены скифами с большей части территории Подонья. Часть их перешла на Оку, другая — на территорию Саратовского Поволжья, откуда их впоследствии вытеснили сарматы.

Если цитировать Википедию, то уж полностью :

Финал носителей городецких древностей связан с формированием древнемордовских племен, в котором они несомненно приняли участие, поскольку древнейшие мордовские памятники появляются на городецкой территории. Но вопреки существующим точкам зрения, вряд ли их роль в этом процессе была главной, поскольку в древнемордовских могильниках до сих пор не найдено ни одного городецкого сосуда с текстильным орнаментом, а среди городецких памятников неизвестно ни одного могильника.

[SWR]

Это не из этой книги, а отсюда: http://imr.kharkov.ua/antropologiya/213-naselenie-ostavivshee-izmerskij-mogilnik.html (без подписи автора)

Нет , это из книги  М.М. Герасимова, Н.М. Рудь, Л.Т. Яблонский - Антропология античного и средневекового населения восточной Европы - 1987.djvu.
Можете скачать.
http://www.padabum.com/d.php?id=9313

[SWR]

У мордвы вообще тоже был в древности обряд трупосожжения:
Городецкая культура:
<<В VI—V вв. до н. э. городецкие племена были вытеснены скифами с большей части территории Подонья. Часть их перешла на Оку, другая — на территорию Саратовского Поволжья, откуда их впоследствии вытеснили сарматы.

Если цитировать Википедию, то уж полностью :

Финал носителей городецких древностей связан с формированием древнемордовских племен, в котором они несомненно приняли участие, поскольку древнейшие мордовские памятники появляются на городецкой территории. Но вопреки существующим точкам зрения, вряд ли их роль в этом процессе была главной, поскольку в древнемордовских могильниках до сих пор не найдено ни одного городецкого сосуда с текстильным орнаментом, а среди городецких памятников неизвестно ни одного могильника.

Можно и дальше продолжить:

<<Автохтонное происхождение мордвы было обосновано А. П. Смирновым, который отнес к городецкой культуре и мордовские могильники III-V веков Но впоследствии В. И. Ледяйкин доказал, что мордовские могильники не имеют отношения к городецкой культуре, и ограничил ее верхнюю дату II в. н. э. [12].>>

Что это доказывает ? 
Куда то же городецкая культура делась, влилась. Если уж ее искать, то у мордвы... больше просто не у кого. 

[autolyk]

Можно и дальше продолжить

Можно:

Обряд погребения в землю городецкие племена не практиковали и он явно был заимствован у другого народа, представители которого появились в начале нашей эры на территории проживания городецких племен. Одни считают, что это были прикамские племена (пьяноборская культура), другие отводят эту роль сарматам, третьи полагают, что имело место миграция племен саргатской культуры

Чем носители пьяноборской культуры (рубеж н.э.) не кандидаты в предки мордвы?

[SWR]

Т.А. Трофимова. Этногенез татар среднего Поволжья в свете данных антропологии:

Из всего установленного материала следует, что среди поволжских булгар XIV-XV вв. устанавливаются следующие расовые компоненты:
1) Долихокефальный (длинноголовый) европеоидный тип (тип I Дебеца)
2) Брахикефальный европеоидный тип (памиро-ферганский)
3) Суббрахикефальный узколицый монголоидный тип (тип II Дебеца)
4) Брахикефальный средне-широколицый, широконосый монголоидный тип (потомок луговских монголоидов)
5) Брахикефальный с крупными размерами черепа и лица монголоидный тип южносибирского облика.

Здесь ключевое "XIV-XV вв."... Когда булгары покинули свою основную территорию под давлением ногайцев, что, кстати, и по антропологии этого времени видно, и приведенной вашей тоже.
Речь, вообще то, для ясности вопроса, шла о домонгольском периоде... 

[SWR]

Чем носители пьяноборской культуры (рубеж н.э.) не кандидаты в предки мордвы?

А я против ?  Вам же, autolyk, лучше знать, без сомнения. Даже спорить не буду.
Вопрос же состоял в том, что мишары не могут являются потомками буртас, которые, кстати сказать, исчезли в 11 веке и, очевидно, растворились в основном в мокше или вообще в мордве. Только причем здесь мишары 15-16 века ? Типичные поздние кипчаки и по языку, и по типичному обряду захоронения ? В этом же все дело.

[Фанис]

Т.А. Трофимова. Этногенез татар среднего Поволжья в свете данных антропологии:

Из всего установленного материала следует, что среди поволжских булгар XIV-XV вв. устанавливаются следующие расовые компоненты:
1) Долихокефальный (длинноголовый) европеоидный тип (тип I Дебеца)
2) Брахикефальный европеоидный тип (памиро-ферганский)
3) Суббрахикефальный узколицый монголоидный тип (тип II Дебеца)
4) Брахикефальный средне-широколицый, широконосый монголоидный тип (потомок луговских монголоидов)
5) Брахикефальный с крупными размерами черепа и лица монголоидный тип южносибирского облика.

Здесь ключевое "XIV-XV вв."... Когда булгары покинули свою основную территорию под давлением ногайцев, что, кстати, и по антропологии этого времени видно, и приведенной вашей тоже.
Речь, вообще то, для ясности вопроса, шла о домонгольском периоде...

Про антропологию ногайцев я вам уже говорил. Сами ногайцы в XV веке как народ только-только формировались и формировались не на территории Татарстана, а в XIV веке их вообще не было.