Булгарский(Идель-Булгарский) язык

[Kamil]

...На 95-й странице имеется текст народной песни, где говорится о «пролежавшем семь лет»  снеге. Вроде в одной обычной «гостевой» песне с традиционной поэтикой...

Возможно, это память об этом явлении. Может быть, и чувашские легенды о наводнении связаны с этим же.

[Kamil]

По ходу, я изобрел велосипед (см. ниже и куча материалов в сети). Ну, это тоже похвально.

Беленов, Н. В. Тюрко-иранские племенные формирования и их влияние на этническую историю Волжской Булгарии / Вопросы исторической науки : материалы II Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, май 2013 г.). — Т. 0. — Челябинск : Два комсомольца, 2013. — С. 86-89. — URL: https://moluch.ru/conf/hist/archive/85/3802/

[Agabazar]

В современном чувашском звучало бы как *пасăрман, но не удержалось

Пăсăрман.

[Kamil]

В современном чувашском звучало бы как *пасăрман, но не удержалось

Пăсăрман.

Очень интересно

[Agabazar]

А пока попробуем этимологизировать самоназвание бесерман.

Чем отличается от традиционной этимологии?

[Kamil]

А пока попробуем этимологизировать самоназвание бесерман.

Чем отличается от традиционной этимологии?

Традиционная считает, что это искоженное musliman перс. мусульмане (мн.ч.)

[Kamil]

На определенном этапе этноним basurman (<*bäsürmän "волжский булгар">древнерус. бесурменъ "волжский булгар; мусульманин)) сконтаминировал с чагатайским musulman, в результате чего появилась форма busurman со значением "мусульманин", известная во многих языках.
Чувашское название деревни Пăсăрман восходит именно к  busurman "мусульманин", а не к *basurman "волжский булгар"
Как все сложно-то )

[Kamil]

...искоженное...

...искаженное... сорян

[Kamil]

В результате смешения старого племенного названия basurman "булгар" и нового термина busurman "мусульманин" у волжских булгар возникла необходимость в новом племенном самоназвании. В эпоху Казанского ханства новое самоназвание "чуваш"  повсеместно вытеснило старое. Престиж нового самоназвания был столь высок, что оно не оставило и следа от старого во всех  булгарских говорах.
Вот только происсхождение его - загадка. Ко всем уже известным гипотезам об этимологии добавлю еще одну:
*ɕaɣatajla uruv "чагатайского племени" > (-aɣ>-uv; аj>i) *ɕuvatila uruv>(ti>či)*ɕuvačəla uruv>диссимил. *čuvašəla uru> čəvašla əru     
Известно, что в прошлом чуваши идентифицировали свою племенную принадлежность именно как чăвашла ăру, а не чăваш ăру или чăваш ăрăвĕ, то есть этноним чуваш, возможно, возник в результате переразложения *ɕuvačəla/*čuvašla. 
Известно, что племенное название джагатай обладало высоким престижем в Средней Азии.

[Kamil]

Примечание: в норме в чувашском языке t не переходит в č перед i, получившимся из aj/ej, но в *ɕuvatilä uruv переход мог произойти из-за последующего палатального l, после чего произошло бы выравнивание слова по ряду.

[Kamil]

Кстати, вполне вменяемая этимология получилась, однако

[Agabazar]

В современном чувашском звучало бы как *пасăрман, но не удержалось

Пăсăрман.

Очень интересно

Долгое время пресловутое «çăвăç»  считали выдуманной конструкцией, несмотря даже на то, что, название такой реальной деревни, тогда ещё не переименованной,  упоминается и  в ашмаринских «Болгарах и чувашах», а сама такая форма там же  рассматривается как один из возможных этимонов этнонима «чуваши».

[Kamil]

Çĕ­тĕк Çăваç?

[Karakurt]

Рваный?

[Kamil]

Рваный?

Да. Рваный, драный, жыртык.

[Agabazar]

Çĕ­тĕк Çăваç?

Владимир Болгарский напомнил. Сам он вроде родом с тех крёв и уверяет, что это название до сих пор более употребительно, чем то, которое официальное. (Переименователи  странные: ну чем собака, анчăк, лучше голодранца? Говорят, Сталин был строгий, но по этому примеру видно — ничего подобного! А вот за Волгой более-менее «хорошо» справились: Голодяиха стала Сосновкой).

[maratique]

Тот факт, что "аффикс" множественного числа -сем не подчиняется сингармонии, говорит о том, что еще совсем недавно его воспринимали как отдельное слово, возможно, от русского всем. Так что вполне допускаю, что некоторые надгробия — тупо фальсификации.

[Karakurt]

Ага, ага. Заговор!

[Kamil]

Тот факт, что "аффикс" множественного числа -сем не подчиняется сингармонии, говорит о том, что еще совсем недавно его воспринимали как отдельное слово, возможно, от русского всем.

Очень даже подчиняется в верховых диалектах. В низовых - упереднение из-за старых падежных форм типа *-samine и подобных (сейчас их нет).

Так что вполне допускаю, что некоторые надгробия — тупо фальсификации.

Они были известны и списаны задолго до дешифровки при помощи чувашского языка, поэтому нет.

[Kamil]

Современные литературные формы -сене, -сенче возникли из старых *-samine, *-saminte, аналогов стандартных -larïna, -larïnta.
Из-за стяжений одновариантный (!) притяжательный аффикс 3-го лица стал ставиться после основы перед аффиксом множественного числа. То есть, было, н-р, *orasamine "их ногам (датив), стало urisene "их ногам"  (<*orijisene<*orajisene). В форме ури "его нога" конечный гласный и  - это результат стяжения былого сочетания -ийи, которое восходит к -айи. То есть, ури "его нога" восходит к *урайи "его нога". В чувашском старое сочетание ай>и

[Kamil]

То есть, чувашский аффикс множественного числа однозначно восходит именно к форме *sam "число, сумма, множество" (=совр. чув. сум), производному от sa- "считать". То есть, известное в литературе привлечение форм типа *san или sajïn для объяснения всех падежных форм чувашского аффикса мн. числа совершенно не требуется. Тем более что гипотезы с ними совсем не могут объяснить показанную мной выше морфологическую перестройку - перенос притяж. аффикса 3 л в положение перед аффиксом множ. числа  - явление уникальное для тюркских, но легко объяснимое (см.выше) в рамках собственно чувашского развития.

[Kamil]

Я абсолютно уверен, что носители языка-предка современного чувашского языка лет так тысячу назад на простом бытовом уровне вполне сносно могли изъясняться со стандартотюрками.

[Agabazar]

Тот факт, что "аффикс" множественного числа -сем не подчиняется сингармонии...

Не подчиняется в стандартном литературном языке.  В верховых говорах — подчиняется.

Ещё один такой аффикс — это показатель порядковости числительных -мĕш.  Тоже литературная норма. Но в говорах могут быть отклонения. В той или иной форме или ипостаси  этот  показатель, кстати, тоже встречается в обсуждаемых эпитафиях.

[enhd]

То есть, чувашский аффикс множественного числа однозначно восходит именно к форме *sam "число, сумма, множество" (=совр. чув. сум), производному от sa- "считать". То есть, известное в литературе привлечение форм типа *san или sajïn для объяснения всех падежных форм чувашского аффикса мн. числа совершенно не требуется. Тем более что гипотезы с ними совсем не могут объяснить показанную мной выше морфологическую перестройку - перенос притяж. аффикса 3 л в положение перед аффиксом множ. числа  - явление уникальное для тюркских, но легко объяснимое (см.выше) в рамках собственно чувашского развития.

Почему "sa-" - считать?  Из корня "sa-" могут быть образоваться много разные слова "сан-, сал-, сак-, сат-  и т.п.".

Думаю что от корня "сан-" у чувашей множественное число образовалось как "-сам".  Произношение "сан" или "сам" нормальное дело.

[Agabazar]

Я абсолютно уверен, что носители языка-предка современного чувашского языка лет так тысячу назад на простом бытовом уровне вполне сносно могли изъясняться со стандартотюрками.

Согласен. Ибо чувашских язык является непонятным для стандартных тюрок вовсе не из-за сугубо  булгарских-огурских фишек навроде ламбдаизма и ротацизма.  Его делают  непонятным совсем другие штучки. Которые  появились позже.