Идеи которые можно использовать в универсальном плановом языке

[Alone Coder]

(wiki/en) Toki_pona

[IgorM]

(wiki/en) Toki_pona

Слишком минималистский проект.

Мне нравится вот это: (wiki/ru) Глоса

Но в глосе, увы, не проведен принцип СГСГ. Также, на мой взгляд, в глосе слишком уж последовательно отказались от суффиксов и приставок.

Кстати, а Вам как глоса?

[basta]

в глосе можно не меняя орфографию начать читать по-другому, в скопления согласных вставлять гласный, а перед голым гласным - согласный. и будет вам счастье.

id pa frakti [?идэ па фэракэти]

[IgorM]

в глосе можно не меняя орфографию начать читать по-другому, в скопления согласных вставлять гласный, а перед голым гласным - согласный. и будет вам счастье.

id pa frakti [?идэ па фэракэти]

Остроумно! 

[Hellerick]

Второе, что для меня важно, это как можно более последовательно провести построение слов по принципу СГСГ (согласная-гласная-согласная-гласная).

И почему это вам так важно?

[basta]

в глосе слишком уж последовательно отказались от суффиксов и приставок.

зачем они?

[IgorM]

в глосе слишком уж последовательно отказались от суффиксов и приставок.

зачем они?

Чтобы избежать удлинения слов. На глосе дед - это  patri- patri (отец отца). Прадед, если следовать логике, будет patri -patri- patri (отец отца отца). Но можно ввести приставку пра- (отрешусь пока от принципа СГСГ), и получим  prapatri, что не в пример короче.

[Toivo]

Мой Вам совет - возьмитесь делать международный язык на базе английского китайского. Могу даже предложить более-менее подробный план создания сего... 

[IgorM]

Мой Вам совет - возьмитесь делать международный язык на базе английского китайского. Могу даже предложить более-менее подробный план создания сего... 

Предложите.

[Hellerick]

Я вот опять подумываю о принципе «максимум нулей».

Слова/морфемы языка делятся на смысловые единицы и грамматические маркеры. Следует стремиться к тому, чтобы самые распространенные грамматические категории (настоящее время глаголов, единственное число существительных и т.п.) помечались нулевыми маркерами (т.е. фактически обходились без них), а в наиболее тривиальных типах фраз их не было бы вовсе.

Сравним:

- 私はあなたが好きです (не будем придираться к тому, что японец вряд ли так скажет) — сколько смысловых слов, столько и грамматических маркеров, уточняющих их функционирование в предложении. FAIL
- I love you — никакой грамматической бюрократии, только важная информация. WIN

Английский язык в этом отношении близок к идеалу. И то, что существительные в английском могут модифицировать друг друга путем простого примыкания друг к другу — это тоже вин.

Однако и английский в этом отношении можно еще усовершенствовать. Например, зачем говорить "I am hungry" если достаточно сказать "I hungry"? По хорошему, от маркирования копулы вообще неплохо бы избавиться.

При этом в языке желательно иметь средства для построения нестандартно организованных фраз (пассивы, обратных порядок слов и т.п.) — для таких более редких случаев не грех и завести маркеры.

Вот я и думаю, как бы всё это провернуть.

[Toivo]

Мой Вам совет - возьмитесь делать международный язык на базе английского китайского. Могу даже предложить более-менее подробный план создания сего... 

Предложите.

1. Берём подробные грамматики английского и китайского, желательно несколько, можно взять и сравнительную грамматику английского и китайского. Внимательно чиатем, анализируем, выделяем общие места, выделяем существенные отличия;
2. Берём какое-нибудь одно описание грамматики английского и начинаем осторожно править его, добавляя в грамматику китайские черты;
3. После того как расправимся с грамматикой и синтаксисом, переходим к другим частям языка - лексике, фонетике, орфографие. Орфографию английского не трогаем - она неудобна для изучения, но очень удобна для использования;
4. Ядро лексики оставляем английским, переферийные слова разбавляем испанским и арабским (лучше сразу испанскими арабизмами). Французский не используем, французских заимствований в английском и так предостаточно;
5. Фонетику берём достаточно примитивную.
Вроде всё - ничего не забыл. 

[Toivo]

Вот я и думаю, как бы всё это провернуть.

I hungry - английский с китайским акцентом. В китайском прилагательные не требуют глагола связки.

[IgorM]

Мой Вам совет - возьмитесь делать международный язык на базе английского китайского. Могу даже предложить более-менее подробный план создания сего... 

Предложите.

1. Берём подробные грамматики английского и китайского, желательно несколько, можно взять и сравнительную грамматику английского и китайского. Внимательно чиатем, анализируем, выделяем общие места, выделяем существенные отличия;
2. Берём какое-нибудь одно описание грамматики английского и начинаем осторожно править его, добавляя в грамматику китайские черты;
3. После того как расправимся с грамматикой и синтаксисом, переходим к другим частям языка - лексике, фонетике, орфографие. Орфографию английского не трогаем - она неудобна для изучения, но очень удобна для использования;
4. Ядро лексики оставляем английским, переферийные слова разбавляем испанским и арабским (лучше сразу испанскими арабизмами). Французский не используем, французских заимствований в английском и так предостаточно;
5. Фонетику берём достаточно примитивную.
Вроде всё - ничего не забыл. 

Спасибо за идею. Подумаю.

[basta]

Hellerick, +0,8 !

Чтобы избежать удлинения слов. На глосе дед - это  patri- patri (отец отца). Прадед, если следовать логике, будет patri -patri- patri (отец отца отца). Но можно ввести приставку пра- (отрешусь пока от принципа СГСГ), и получим  prapatri, что не в пример короче.

1) засорение системы синонимами! а универсальный язык прост.
2) если вам нужна краткость, сделайте покороче сами корни > короткие слова > аффиксы не нужны.

[ginkgo]

После того как расправимся с грамматикой и синтаксисом

эээхм.. синтаксис - не грамматика?

[Toivo]

После того как расправимся с грамматикой и синтаксисом

эээхм.. синтаксис - не грамматика?

Точно не знаю. Именно поэтому в первых пунктах говорил лишь о грамматике.

[basta]

часто грамматика немножко трогает лексическую часть.

[Toivo]

часто грамматика немножко трогает лексическую часть.

Когда я написал такое Wulfil'е, он просто проигнорировал мой пост...

[ginkgo]

Точно не знаю. Именно поэтому в первых пунктах говорил лишь о грамматике.

Что для вас тогда грамматика, если вы сомневаетесь, является ли синтаксис ее частью?

[ginkgo]

часто грамматика немножко трогает лексическую часть.

Что вы имеете в виду?

[Toivo]

Точно не знаю. Именно поэтому в первых пунктах говорил лишь о грамматике.

Что для вас тогда грамматика, если вы сомневаетесь, является ли синтаксис ее частью?

Грамматика - словоизменение + синтаксис как следствие из словоизменения.
Синтаксис - синтаксис сам по себе.
Но я не лингвист...

[Toivo]

часто грамматика немножко трогает лексическую часть.

Что вы имеете в виду?

Разве словоизменение не затрагивает лексику?

[iopq]

Сравним:

- 私はあなたが好きです (не будем придираться к тому, что японец вряд ли так скажет) — сколько смысловых слов, столько и грамматических маркеров, уточняющих их функционирование в предложении. FAIL
- I love you — никакой грамматической бюрократии, только важная информация. WIN

низачод
I = watashi wa
me = watashi ni
my = watashi no

т.е. на оборот японский выигрывает тем что не имеет непредсказуемые лексемы, а везде регулярен

[basta]

часто грамматика немножко трогает лексическую часть.

Что вы имеете в виду?

категории: время род число

[ginkgo]

Грамматика - словоизменение + синтаксис как следствие из словоизменения.

Я не очень понимаю, что вы имеете в виду под словоизменением. И почему именно его вы ставите в центр понятия "грамматика". Что в нем такого важного?
И что такое "синтаксис как следствие из словоизменения"? На примере можете пояснить?