Офисный жаргон ?

[Тђнь]

Конечно подскажу.

где рабочим языком является английский

"Форвардни мне джоб дескрипшен сейлз-трейнера по мэйлу"

Классическая английская фраза. Вот бы учительница порадовалась

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

Однако масштабы разные. Семейный круг и жаргон людей общей профессии.

Не масштабы, а контекст, среда (это может быть язык влюбленных, школьников, просто дружных коллег). Так сказать, природный материал. Принцип от этого не меняется.

[Maighdean Mhara]

По поводу "обрусевших" обиходных английских слов --

По моим наблюдениям, "заархивировать" файл встречается чуть чаще, чем "зазиповать". Причем "зазиповать" ощущается более просторечным, чем ставшее нейтральным "заархивировать".
Никто не говорит "зарарить".

С файлами последнее время у нас в отделе пошла путаница. На вопрос: "У тебя есть файл?" любой юзер удивленно спрашивает: "Какой?" А не-юзер молча подает прозрачный пакетик для бумаг с дырочками для подшивки.
Во избежание аналогичной путаницы многие пользуются словом "директория", а не "папка", хотя меню многих программ предлагают создавать именно папки.

После того, как народ в офисах вооружился копировальной техникой различных фирм, постепенно уходит озорное "отксерить", а чаще говорят "скопировать" или, более разговорное, -- "копирнуть".

Подразумевается, что варианты-синонимы понятны всем, но происходит "естественный отбор". Выбирается более благозвучное и удобное для произношения.

[Rezia]

Однако масштабы разные. Семейный круг и жаргон людей общей профессии.

Не масштабы, а контекст, среда (это может быть язык влюбленных, школьников, просто дружных коллег). Так сказать, природный материал. Принцип от этого не меняется.

Да, но жаргон - это прежде всего профессиональная лексика. А потом уже всё прочее, как то студенческое арго, школьное арго и т.д. Семейные "словечки" и язык влюбленных (у каждых свой, как правило, за исключением каких-то общих слов "рыбка", "птичка") на этом фоне скорее явление авторское, окказиональное, нежели возобновляемое. Однако, безусловно интересное, например, для исследования или в качестве "сырья" для героев какого-нибудь писателя.

[DMS]

По поводу "обрусевших" обиходных английских слов

А почему в кавычках?

Кстати, из перечисленных Вами слов "отксерить" и "зазиповать" едва ли можно счесть "обрусевшими английскими словами" – это чисто русские слова с английским (точнее, американским) по происхождению корнем.

[RawonaM]

Классическая английская фраза. Вот бы учительница порадовалась  

Это не английский, это русский. Вы спросили, на каком языке составляются документы, я вам ответил.

[Тђнь]

Семейные "словечки" и язык влюбленных (у каждых свой, как правило, за исключением каких-то общих слов "рыбка", "птичка") на этом фоне скорее явление авторское, окказиональное, нежели возобновляемое.

Именно что возобновляемое, хоть и в ограниченном кругу и, как правило, в очень ограниченный период времени.

Окказиональное применительно к одному носителю, здесь больше одного, служит средством коммуникации... и выполняет прочие функции языка. Короче, язык в языке (неформальный в официальном).

[Maighdean Mhara]

По поводу "обрусевших" обиходных английских слов

А почему в кавычках?

Кстати, из перечисленных Вами слов "отксерить" и "зазиповать" едва ли можно счесть "обрусевшими английскими словами" – это чисто русские слова с английским (точнее, американским) по происхождению корнем.

Кавычки -- не мои. Просто не стала оформлять это как цитату, так как не полемизирую, а немного дополняю.

Не очень поняла разницу между "обрусевшими английскими словами" и "русскими словами с английским корнем".

[DMS]

Не очень поняла разницу между "обрусевшими английскими словами" и "русскими словами с английским корнем".

Чисто историческая: "файл" – это прямое английское заимствование, а "зазиповать" - нет (т.к. нет английского слова to zazipovat' )

[Rezia]

Окказиональное применительно к одному носителю, здесь больше одного,

В данном случае "больше одного" не делает игры. Я сравню на примере неологизмов.
    Вот Маяковский придумал "верблюдина" - и многие это слово повторяли, однако оно не стало неологизмом языка, а осталось лишь авторским. Вы понимаете... А Чапек придумал "робот" - и это стало неологизмом языка.

[gasyoun]

"зазиповать" едва ли можно счесть "обрусевшими английскими словами" – это чисто русские слова с английским (точнее, американским) по происхождению корнем.

Надо быть тут люди умнее меня (воообразимо ли такое?) Я наивний пологал, что у аббр. ZIP нету ни роду, ни племени. А американской она стала по HQ компании?

[Amateur]

zip
NOUN резкий звук, свист пули, треск разрываемой ткани, энергия, темперамент, застежка-молния,  
VERB  промелькнуть, быть полным энергии, быть энергичным, застегивать или застегиваться на молнию  

zip code NOUN почтовый индекс, индекс связи

ZIP is an abbreviation of:
zoning improvement plan, better known as ZIP code
zig-zag in-line package, a type of electronic packaging
Zone Information Protocol - implementation of an OSI model layer

и т.д.

Да, а архиватор PKZIP придумал PK – Phil Katz, основатель PKWare, умерший от осложнения алкоголизма в возрасте 37 лет лет 5 назад.

[Maighdean Mhara]

Не очень поняла разницу между "обрусевшими английскими словами" и "русскими словами с английским корнем".

Чисто историческая: "файл" – это прямое английское заимствование, а "зазиповать" - нет (т.к. нет английского слова to zazipovat' )

Все равно непонятно. Где грань?  
Взяли английское слово (file, zip) и вовлекаем его в процессы словообразования, склоняем его по правилам русского языка (файл-ами, за-зип-овать). При этом произношение корня близко к английскому (не "филе", а "файл").
Аналогично поступаем со всеми иноязычными заимствованиями -- образуем прилагательные: кофейный (кофе-йный), дополнительно образуем множественное число: баксы (bucks -> бакс-ы) и пытаемся отрезать "лишний" суффикс у "зонтика", хотя "-ик" вовсе не является уменьшительным суффиксом, это часть корня. Даже к неизменяемым применяем свои языковые правила -- определяем пол у "кашне" и "пенсне".

[Digamma]

Все равно непонятно. Где грань?  

Если я правильно понял примеры, для DMS грань пролегает в применимости словообразовательных морфем (за-).

[DMS]

Все равно непонятно. Где грань?  

Просто вы не смотрите на все эти словечки с точки зрения истории языка, вот и всё. Поэтому и не видна грань.

Приведу пример (с тюркскими заимствованиями в удмуртском).

– егит 'молодой' < тат. 'тж' – прямое заимствование корнеслова
– егитлык 'молодость' < тат. егет + тат. -лык (аффикс) – чисто удмуртское слово, образованное из заимствованного корня с помощью заимствованного же суффикса (но никак не напрямую от тат. егетлек 'молодечество, удаль'!)
– егитмыны 'помолодеть' – татарский корень, удмуртский глагольный аффикс.

Для меня все эти три случая представляют собой разные модели усвоения слова.

Добавлено спустя 56 секунд:

Все равно непонятно. Где грань?  

Если я правильно понял примеры, для DMS грань пролегает в применимости словообразовательных морфем (за-).

Как обычно, Вы ничего не поняли

[Digamma]

Все равно непонятно. Где грань?  

Если я правильно понял примеры, для DMS грань пролегает в применимости словообразовательных морфем (за-).

Как обычно, Вы ничего не поняли

Тогда не могли бы вы объяснить четко разницу в происхождении между словами зазиповать и файл? (желательно, именно на этих двух словах, а не на примерах из другого языка)

[DMS]

Это было объяснено выше. Ещё раз призываю Вас внимательно читать постинги.

[Digamma]

Это было объяснено выше. Ещё раз призываю Вас внимательно читать постинги.

Если вы о "Чисто историческая: "файл" – это прямое английское заимствование, а "зазиповать" - нет (т.к. нет английского слова to zazipovat')" и "это чисто русские слова с английским (точнее, американским) по происхождению корнем", то разница как раз и заключается в применимости словообразовательных морфем к корням. И тогда у меня к вам вопрос кто же именно "как обычно, ничего не понял".

Если же вы о постинге с тюркскими заимствованиями в удмуртском, то возникнет вопрос о том, кому именно следует внимательней читать.

P.S. Было бы неплохо, если бы вы личные комментарии оставляли за бортом дискуссии.

[Maighdean Mhara]

Тогда не могли бы вы объяснить четко разницу в происхождении между словами зазиповать и файл? (желательно, именно на этих двух словах, а не на примерах из другого языка)

Присоединяюсь.
2DMS:
Для простоты дам другие формы этих заимствований:
файлы (англ. сущ. "file" [файл] + русское окончание сущ. мн.ч. "-ы")
и
зипую (англ. глагол "to zip" [зип] + русское окончание глаг. наст. вр. 1 лица ед.ч.)

А применительно к Вашим примерам (для меня лично не очень иллюстративным) прошу Вас откомментировать заимствоание и освоение в русском языке общеизвестного слова баксы -- сущ. с двумя окончаниями мн. ч. -- английским и русским.

[DMS]

Тогда не могли бы вы объяснить четко разницу в происхождении между словами зазиповать и файл? (желательно, именно на этих двух словах, а не на примерах из другого языка)

Присоединяюсь.

Прошу прощения. В пылу бессмысленной дискусии с юзером Digamma я неточно выразился в постинге от Пт Июл 15 2005, 08:57.

Разумеется, никакой разницы в происхождении между этими словами нет. Оба слова - английские (американские) по происхождению.

Поэтому вынужден отклонить Вашу просьбу.

Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:

прошу Вас откомментировать заимствоание и освоение в русском языке общеизвестного слова баксы -- сущ. с двумя окончаниями мн. ч. -- английским и русским.

Комментировать не стану (думаю, вашего образования достаточно, чтобы выполнить требуемый анализ самостоятельно). Замечу только, что в слове баксы нет двух окончаний Есть только одно – русское -ы.

[RawonaM]

DMS, тут не место для личных высказываний!
Тем более, если они необоснованы. Сами сказали, что разница историческая, а теперь говорите, что разницы в происхождении нет. Я, к примеру, ничего не понял в вашем анализе, кроме того, на что точно указал Дигамма - если в начальной форме есть русская морфема, значит, по-вашему, русское слово, если нет, значит английское. Что не так?

[DMS]

DMS, тут не место для личных высказываний!
Тем более, если они необоснованы. Сами сказали, что разница историческая, а теперь говорите, что разницы в происхождении нет. Я, к примеру, ничего не понял в вашем анализе, кроме того, на что точно указал Дигамма - если в начальной форме есть русская морфема, значит, по-вашему, русское слово, если нет, значит английское. Что не так?

Боюсь вызвать обиду, но опять же советую внимательно читать постинги. Я нигде не говорил, что "в происхождении  слов есть историческая разница".

RawonaM, прошу меня простить, но я не могу дальше продолжать данную дискуссию.

[Digamma]

Я нигде не говорил, что "в происхождении  слов есть историческая разница".

http://lingvoforum.net/viewtopic.php?p=49638#49638

[Maighdean Mhara]

прошу Вас откомментировать заимствоание и освоение в русском языке общеизвестного слова баксы -- сущ. с двумя окончаниями мн. ч. -- английским и русским.

Комментировать не стану (думаю, вашего образования достаточно, чтобы выполнить требуемый анализ самостоятельно). Замечу только, что в слове баксы нет двух окончаний Есть только одно – русское -ы.

Простите, но мне явно не хватает моего образования, чтобы понять разницу между "обрусевшими английскими словами" и "чисто русскими словами с английским (точнее, американским) по происхождению корнем".
Не могли бы Вы уделить мне несколько минут, чтобы более доходчиво изложить свою точку зрения на две формы заимствования?
"Баксы", "файлы", "зипую" -- это обрусевшие английские слова (bucks, file, to zip) или чисто русские слова (?) с английским (американским) по происхождению корнем?
И еще -- когда Вы написали "чисто русские слова", что Вы имели в виду под "чистотой"? Неужели этимологию? Моего образования не хватает на то, чтобы осознать слова "башлык" или "шлагбаум" как "чисто русские". По-моему, они просто освоены русским языком и стали привычными для руссоязычных людей, но этимологически это все же заимствования, причем явные.

Или может это следует читать как "чисто конкретно русские слова"?

[gasyoun]

Да тут и не надо унив. образования, чтобы понять, что шлагбаум не чисто и не русское слово. Тут и без Фасмера ясно. Да и вообще - какая там чистота - что не стащили у и.-е., то украли у тюрков, там русскми духом и на пахнет. Насколько я могу понять "обрусевший" и "корень с англ. происх." - это вопрос всего лишь продолжительности времени.

[Maighdean Mhara]

Я вообще-то уверена, что это одно и то же.
Если слово-"гость" изменяется по правилам языка-"хозяина", понятно достаточно широкому кругу лиц (например, представителям одной профессии), а также имеет всего один, от силы два синонима или вообще непереводимо, то оно уже может считаться "чисто конкретно русским словом".
В начале темы был пример -- слова использовались по правилам русского языка, но известны относительно небольшому кругу лиц (сотрудники "англоговорящей" фирмы) и имеют в русском языке достаточно синонимов. То есть употребление английских корней лишь частично оправдано: иногда англицизм короче русского синонима-словосочетания. А некоторые -- уже стали устоявшимися обрусевшими заимствованиями (менеджер, например). Но в целом, конечно, фразы понятны только человеку, хорошо знающему английский язык.
Для другого это будет: "Глокая куздра бодланула бокра".