Какие книги мы читаем?

[Nekto]

Харуки Мураками. Норвежский лес. 

[I. G.]

Харуки Мураками. Норвежский лес.

Не одолела дальше 50-й страницы.   

[Nekto]

Харуки Мураками. Норвежский лес.

Не одолела дальше 50-й страницы.   

Надо слушать, а не читать, причем предварительно хорошо выспавшись. 

[I. G.]

Да не могу я их слушать! Ну никак. Сон через 10 минут обеспечен.
Доминирует зрительное восприятие, на слух информация плохо воспринимается и запоминается, услышанное незнакомое слово для меня огромная проблема повторить. А вот зрительная информация - хорошо. 

[Dana]

Микола Гоголь. Ніч перед Різдвом.
Тоже слушаю
Я обычно читаю, чем слушаю, но звучанием української мови я просто наслаждаюсь.

[Nekto]

 

[Juif Eternel]

Микола Гоголь. Ніч перед Різдвом.
Тоже слушаю
Я обычно читаю, чем слушаю, но звучанием української мови я просто наслаждаюсь.

А почему не наслаждаться украинской мовой украинских писателей? Гоголь и в оригинале хорош.

[Conservator]

А почему не наслаждаться украинской мовой украинских писателей? Гоголь и в оригинале хорош.

Смотря кто переводил. Если Шкляр ("Тараса Бульбу", например, он переделал так, что получилось оригинальное произведение, там от Гоголя ничего не осталось толком, вдруг и за "Ночь перед рождеством" брался), то его перевод вполне можно рассматривать как творчество собственно украинского автора)

[ginkgo]

то его перевод вполне можно рассматривать как творчество собственно украинского автора

Тогда так и надо считать ("по мотивам"), а не делать вид, будто "прочел Гоголя на украинском".
Жутко бесит отсебятина в переводах. Даже еще хуже, чем неуклюжая дословность.

[злой]

то его перевод вполне можно рассматривать как творчество собственно украинского автора

Тогда так и надо считать ("по мотивам"), а не делать вид, будто "прочел Гоголя на украинском".
Жутко бесит отсебятина в переводах. Даже еще хуже, чем неуклюжая дословность.

Вам не угодишь. И так вам плохо, и так.

[Conservator]

Жутко бесит отсебятина в переводах. Даже еще хуже, чем неуклюжая дословность.

В поэт. переводах без нее вообще не обойтись. А в прозаических часто без отсебятины многие культурные реалии остаются непонятными читателю.

[ginkgo]

Вам не угодишь. И так вам плохо, и так.

А как вы думали! Я всегда говорю, художественный перевод - это очень сложное искусство.

В поэт. переводах без нее вообще не обойтись.

Поэтический так называемый "перевод" - это всегда лишь "по мотивам" 

А в прозаических часто без отсебятины многие культурные реалии остаются непонятными читателю.

Да, без отсебятины, бывает, не обойтись. Но она должна быть лишь там, где без нее никак.
И вот, например, какие такие особые реалии у Гоголя, что они без переводческой отсебятины могут быть непонятны украинскому читателю? Я понимаю, был бы перевод с китайского или хотя бы с английского..

[злой]

Цитата: злой от Вчера в 23:42

Вам не угодишь. И так вам плохо, и так.

А как вы думали! Я всегда говорю, художественный перевод - это очень сложное искусство.

А вы не вредничаете?

[ginkgo]

Да не могу я их слушать! Ну никак. Сон через 10 минут обеспечен.

Если слушать лежа в постели, да еще с закрытыми глазами - у меня тоже так. Я слушаю аудиокниги, когда занимаюсь домашними делами (особенно хорошо за мытьем посуды или глажкой - не так скучно выходит) или гуляю в парке. Тогда никакого сна.

[Juif Eternel]

Есть хороший перевод и есть плохой перевод. А "отсебятина" не на этой шкале. В хорошем переводе и "отсебятина" хороша, а в плохом и не отсебятина не годится.

[ginkgo]

А вы не вредничаете?

А у вас есть основания думать, что я вредничаю? 

[ginkgo]

Есть хороший перевод и есть плохой перевод. А "отсебятина" не на этой шкале. В хорошем переводе и "отсебятина" хороша, а в плохом и не отсебятина не годится.

Но ведь должны же быть критерии, по которым мы сможем отличить хороший перевод от плохого. Вот, "ненужная отсебятина" - один из критериев плохого. Имхо, но верно 

[злой]

Кому же эта отсебятина "не нужна"?

[Conservator]

Имхо, но верно 

Скромно

[Juif Eternel]

Общих критериев нет. Каждый решает сам в силу своих возможностей. Или, если сам решить не может, доверяет авторитетам (если для него есть такие авторитеты).

[Juif Eternel]

"ненужная отсебятина" - один из критериев плохого. Имхо, но верно 

Да, "имхо, но верно" - это хорошо сказано; в стиле Ngati.

Но с утверждением я согласен. А нужная или ненужная, как я уже написал, каждый решает сам.

[ginkgo]

Поясню. "Ненужная отсебятина" бывает или когда переводчик не очень понял или почувствовал авторский текст, но написать-то что-то надо.. и вот идет свободная интерпретация по ключевым словам (много таких примеров) - или когда переводчик полагает, что автор недостаточно хорошо изложил мысль, не тем стилем, слишком многословно или, наоборот, слишком кратко, слишком сухо, слишком метафорично.. и начинает исправлять эти авторские "недостатки". В таком случае у меня возникает вопрос (по-моему, вполне резонный): а как мне, читателю, в таком случае предлагается разглядеть собственно автора за переводческими "улучшениями"? И зачем мне, читателю, читать художества некоего Васи Пупкина, выдаваемые за творчество некоего не идентичного с ним Джона Блэка?

[ginkgo]

Кому же эта отсебятина "не нужна"?

Читателю, разумеется. Желающему как можно ближе познакомиться именно с оригиналом, пусть даже лишь через переводчика.

[Juif Eternel]

Да не могу я их слушать! Ну никак. Сон через 10 минут обеспечен.

Если слушать лежа в постели, да еще с закрытыми глазами - у меня тоже так. Я слушаю аудиокниги, когда занимаюсь домашними делами (особенно хорошо за мытьем посуды или глажкой - не так скучно выходит) или гуляю в парке. Тогда никакого сна.

Я когда-то к слушанью тоже относился свысока. Считал, как бы, что это для тех, кто как следует читать не научился. Ведь от чтения больше можно получить. Читать быстрее, чем слушать; всегда можно вернуться к предыдущему предложению, предыдущей странице, а то и главе. Но потом обраружил, что слушание позволяет читать, когда время (для мозгов) свободное есть, а читать никакой возможности, вот как ginkgo написала например. А у меня это езда на машине на работу; езда на велосипеде в разные места. Хождение в разные места и просто хождение...

Но, наверное, есть достоинства в слушании самом по себе. Ведь смотрят (слушают) же люди пьесы в театре, а не читают их (а я и пьесы читать предпочитаю    ).

[ginkgo]

Скромно

Да, "имхо, но верно" - это хорошо сказано; в стиле Ngati.

Да, мне аж прямо тоже понравилось