Как стать полиглотом...

[Rōmānus]

Например?

написание н/нн в русском языке, правила согласования причастий в французском - продолжать?

[Алексей Гринь]

написание н/нн в русском языке

Там всё в порядке же. Почти. Немного совсем додумано.

Тезису «базируется на существующих -лектах» не противоречит.

Тем более что речь как бы о языке в целом, а не только о письменности. У ирландцев вообще всякое сопротивление здравому смыслу, ага.

[Drebezg]

По мне Полиглот, это нечто сродни  Обжорству или Культуризму.
Болезнь точно...

[Rōmānus]

Там всё в порядке же. Почти.

Да ну? Написание слова зависит от наличия/отсутствия других слов? Глупее принцип орфографии трудно и придумать

Тезису «базируется на существующих -лектах» не противоречит.

Просветите, в каком это диалекте так бойко чередуются н/нн в зависимости от наличия приставок или зависимых слов?

У ирландцев вообще всякое сопротивление здравому смыслу, ага.

РостислаВ-2 объявился... Вы б, товарищи незаурядного ума, изучили бы предмет предварительно, прежде чем "комментировать", а?

[Алексей Гринь]

Да ну? Написание слова зависит от наличия/отсутствия других слов? Глупее принцип орфографии трудно и придумать

Это где вы такой принцип откопали? Ссылку!

Тезису «базируется на существующих -лектах» не противоречит.

Просветите, в каком это диалекте так бойко чередуются н/нн в зависимости от наличия приставок или зависимых слов?

Просветите, отчего вдруг норма исчерпывается одной только орфографией? по норме везде н/нн произносятся одинаково.

РостислаВ-2 объявился... Вы б, товарищи незаурядного ума, изучили бы предмет предварительно, прежде чем "комментировать", а?

Изучил, что дальше?

[Rōmānus]

Это где вы такой принцип откопали? Ссылку!

вы не знали, что отглагольные прилагательные/причастия пишутся с двумя "нн", если есть зависимое слово? Вязаный свитер, но вязанный тобой свитер. По любой теории орфографии написание слова должно определятся исходя из него самого, а не из того, что есть и чего нет в предложении ещё. Вывод: русская орфография нерациональна и неудобна

Просветите, отчего вдруг норма исчерпывается одной только орфографией?

Был кинут клич, что "норма основана на реальных диалектах", что там нет "ничего от балды". Вот я вам привёл примеры реальных "отбалдёшных" вещей в норме, у которых нет никакого основания в живой речи

Изучил, что дальше?

Вы изучили ирландский? Мои китайские тапочки смеются в углу...

[Алексей Гринь]

Вот я вам привёл примеры реальных "отбалдёшных" вещей в норме, у которых нет никакого основания в живой речи

У молоко при «малако» так же «нет никакого основания в живой речи».
Можно было сразу с этого начинать! А вы вон куда распинываетеся.

Изучил, что дальше?

Вы изучили ирландский? Мои китайские тапочки смеются в углу...

Díul mó bhad

[Rōmānus]

У молоко при «малако» так же «нет никакого основания в живой речи».
Можно было сразу с этого начинать! А вы вон куда распинываетеся.

Я думал (наверное, наивно), что вы по порядку читаете высказывания. Мой пост был ответом на заявление Артемона, что, мол, норма - это всё в шоколаде, всё основано на живой речи, "нет ничего от балды"

[Rōmānus]

Díul mó bhad

Это на каком языке?

[Алексей Гринь]

Focáil leat

[Rōmānus]

Focáil leat

Это, типо, мат такой неумелый, в виде дословного перевода с английского? Не переживайте, специалист по всем языкам мира одновременно, в ирландском есть и собственные идиомы, рядом с которым fuck off и не валялся.

[Алексей Гринь]

Типа D'anam don diabhal, Go n-ithe na péisteoga thú или Plá ar do theach? Ирландцам оно может быть ругательно, мне не очень. Хотя интересно составлнео

[Rōmānus]

Типа D'anam don diabhal, Go n-ithe na péisteoga thú или Plá ar do theach? Ирландцам оно может быть ругательно, мне не очень.

Это для детей. Но для Гриня, наверное, сойдёт

[Алексей Гринь]

Это для детей. Но для Гриня, наверное, сойдёт

Ну так расскажите, что ещё есть.

[Rōmānus]

Ну так расскажите

Ага, щас. Довольствуйтесь своим блёклым "focáil"

[Чайник777]

Всё-таки написание  молоко основано на этимологии и окающем произношении. А написание -нн- на чём?

[piton]

До чего радуют глаз ценники "Свининна ..."

[Vertaler]

Всё-таки написание  молоко основано на этимологии и окающем произношении. А написание -нн- на чём?

'нн' в суфиксе страдательных причастий

[Artemon]

Мой пост был ответом на заявление Артемона, что, мол, норма - это всё в шоколаде, всё основано на живой речи, "нет ничего от балды"

Роман, я просто в шоке, реально. Если бы знал, что вы настолько захотите прицепиться к моей фразе "норма фиксируется не от балды", специально написал бы "норма фиксируется не от балды, однако, как и везде, непоследовательности не исключены".

[Andrei N]

'нн' в суфиксе страдательных причастий

Vaillant пишет, что второе н появилось в суффиксах причастий без всяких оснований. И это было признаком русского происхождения текста. Интересно было бы посмотреть как говорят в русских говорах, и основываясь на долготе там произносимой согласной и соткать норму.

[Rōmānus]

Если бы знал, что вы настолько захотите прицепиться

Я таким не был, но у меня есть прекрасный пример перед глазами, так что навёрстываю упущенное

[ginkgo]

Взять вот испанский или английский... Уж сколько вариантов по всему миру, причем гораздо больше десяти лет у них было...

Это языки распространялись по миру уже во времена более-менее устоявшейся нормы. Если бы этого не было, чёрта с два мексиканец понимал бы аргентинца сейчас.

Однако с тех пор как они разделились, прошло гораздо больше 10 лет. Устоявшаяся норма их общего предка расшаталась весьма сильно. В лат.-американском испанском сохранились некоторые архаичные черты, которые в кастильском утратились или резко снизили употребляемость (местоимение vos, употребление претерито индефинидо, этимологическая система местоимений 3л.). В то же время появилось много новых черт (разные в разных странах формы voseo, замена форм на vosotros, seseo, просторечные формы 2л. ед.ч. на -istes вместо -iste,...). Куча вариантов произношения. Куча лексики, разной в разных вариантах. И тем не менее они взаимопонятны, несмотря на всю эту кучу различий. На общую норму (как старую, так и современную) плюют уже давно, а взаимопонятны. То же с английским. Так что ваши страхи сильно преувеличены.

Не хотите учить разговорные языки - не учите. Только потом не удивляйтесь, что вы людей понимать не будете 

Однако ж понимаю.

КАК, прям ненормированные?? Да как же это возможно? 

Правда, вчера смотрел по "Дискавери" передачу про каких-то афроамериканцев - там реально понятна в лучшем случае половина. Но поймёт ли их полностью даже образованный британец - вопрос номер один, а два - стоит ли вообще тратить своё время на изучение этого трущобного сленга?..

Если придется общаться с жителями трущоб, то, думаю, стоит. А так, конечно, каждый решает сам, на какие языки ему тратить время. Но речь же не об этом. А о том, что вы почему-то утверждаете, что то, на чем говорят эти и многие другие люди в мире, языками не является 

я с удовольствием буду пользоваться лингвистическими критериями, чтобы понимать, где язык, где диалект, а где просто каша ненормированных говоров (это по поводу индейских языков, Алексей ). Но их нет, понимаете?

Это вы прямо Америку открыли, ага. Конечно, нет. Об этом вам и говорят. Сама постановка вопроса (где язык, а где диалект) - нелингвистическая. В лингвистике нет термина "каша ненормированных говоров".

А в норме латыни я не очень разбираюсь.. Поясните. Когда она появилась? Древнеримских авторов сегодня судят по некой норме? Всё, что вне - отвергают как негодное/непонятное просторечие? Или как?

Государство было, официальные документы существовали. С литературой (особенно в более позднюю эпоху) хуже, поэты писали как хотели.

Т.е. всё-таки политическая штука была, эта ваша норма латыни? А не так, как вы утверждали чуть выше? И всё-таки можно и без нормы понимать (тех же поэтов, писавших, как хотели)? Надо же 

[Artemon]

Устоявшаяся норма их общего предка расшаталась весьма сильно.

Всё относительно. Думаю, во времена шекспировской эпохи (1400 - 1600) английский и немецкий разошлись сильнее. Там их, по сути, вообще ничего не держало.

...вы почему-то утверждаете, что то, на чем говорят эти и многие другие люди в мире, языками не является 
Сама постановка вопроса (где язык, а где диалект) - нелингвистическая. В лингвистике нет термина "каша ненормированных говоров".

Если же, однако, следовать вашей логике, то и вовсе получается, что каждый идиолект - это отдельный язык (не диалект ведь). Oder? По какому принципу разделяете языки, диалекты и говоры вы, скажите уже наконец.

Т.е. всё-таки политическая штука была, эта ваша норма латыни? А не так, как вы утверждали чуть выше?

Хорошо, другой пример: татарский язык есть, хотя государства нет. Да, он в каком-то смысле сейчас тоже неполноценен (политически), и всё же язык, а не диалект и не говор.

И всё-таки можно и без нормы понимать (тех же поэтов, писавших, как хотели)? Надо же 

У вас на районе пацанчики все па норме базарят, даа? Или, там, на рынке... Прям ужас, ни в жисть их всех не понять.

[Poirot]

татарский язык есть, хотя государства нет.

На такое заявление многие российские татары могут обидеться.

[Artemon]

Скорее они обидятся, что государства нет. Заявление-то что изменило?