Международный язык - естественный/национальный или искусственный/плановый?

[Toivo]

Возможность применения нга йев в каменном веке, может быть, и возможна, но использование высоких технологий... Как?

Имелось в виду использовать язык, а не использовать технологии в которых его тоже должно быть удобно использовать...

Так об этом и речь. Я просто повторил Вашу фразу.

[Toivo]

Только вот из-за "примитивной" фонетики запись выглядит слишком монотонно и, как следствие, не слишком удобочитаемо...

что такое "примитивная" фонетика? 

Слишком простая по сравнению с другими языками... по сравнению, скажем, с входящими в первую десятку по числу носителей.

фонология nga yew чуть сложнее чем в японском, а японский занимает девятое место.

Финальные согласные vs. Мягкие согласные. Не такой уж большой перевес... А уж после того, как я по Вашему совету "обмазался" Алпатовым, мне совсем не кажется, что фонетика nga yew сложнее японской...
Впрочем первоначальный вопрос был о некотором неудобстве в восприятии письменности. Тот же японский ведь не латиницей пишет, а винегретом из трёх (или больше?) знаковых систем, не так ли?

nga-yew беднее фонемами, но зато дистрибутивные возможности фонем более разнообразны, чем в японском.

Ну и? Это же не сложность nga yew, но его простота - человек не должен заучивать, что в данной позиции фонема звучит именно так, и если произнести её иначе - будет слышен акцент.

ну, дэсу же. 

Что именно дэсу же? То что нга йев выглядит в письменном варианте чересчур монотонно и потому не слишком читабельно?

монотонно и нечитабельно - это субъективные впечатления.

5 гласных, 11(?) согласных и CV(C) слог. Монотонно. Нечитабельно. Усложните правила записи.

[Ngati]

Только вот из-за "примитивной" фонетики запись выглядит слишком монотонно и, как следствие, не слишком удобочитаемо...

что такое "примитивная" фонетика? 

Слишком простая по сравнению с другими языками... по сравнению, скажем, с входящими в первую десятку по числу носителей.

фонология nga yew чуть сложнее чем в японском, а японский занимает девятое место.

Финальные согласные vs. Мягкие согласные. Не такой уж большой перевес... А уж после того, как я по Вашему совету "обмазался" Алпатовым, мне совсем не кажется, что фонетика nga yew сложнее японской...
Впрочем первоначальный вопрос был о некотором неудобстве в восприятии письменности. Тот же японский ведь не латиницей пишет, а винегретом из трёх (или больше?) знаковых систем, не так ли?

nga-yew беднее фонемами, но зато дистрибутивные возможности фонем более разнообразны, чем в японском.

Ну и? Это же не сложность nga yew, но его простота - человек не должен заучивать, что в данной позиции фонема звучит именно так, и если произнести её иначе - будет слышен акцент.

ну, дэсу же. 

Что именно дэсу же? То что нга йев выглядит в письменном варианте чересчур монотонно и потому не слишком читабельно?

монотонно и нечитабельно - это субъективные впечатления.

5 гласных, 11(?) согласных и CV(C) слог. Монотонно. Нечитабельно. Усложните правила записи.

атличный лингвистический параметр - нечитабельно. вам нечитабельно, другим - читабельно.

[Ngati]

Усложните правила записи.

зойчем? сейчас все оптимально. одна фонема - один знак.

[Toivo]

атличный лингвистический параметр - нечитабельно. вам нечитабельно, другим - читабельно.

Не лингвистический параметр, но всё равно отличный. Двоичный код нечитабелен совершенно - глаз путается среди нулей и единичек. Десятеричная запись более удобна для прочтения - больше отличающихся друг от друга знаков.
Письменный nga yew даже от английского отличается как двоичный код от десятиричной записи. Слишком мало знаков, слишком жёсткая структура их расположения.

[Toivo]

Усложните правила записи.

зойчем? сейчас все оптимально. одна фонема - один знак.

Почему для нга йев оптимальна именно фонематическая запись? Насколько носитель языка с чёткой структурой слога способен осознавать элементы речи, меньшие чем слог (японцы, вроде, делят моры на звуки с некоторым усилием...)?

[Ngati]

атличный лингвистический параметр - нечитабельно. вам нечитабельно, другим - читабельно.

Не лингвистический параметр, но всё равно отличный. Двоичный код нечитабелен совершенно - глаз путается среди нулей и единичек. Десятеричная запись более удобна для прочтения - больше отличающихся друг от друга знаков.
Письменный nga yew даже от английского отличается как двоичный код от десятиричной записи. Слишком мало знаков, слишком жёсткая структура их расположения.

сравнение с системами счисления - тётто мимо кассы. разные языки соотносятся между собой не так как разные системы счисления. и, да, nga yew прекрасен. 

[Ngati]

Усложните правила записи.

зойчем? сейчас все оптимально. одна фонема - один знак.

Почему для нга йев оптимальна именно фонематическая запись? Насколько носитель языка с чёткой структурой слога способен осознавать элементы речи, меньшие чем слог (японцы, вроде, делят моры на звуки с некоторым усилием...)?

в нга йеу морфема равна слогу.
фонематическая запись оптимальна из-за простоты фонологической системы. (достаточно сложная фонотактика намекае что лучше всего использовать алфавит, а при такой простой фонологии лучше всего использовать фонематическую систему).

[Toivo]

атличный лингвистический параметр - нечитабельно. вам нечитабельно, другим - читабельно.

Не лингвистический параметр, но всё равно отличный. Двоичный код нечитабелен совершенно - глаз путается среди нулей и единичек. Десятеричная запись более удобна для прочтения - больше отличающихся друг от друга знаков.
Письменный nga yew даже от английского отличается как двоичный код от десятиричной записи. Слишком мало знаков, слишком жёсткая структура их расположения.

сравнение с системами счисления - тётто мимо кассы. разные языки соотносятся между собой не так как разные системы счисления. и, да, nga yew прекрасен. 

Нгати ещё не понял, что сравниваются не языки, а системы письма? Бедный Нгати... Своими руками же губит нга йев...

[Toivo]

Усложните правила записи.

зойчем? сейчас все оптимально. одна фонема - один знак.

Почему для нга йев оптимальна именно фонематическая запись? Насколько носитель языка с чёткой структурой слога способен осознавать элементы речи, меньшие чем слог (японцы, вроде, делят моры на звуки с некоторым усилием...)?

в нга йеу морфема равна слогу.
фонематическая запись оптимальна из-за простоты фонологической системы. (достаточно сложная фонотактика намекае что лучше всего использовать алфавит, а при такой простой фонологии лучше всего использовать фонематическую систему).

Всё логично - результат ужасен. Просиме орфографию по типу франкоанглийской.

[АмЫнЪ]

Слишком мало знаков, слишком жёсткая структура их расположения.

Да малое количество знаков, не даст создать много коротких слов. Но количество читабельных знаков определено МФА.
А почему расположение знаков должно меняться? о_О

[Toivo]

Слишком мало знаков, слишком жёсткая структура их расположения.

Да малое количество знаков, не даст создать много коротких слов. Но количество читабельных знаков определено МФА.
А почему расположение знаков должно меняться? о_О

Чтобы текст не выглядел как двоичный код.

[АмЫнЪ]

Чтобы текст не выглядел как двоичный код.

Но двоичный код как рас и выглядит как каша из 2-х знаков...

[Ngati]

Просиме орфографию по типу франкоанглийской.

зойчем?

[Toivo]

Чтобы текст не выглядел как двоичный код.

Но двоичный код как рас и выглядит как каша из 2-х знаков...

Нга йев как раз выглядит как каша из 16 (или даже меньше) знаков, сгруппированных в постоянно повторяющиеся группы согласный+гласный+согласный.

[Toivo]

Просиме орфографию по типу франкоанглийской.

зойчем?

Чтобы слова друг от друга больше отличались.

[Ngati]

Слишком мало знаков, слишком жёсткая структура их расположения.

Да малое количество знаков, не даст создать много коротких слов.

a c e h i k m n o p r s t u w y '
это более чем иппэ

[Ngati]

Просиме орфографию по типу франкоанглийской.

зойчем?

Чтобы слова друг от друга больше отличались.

а они и так отличаются. там существует около пятисот примерно базовых корней. из которых потом лепятся все остальные слова. так вот, в этой тысяче базовых корней омонимов очень мало.

[АмЫнЪ]

Нга йев как раз выглядит как каша из 16 (или даже меньше) знаков, сгруппированных в постоянно повторяющиеся группы согласный+гласный+согласный.

Я думаю он слишком прост для внезапного усложнения.
Вот если его развить до современного, там не будет заметно повторений. Слова будут такие же разные как и на этой странице..
Конечно со своей спецификой )

[Toivo]

Просиме орфографию по типу франкоанглийской.

зойчем?

Чтобы слова друг от друга больше отличались.

а они и так отличаются. там существует около пятисот примерно базовых корней. из которых потом лепятся все остальные слова. так вот, в этой тысяче базовых корней омонимов очень мало.

Отличаются? Совершенно верно. На письме как выглядит? Cvc cvc cvc cv cvv cvc cvc cvc cv cv cvc cvc ccvc ccv cvc cvc cvc.

[Toivo]

Нга йев как раз выглядит как каша из 16 (или даже меньше) знаков, сгруппированных в постоянно повторяющиеся группы согласный+гласный+согласный.

Я думаю он слишком прост для внезапного усложнения.
Вот если его развить до современного, там не будет заметно повторений. Слова будут такие же разные как и на этой странице..
Конечно со своей спецификой )

Кто-то говорит про усложнение? Говорят лишь о необходимости нормальной орфографии, похожей на английскую. Вот тогда слова действительно будут разные.

[Ngati]

Просиме орфографию по типу франкоанглийской.

зойчем?

Чтобы слова друг от друга больше отличались.

а они и так отличаются. там существует около пятисот примерно базовых корней. из которых потом лепятся все остальные слова. так вот, в этой тысяче базовых корней омонимов очень мало.

Отличаются? Совершенно верно. На письме как выглядит? Cvc cvc cvc cv cvv cvc cvc cvc cv cv cvc cvc ccvc ccv cvc cvc cvc.

и что? полно таких языков, в которых очень однообразная структура слога.

[Ngati]

Нга йев как раз выглядит как каша из 16 (или даже меньше) знаков, сгруппированных в постоянно повторяющиеся группы согласный+гласный+согласный.

Я думаю он слишком прост для внезапного усложнения.
Вот если его развить до современного, там не будет заметно повторений. Слова будут такие же разные как и на этой странице..
Конечно со своей спецификой )

Кто-то говорит про усложнение? Говорят лишь о необходимости нормальной орфографии, похожей на английскую. Вот тогда слова действительно будут разные.

настоящая орфография nga-yew - более чем нормальная. ни в каких усовершенствованиях она не нуждается.

[Toivo]

Просиме орфографию по типу франкоанглийской.

зойчем?

Чтобы слова друг от друга больше отличались.

а они и так отличаются. там существует около пятисот примерно базовых корней. из которых потом лепятся все остальные слова. так вот, в этой тысяче базовых корней омонимов очень мало.

Отличаются? Совершенно верно. На письме как выглядит? Cvc cvc cvc cv cvv cvc cvc cvc cv cv cvc cvc ccvc ccv cvc cvc cvc.

и что? полно таких языков, в которых очень однообразная структура слога.

Люто бешено реквестирую примеры текстов на этих языках в официальной системе письма.

[Toivo]

Нга йев как раз выглядит как каша из 16 (или даже меньше) знаков, сгруппированных в постоянно повторяющиеся группы согласный+гласный+согласный.

Я думаю он слишком прост для внезапного усложнения.
Вот если его развить до современного, там не будет заметно повторений. Слова будут такие же разные как и на этой странице..
Конечно со своей спецификой )

Кто-то говорит про усложнение? Говорят лишь о необходимости нормальной орфографии, похожей на английскую. Вот тогда слова действительно будут разные.

настоящая орфография nga-yew - более чем нормальная. ни в каких усовершенствованиях она не нуждается.

Да, она не нуждается в усовершенствованиях. Она нуждается в замене. Вы же сами предлагали для нга йев иерглифы.