Верхнелужицкий язык

[Nekto]

Вообще верхнелужицкий ближе к польскому, чем к сербскому.

А как же идея Великой Сербии? 

Вообще Груя постоянно забывает, что сербы - это бродячий сарматскиий этноним. Сарматы при Аттиле очень продвинулись на запад и в частности, на земли славян. Затем сарматская (ираноязычная) верхушка растворилась в славянской среде, сохранились только сарматские этнонимы - русь (спорно), сербы и хорваты (бесспорно).

[IamRORY]

Вообще верхнелужицкий ближе к польскому, чем к сербскому.

Вообще, верхнелужицкий ближе к нижнелужицкому, а потом - к чешскому, нижнелужицкий же (опять таки - после верхнелужицкого) - к кашубскому и польскому.

[Damaskin]

Вообще верхнелужицкий ближе к польскому, чем к сербскому.

Вообще, верхнелужицкий ближе к нижнелужицкому, а потом - к чешскому, нижнелужицкий же (опять таки - после верхнелужицкого) - к кашубскому и польскому.

Насколько знаю, наоборот - верхнелужицкий ближе к польскому, нижнелужицкий ближе к чешскому. Понятно, что ближе всего лужицкие друг к другу.

[Любомир]

В википедии есть замечательный текст на верхнелужицком:

Naša wjeska

To je naša wjeska. Blisko wjeski je lěs. Tam widźiš našu chěžu. Wokolo chěže je zahroda. W zahrodźe je naša wowca. Naša kruva tam njeje. Tu je dróha do města. Widźiš tam šulu? Tam je naš wučer. Wučer ma psyka. Blisko zahrody je naš susod. Susod ma awto a jědźe do města. Maš doma tež awto? Blisko dwora je štom. Wokoło štoma je trawa. Što hišće widźiš?

Не, на сербский это точно не очень похоже. К польскому ближе (хотя польский не изучал) и по лексике, и по грамматике, очевидно, тоже.

[temp1ar]

С современной точки зрения можно поделить славянские языки на северную и южную подгруппы (на основе некоторых грамматических признаков).

И какие языки в какую входят?

К северной группе относятся восточнославянские и польский. К южнославянской сербохорватский, болгарский, македонский, словенский (в общем те, которые туда традиционно относятся). Чешский и словацкий находятся где-то между, но ближе к северным.

Главный признак, по которому они делятся - глагольная система. В севернославянских польностью утрачены старые времена (имперфект, аорист), а перфект выполняет функцию общего прошедшего. Плоюсквамперфект в живой речи также утрачен, как бы настойчиво он не отмечался польскими, украинскими и белорусскими грамматиками.

Наиболее древний способ выражения будущего времени в севернославянских - форма наст. времени в сочетании с совершенным видом. Как параллель, обслуживающаяя глаголы НСВ, к этому позже (в русском, например, не раньше XVI века) добавилась формула "буду + инфинитив". В праславянском и древних слав. языках такой формулы не было, а "буду" сочеталось только с причастием на -л-.


В южнославянских напротив сохраняются старые времена (кроме словенского), а настоящее СВ не используется для выражения будущего (или используется очень граниченно).  "Буду" не сочетается с инфинитвом.

В севернославянских *nesti сочеталась с приставкой *vy- (в значении русского "вынести"), в южнослав. с *iz-:  *iznesiti.

Есть и другие отличия.

[temp1ar]

В википедии есть замечательный текст на верхнелужицком:

Naša wjeska

To je naša wjeska. Blisko wjeski je lěs. Tam widźiš našu chěžu. Wokolo chěže je zahroda. W zahrodźe je naša wowca. Naša kruva tam njeje. Tu je dróha do města. Widźiš tam šulu? Tam je naš wučer. Wučer ma psyka. Blisko zahrody je naš susod. Susod ma awto a jědźe do města. Maš doma tež awto? Blisko dwora je štom. Wokoło štoma je trawa. Što hišće widźiš?

Не, на сербский это точно не очень похоже. К польскому ближе (хотя польский не изучал) и по лексике, и по грамматике, очевидно, тоже.

Ну, дык я уже второй раз говорю: это ведь западнославянский язык, как он может быть ближе к сербскому, чем к польскому?

[Nevik Xukxo]

Ну, дык я уже второй раз говорю: это ведь западнославянский язык, как он может быть ближе к сербскому, чем к польскому?

Тем более, что лужичане и сербы не имеют лингвистической границы между собой. Сколько лет их речь своими путями жила?

[Damaskin]

С современной точки зрения можно поделить славянские языки на северную и южную подгруппы (на основе некоторых грамматических признаков).

И какие языки в какую входят?

К северной группе относятся восточнославянские и польский. К южнославянской сербохорватский, болгарский, македонский, словенский (в общем те, которые туда традиционно относятся). Чешский и словацкий находятся где-то между, но ближе к северным.

Главный признак, по которому они делятся - глагольная система. В севернославянских польностью утрачены старые времена (имперфект, аорист), а перфект выполняет функцию общего прошедшего. Плоюсквамперфект в живой речи также утрачен, как бы настойчиво он не отмечался польскими, украинскими и белорусскими грамматиками.

Наиболее древний способ выражения будущего времени в севернославянских - форма наст. времени в сочетании с совершенным видом. Как параллель, обслуживающаяя глаголы НСВ, к этому позже (в русском, например, не раньше XVI века) добавилась формула "буду + инфинитив". В праславянском и древних слав. языках такой формулы не было, а "буду" сочеталось только с причастием на -л-.


В южнославянских напротив сохраняются старые времена (кроме словенского), а настоящее СВ не используется для выражения будущего (или используется очень граниченно).  "Буду" не сочетается с инфинитвом.

В севернославянских *nesti сочеталась с приставкой *vy- (в значении русского "вынести"), в южнослав. с *iz-:  *iznesiti.

Есть и другие отличия.

В целом мне кажется резонным такое деление.
Однако насчет образования будущего времени "буду + причастие на л", то оно, кажется, существует только в польском, причем и там используется конструкция "буду + инфинитив". В чешком "буду + инфинитив". Или я что-то путаю?

[Pinia]

в польском используется конструкция "буду + инфинитив" [będę pisać ], но тоже: będę pisał; będę pisała
         

[Damaskin]

в польском используется конструкция "буду + инфинитив" [będę pisać ], но тоже: będę pisał; będę pisała
         

А в чем разница между этими конструкциями?

[Iskandar]

Однако насчет образования будущего времени "буду + причастие на л", то оно, кажется, существует только в польском

В старославянском было

[Damaskin]

Да, в чешском vola - зовет, volal - звал, bude volat - будет звать

[Damaskin]

Однако насчет образования будущего времени "буду + причастие на л", то оно, кажется, существует только в польском

В старославянском было

Я имел ввиду те языки, которые выше были обозначены, как северославянские.

[lehoslav]

С современной точки зрения можно поделить славянские языки на северную и южную подгруппы (на основе некоторых грамматических признаков).

И какие языки в какую входят?

Главный признак, по которому они делятся - глагольная система. В севернославянских польностью утрачены старые времена (имперфект, аорист), а перфект выполняет функцию общего прошедшего. Плоюсквамперфект в живой речи также утрачен, как бы настойчиво он не отмечался польскими, украинскими и белорусскими грамматиками.

Во верхнелужицком они еще до недавнего времени сохранились. В литературном они еще есть.

[Pinia]

в польском используется конструкция "буду + инфинитив" [będę pisać ], но тоже: będę pisał; będę pisała
         

А в чем разница между этими конструкциями?

значит тоже самое, только род видно

в польском плюсквамперфект в живой речи утрачен. Его можна встретит в литературе XIX века

[Damaskin]

в польском используется конструкция "буду + инфинитив" [będę pisać ], но тоже: będę pisał; będę pisała
         

А в чем разница между этими конструкциями?

значит тоже самое, только род видно

Спасибо.

[Pinia]

 

[Damaskin]

в польском плюсквамперфект в живой речи утрачен. Его можна встретит в литературе XIX века

Встречал где-то у Сапковского. 

[Pinia]

Это только архаизация языка. В живой речи его уже нет

[temp1ar]

В целом мне кажется резонным такое деление.
Однако насчет образования будущего времени "буду + причастие на л", то оно, кажется, существует только в польском, причем и там используется конструкция "буду + инфинитив". В чешком "буду + инфинитив". Или я что-то путаю?

да, всё правильно. Сейчас из севернослав только в польским, но раньше было и в других. Инфинитивная и причастная формы вроде бы как немного стилистически различаются. Та, которая с причастием, больше разговорная. Хотя точно нужно у Pinii спрашивать

В древнерусском, например, буду + причастие на -л- выражало "предбудущее". Обычное же будущее выражалось сочетанием модального/фазового глагола (почъну, начъну, хочу и т.д.)  и инфинитива. Примечательно, что эти две формулы никогда не смешивались, а во время образования конструкции из буду + инфинитив, предбудущее с эловым причастием уже давно вышли из употребления.

[Pinia]

Похожие розговоры на эту тему здесь:

http://forum.jzn.pl/viewtopic.php?t=213

[Damaskin]

Похожие розговоры на эту тему здесь:

http://forum.jzn.pl/viewtopic.php?t=213

Очень интересно. Спасибо. 

[gruja]

А какие языки относятся к лехитским? Польский, верхнелужицкий, очевидно, кашубский. Все?

Полабский язык был наиболее близок к польскому и вместе с ним, кашубским и вымершим словинским относится к т. н. лехитским языкам (от имени легендарного основателя Польши — Лех).

[temp1ar]

Помню, читал, что форма с эловым причастием могла распространиться в польском из-за стремления к чистоте языка, т.к. инфинитвная форма попадала под опалу либо как русизм (буду писать), либо как германизм (werde schreiben).

[Pinia]

Etogo ya ne znayu. Nado by proverit v istoricheskoy gramatike.