Weltschmerz

[Валер]

Когда ресурсов в итоге не будет хватать на жизненно важное, их не будет хватать всем. Тут вопрос не в том, выдержит "планета" или нет (планета - и даже биосфера - за свою историю пережила изменения существенно большие), а уничтожит в итоге себя текущая цивилизация (с высокой вероятностью ставя этим крест на какой-либо дальнейшей экспансии и техническом развитии человечества) или нет.

Человечество за свою историю тоже много чего переживало. Голод, эпидемии, войны...

Но вот нехватка ресурсов в чистом виде никогда не была проблемой. Не хватает одного ресурса — можно заменить его другим. Проблемой всегда было неумение рационально использовать то, что есть в наличии.

Такой промышленности не было. Да и столько людей с большим аппетитом.

[Andrey Lukyanov]

Такой промышленности не было.

Промышленность всегда найдёт, что перерабатывать и во что.

Да и столько людей с большим аппетитом.

Еда — это возобновляемый ресурс. Имеющуюся еду съели — на огороде выросла новая.

[Валер]

Такой промышленности не было.

Промышленность всегда найдёт, что перерабатывать и во что.

Да и столько людей с большим аппетитом.

Еда — это возобновляемый ресурс. Имеющуюся еду съели — на огороде выросла новая.

Просто когда доходит до таких статей то задумаешься поневоле:
https://www.livekuban.ru/news/obshchestvo/uchenye-koshki-vinovaty-v-globalnom-poteplenii/
Но Бог с ними с кошками, они там понаоткрывают чудес, но сами люди реально много потребляют, прежде всего в развитых странах, и это только про пищу, но дело же не только в ней.

[Andrey Lukyanov]

сами люди реально много потребляют, прежде всего в развитых странах, и это только про пищу, но дело же не только в ней.

Пища-то как раз не проблема, её производство можно увеличить в десятки раз.

А в других сферах потребления не так уж и трудно самоограничиться, если будет такая необходимость. Американцы вон пересели на автомобили меньшего размера — и ничего, не жалуются.

[Валер]

Советский Союз, как мне кажется, был очень разным, и нес в себе и множество положительных черт (как, например, действительно удобная для людей и мощная социальная программа; отличные условия для развития различных навыков у людей; более-менее высокий уровень образованности; сильная наука; очень неплохой кинематограф и некоторые другие), так и явно отрицательные (дефицит; сильный разрыв между крупными/средними городами и остальными населенными пунктами; идиотические запреты; массовая показуха; попытка убрать безработицу путем создания бессмысленных рабочих мест; те же репрессии и так далее).

"Те же репрессии" мимоходом упомянуты в списке проблем наряду с экономическими вопросами и всякой шелухой.

Сергей.
4.8 МИЛЛИОНА ОСУЖДЕННЫХ ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ СТАТЬЯМ.
Из них 1.1. МИЛЛИОНА РАССТРЕЛЯННЫХ по приговорам и 1.6 УМЕРШИХ В ГУЛАГ от нечеловеческих условий.
6.5 МИЛЛИОНОВ ДЕПОРТИРОВАННЫХ.
До 7 МИЛЛИОНОВ погибли от голода в 30-е.

1, сука, миллион -- это город размером больше Красноярска.

Что с вашими этическими установками? Тоже родные берёзки случились?

У них это называлось революция, а случаются революции по своим причинам. Благими намерениями... А намерения были благими. Интересно, процент населения, успевший быть угробленным французскими революционерами как соотносится.

[Валер]

новые масштабы и скорость изменений. Но в любом случае, рост потребления не может быть бесконечным. Вопрос, что придет ему на смену

Скорее всего, люди начнут больше внимания уделять своему психологическому благополучию, а не материальному.

Так оно у них связано. Я хочу жить в комфортном жилье, чтобы никто меня там не достал, кушать здоровую пищу, развлекать себя и заниматься всяким творчеством. Наверно что все эти удовольствия чего-то стоят.

[Валер]

Но я не совсем понимаю, что Вы хотели этим сказать. Да, были эти кошмарные вещи. Но это же не вся советская реальность. Я хочу объективно оценивать СССР и все, что там происходило.

Я хочу сказать, что государственный механизм, который на пике репрессий расстреливал по 1000 человек в день и ввел в законодательство фактическое рабство в ХХ веке, не мог произвести и не производил никакой культуры.

Не было никакой "советской" культуры. Практически вся имеющаяся культура, кроме культуры формирования из людей убийц, на территории СССР носила антисоветский характер. Была антагонистична Советам. И за эту культуру, кстати, можно было легко получить срок или расстрел.

Потому что любая культура, которая содержит хоть малую частицу света в себе, не может быть толеранта к такому государству. Равно как и такое государство сразу же определяет угрозу от культуры и уничтожает её.

Мне крайне странно, когда начинаются эти рассуждения "ну было хорошее и плохое, не всё так однозначно, вот в космос слетали, трали-вали". Кто строил и летал, мы знаем по именам. Кто расстреливал и сажал, тоже все основные фигуранты по именам известны. Всё очень даже однозначно.

В космос слетать могли бы и без Сталина. И Германию смогли бы победить без Сталина, если бы она вообще напала. И индустриализация бы произошла. И от голода в 30-е бы никто массово не умер. И уж точно бы миллионы человек не были убиты без Сталина и его репрессивной машины.

Я хочу, чтобы к людям наконец вернулось зрение, и они ясно увидели, что не бывает добра, полученного ценой зла. Это природный закон, божественный закон, социальный закон, как угодно. Не бывает. Без зла могло быть намного лучше, но уж точно бы не стало хуже.

И чтобы не было больше никогда этих разговоров про "не всё так однозначно" ни у нас в стане, ни по возможности нигде в мире. И не приходила больше в голову мысль, что можно расстрелять миллион человек, но вот зато в космос слетали.

Здесь половина христиане, а другая по большей части половина либо еще к какой-то вере принадлежат, либо просто в духовном поиске. И вот все эти люди тут собрались и рассуждают, что вот да, родные берёзки, Гайдай, Тарковский, туда-сюда.

Но никто не хочет задуматься, что Гайдай с Тарковским и вообще всё остальное не имеют никакого значения, пока не сделаны конкретные выводы -- выводы на уровне всего общества, а не только отдельного человека -- не отрефлексировано и не осмыслено всё, что с нами случилось за прошлый век, нам некуда и незачем двигаться дальше.  И для будущих поколений не будет никакого Тарковского, вообще России не будет, потому что мы тупиковая ветвь эволюции без рефлексии и божьей искры.

Христиане! Какого хрена?

Про советскую культуру есть даже отдельная статья в Википедии. И есть имена и явления известные во всём мире
Как можно красить только в чёрное сабж, начавший в частности с ликбеза огромной страны. И осуществивший его.

[Andrey Lukyanov]

Интересно, процент населения, успевший быть угробленным французскими революционерами как соотносится.

Странный подход. Если другие люди поступают дурно — значит, и нам можно?

Скорее всего, люди начнут больше внимания уделять своему психологическому благополучию, а не материальному.

Так оно у них связано. Я хочу жить в комфортном жилье, чтобы никто меня там не достал, кушать здоровую пищу, развлекать себя и заниматься всяким творчеством. Наверно что все эти удовольствия чего-то стоят.

А если у человека уже есть комфортное жилье, здоровая пища и возможность заниматься творчеством — будете ли он счастлив от этого? Или он будет мучиться от того, что у соседа жилье ещё более комфортное, а творчество его пользуется гораздо большей популярностью?

[Валер]

Интересно, процент населения, успевший быть угробленным французскими революционерами как соотносится.

Странный подход. Если другие люди поступают дурно — значит, и нам можно?

Речь не об этом. Вандриен сказал о репрессиях, и о репрессиях я ответил. РИ долго доводила до края, и довела. Лично я вообще не верю в революции, а кто-то верит, и жизнь на это кладёт - свою а потом чужую. Или были миллионы сгинувших в США 30-х, здесь выше упомянутые, ну вот так вышло, бизнес-ничего личного. А в другом месте в те же 30-е вообще строили государство на костях всех остальных кто ему мешает. Люди везде одинаковы. А других нету.

[Валер]

Скорее всего, люди начнут больше внимания уделять своему психологическому благополучию, а не материальному.

Так оно у них связано. Я хочу жить в комфортном жилье, чтобы никто меня там не достал, кушать здоровую пищу, развлекать себя и заниматься всяким творчеством. Наверно что все эти удовольствия чего-то стоят.

А если у человека уже есть комфортное жилье, здоровая пища и возможность заниматься творчеством — будете ли он счастлив от этого? Или он будет мучиться от того, что у соседа жилье ещё более комфортное, а творчество его пользуется гораздо большей популярностью?

Ну, для начала он будет в меньшинстве. Большинство на планете ещё вовсю оттачивает зубы в борьбе за. А вопрос я не понял к чему..

[Валер]

Интересно, процент населения, успевший быть угробленным французскими революционерами как соотносится.

Странный подход. Если другие люди поступают дурно — значит, и нам можно?

Речь не об этом. Вандриен сказал о репрессиях, и о репрессиях я ответил. РИ долго доводила до края, и довела. Лично я вообще не верю в революции, а кто-то верит, и жизнь на это кладёт - свою а потом чужую. Или были миллионы сгинувших в США 30-х, здесь выше упомянутые, ну вот так вышло, бизнес-ничего личного. А в другом месте в те же 30-е вообще строили государство на костях всех остальных кто ему мешает. Люди везде одинаковы. А других нету.

P.S. Количество умерших в США взял в обсуждении выше, но похоже оно заметно преувеличено. Но суть это вряд ли меняет.

[Andrey Lukyanov]

Лично я вообще не верю в революции, а кто-то верит, и жизнь на это кладёт - свою а потом чужую.

Вы думаете, энкавэдэшники 1930-х — 1950-х годов во что-то верили? Для них это была просто работа.

Ну, для начала он будет в меньшинстве. Большинство на планете ещё вовсю оттачивает зубы в борьбе за. А вопрос я не понял к чему..

Чисто с технической точки зрения — нет никаких препятствий для того, чтобы обеспечить всем такую же жизнь, как в странах «первого мира». Но станут ли люди от этого более счастливыми? Всё равно кто-то будет переживать из-за того, что у соседа машина более престижной марки.

[Валер]

Лично я вообще не верю в революции, а кто-то верит, и жизнь на это кладёт - свою а потом чужую.

Вы думаете, энкавэдэшники 1930-х — 1950-х годов во что-то верили? Для них это была просто работа.

Для многих - вероятно, возможно даже для большинства. Но это же система, как и всё государство. Система заводит пружинки, крутится механизм. Как заводит, так и крутится. Феликс Эдмундыч сгорел на работе, а Михал Сергеич в полном порядке до сих пор.
Только всё равно - если большинство народа сильно против - у власти ничего не получится, тем более революция.

[Валер]

Ну, для начала он будет в меньшинстве. Большинство на планете ещё вовсю оттачивает зубы в борьбе за. А вопрос я не понял к чему..

Чисто с технической точки зрения — нет никаких препятствий для того, чтобы обеспечить всем такую же жизнь, как в странах «первого мира». Но станут ли люди от этого более счастливыми? Всё равно кто-то будет переживать из-за того, что у соседа машина более престижной марки.

Аа...ну с этим-то я не спорю. Я думал Вы когда с Анной затронули психологический комфорт имели в виду что-то сильно лучшее чем то что сейчас.

[Andrey Lukyanov]

Аа...ну с этим-то я не спорю. Я думал Вы когда с Анной затронули психологический комфорт имели в виду что-то сильно лучшее чем то что сейчас.

А что должно стать сильно лучше по сравнению с тем, что у Вас есть уже сейчас? Квартира вдвое большей площади? Или автомобиль с мотором вдвое большей мощности? Или вдвое больше еды, чем Вы едите сейчас? Какое количество материальных благ нужно, чтобы Вы сказали: всё, больше мне ничего не надо?

[Валер]

Аа...ну с этим-то я не спорю. Я думал Вы когда с Анной затронули психологический комфорт имели в виду что-то сильно лучшее чем то что сейчас.

А что должно стать сильно лучше по сравнению с тем, что у Вас есть уже сейчас? Квартира вдвое большей площади? Или автомобиль с мотором вдвое большей мощности? Или вдвое больше еды, чем Вы едите сейчас? Какое количество материальных благ нужно, чтобы Вы сказали: всё, больше мне ничего не надо?

То ли к утру, но что-то я стал плохо соображать. Мы перешли к обсуждению меня? Всё началось с того, что одни говорили что ресурсы кончаются, а другие (Вы) что всё не так плохо. Анна сказала, что рост потребления не может быть бесконечным, вопрос что придёт на смену ему. Вы ответили что люди станут заниматься своей психологической реальностью (формулировка моя).
У меня лично мало материальных благ. Потому что мне они маловажны.

[Andrey Lukyanov]

У меня лично мало материальных благ. Потому что мне они маловажны.

Что тогда важно? Чувствовать, что ты живёшь «правильно»? Но это и есть тот самый психологический комфорт.

[Валер]

У меня лично мало материальных благ. Потому что мне они маловажны.

Что тогда важно? Чувствовать, что ты живёшь «правильно»? Но это и есть тот самый психологический комфорт.

Правильно, это скорее интеллектуальный. Как я понимаю. Революцию тоже для правильно делали.
Психологический - это когда нигде ничё не жмёт, сверху не капает и  в животе не урчит. Жена под боком, в наше время уже на любителя. Да, психологический комфорт вытекает из материального.
Для обычного человека после этого обычно идёт вопрос развлечений.  Тут уже более разнообразно от человека к человеку.

[Andrey Lukyanov]

Психологический - это когда нигде ничё не жмёт, сверху не капает и  в животе не урчит.

Это-то как раз материальный комфорт.

Да, психологический комфорт вытекает из материального.

Наивно это. Сколько есть примеров, когда дети «больших» родителей, материально обеспеченные неизмеримо лучше своих сверстников — спиваются, становятся наркоманами, хулиганами, совершают самоубийство и т. п.

[Валер]

Психологический - это когда нигде ничё не жмёт, сверху не капает и  в животе не урчит.

Это-то как раз материальный комфорт.

Да, психологический комфорт вытекает из материального.

Наивно это. Сколько есть примеров, когда дети «больших» родителей, материально обеспеченные неизмеримо лучше своих сверстников — спиваются, становятся наркоманами, хулиганами, совершают самоубийство и т. п.

Психологический комфорт... т.е. равновесие психики . Понятно, люди могут быть очень разными, но обычному человеку для душевного спокойствия нужен обеспеченный минимум материального. Еда, крыша над головой, здоровье. Это объективные вещи. Остальное - субъективное. У кого-то жемчуг мелкий, а кому-то сами знаете что и как. Дети "больших людей" нередко тупо избалованы. Но и вообще: человек так устроен - чем больше ему дано, тем больше ему хочется. Пока папа даёт - проще, чем когда самому что-то добывать приходится.

[Andrey Lukyanov]

обычному человеку для душевного спокойствия нужен обеспеченный минимум материального. Еда, крыша над головой, здоровье.

человек так устроен - чем больше ему дано, тем больше ему хочется.

Вам не кажется, что одно противоречит другому?

[Валер]

обычному человеку для душевного спокойствия нужен обеспеченный минимум материального. Еда, крыша над головой, здоровье.

человек так устроен - чем больше ему дано, тем больше ему хочется.

Вам не кажется, что одно противоречит другому?

В чём противоречие?

[Andrey Lukyanov]

В чём противоречие?

Какое может быть душевное спокойствие, если человеку всегда мало того, что у него есть в наличии?

[Валер]

В чём противоречие?

Какое может быть душевное спокойствие, если человеку всегда мало того, что у него есть в наличии?

У Вас есть квартира - вторая Вам нужна? Или еда - сколько мы съедаем и чего? Кстати, говорят сейчас в мире эпидемия ожирения.
"Чем больше ему дано, тем больше ему хочется" - это уже после обеспечения разумно нужного человеку. Есть такое слово - "удовольствие". В нашем языке оно звучит довольно красноречиво.

[Andrey Lukyanov]

"Чем больше ему дано, тем больше ему хочется" - это уже после обеспечения разумно нужного человеку.

«Разумно нужное человеку» давно уже обеспечено во многих странах мира (даже не самых развитых). И что, там все поголовно счастливы?