Почему умер эргатив?

[Тася]

Сейчас в основном вся связь идет в цифровом виде, аналоговые и квазиэлектронные АТС дружным шагом уходят в прошлое

  Про то, что приходит цифровая связь, знала. Но вот что касается АТС, то у нас в городе ещё нет цифровых. Ждём-с. 

бывают наводки на кабель

  А что это значит? 

[злой]

Ну раз уж офтоп такого рода, то правда ли, что слышимое ухудшение связи происходит только при пятипроцентных и выше потерях, а до того отсутствующие данные достраиваются, так сказать, аппаратно?

Эмпирическое наблюдение моих старших товарищей - до одного процента потерь - приемлемо, от одного до двух - плохо, свыше двух - невозможно разобрать.

[злой]

бывают наводки на кабель

  А что это значит? 

Когда несколько двужильных проводов лежат рядом, они неизбежно влияют друг на друга, поскольку излучают в радиодиапазоне. Любой провод, в том числе и электрический, так или иначе излучает, если он под напряжением. Любой проводник в силу своей природы "ловит" это излучение. Это и есть наводки.

[Тася]

Когда несколько двужильных проводов лежат рядом, они неизбежно влияют друг на друга, поскольку излучают в радиодиапазоне. Любой провод, в том числе и электрический, так или иначе излучает, если он под напряжением. Любой проводник в силу своей природы "ловит" это излучение. Это и есть наводки.

   Помню такое из физики.  А вот что именно это называется "наводки" , только догадывалась.

[syr]

В русском языке "ждать" управляет вин. падежом

а как же тогда "ждать бедЫ" или "жди бедЫ"?

[Vertaler]

В русском языке "ждать" управляет вин. падежом

а как же тогда "ждать бедЫ" или "жди бедЫ"?

Суть такая: глаголы искать, ждать, просить, требовать, хотеть, желать все изначально управлялись генитивом. Сейчас более конкретные (в противовес абстрактным) существительные могут стоять после них в винительном падеже, но с каждым глаголом ситуация обстоит немного по-разному. Например, «искать» может сочетаться почти с любым существительным в винительном падеже: искать ответ даже более нормально, чем искать ответа, которое воспринимается как более высокое. Что же до ждать, то он, по-моему, нормально употребляется с аккузативом только с одушевлёнными лицами — да и то вы можете это увидеть лишь на примере слов первого склонения. Налицо их уподобление словам второго склонения, где формы типа «я жду Антона» были переосмыслены народом как аккузатив.

[syr]

чем номинативный строй удобнее (логичнее, развитее...) эргативного.

тем, что само действие возникает по воле субъекта, а не объекта

[syr]

если сказать "у кого-то сдали нервы"
как
"кому-то сдали нервы" - это будет эргатив?

[syr]

Примеры различения прямых и косвенных объектов без помощи падежей:
англ. He saw me yesterday. He gave me the book.

yesterday - не является объектом вообще, это обстоятельство времени

Примеры выражения прямого объекта без помощи винительного падежа даже в языке с падежами:
рус.  Я сказал ему, что приду. Я приказал ему уйти.

что здесь является объектами?

[syr]

Образуйте-ка пассив от "Я приказал ему уйти"?

Я приказал ему уйдённым быть

[syr]

описать разницу между высказываниями: "Я веселюсь'" и "Мне весело", к примеру

первое - активное начало: я сам гопаю
второе - пассивное начало: кто-то там гопает, я на него смотрю и мне от этого таково

первое - агенс
второе - пациенс (или если изнутри, то экспериенцер)

[syr]

хотя бы термин Шведовой  "главный член односоставного предложения"

а что тут не так?

по поводу мнения некоторых логиков и лингвистов об обязательной двучленности мысли человека

согласен с двучленностью

Язык антропоцентричен, явление описывается человеком и описывается так, как воспринимается именно человеком. Поэтому даже предложение вида "Светает" или "Холодно" траковать надо как "Кто-то видит, что становится светло" и "Кто-то испытывает холод" или "Кому-то холодно". То есть всё определяется диапазоном чувственных восприятий человека.

[syr]

Состояние может быть локализовано не только в некотором личном субъекте, но и в окружающей среде.

Именно ТОЛЬКО в некотором личном субъекте. Не в окружающей среде, а в восприятии этой окружающей среды органами чувств некоторого личного субъекта.

[syr]

Хочется так  же отметить , что краткие формы прилагательных выражают сиюминутное состяние ,а полные могут указывать, и так  и делают, на продолжительное или же постоянное свойство , качество  характера или предмета.
Я весел - однозначно , что я именно щас весел (веселый,мне весело).
Я веселый - может с одинаковым успехом значить, что я весел щас либо , что я вообще веселый по жизни

со словом "весел-веселый" работает хорошо правило

А если взять пары "храбр-храбрый", "умен-умный", "силён-сильный", "глуп-глупый"?
И правило уже не работает. Значит, и не правило.

[Artemon]

чем номинативный строй удобнее (логичнее, развитее...) эргативного.

тем, что само действие возникает по воле субъекта, а не объекта

Поясните, пожалуйста, свою мысль. Никогда не замечал в эргативных предложениях воли объекта.

[Artemon]

Язык антропоцентричен, явление описывается человеком и описывается так, как воспринимается именно человеком. Поэтому даже предложение вида "Светает" или "Холодно" траковать надо как "Кто-то видит, что становится светло" и "Кто-то испытывает холод" или "Кому-то холодно". То есть всё определяется диапазоном чувственных восприятий человека.

А если "на Марсе сейчас холодно"?
Как-то вы стараетесь везде агенс воткнуть почему-то, у меня впечатление.

[syr]

Поясните, пожалуйста, свою мысль. Никогда не замечал в эргативных предложениях воли объекта.

имелось в виду: воля объекта не в эргативных (или каких бы то ни было) предложениях, а в самой ситуации, явлении как таковых (то есть как мы видим и понимаем их в жизни, без языка), безотносительно к тому, как это будет отображено в каком-либо языке, и к тому, по какой схеме этот язык построен.

[Artemon]

"Я иду (себя)".
Как вам кажется, тут важнее то, что я перемещаюсь (то бишь что я пациенс перемещения) или что я инициирую перемещение (то бишь то, что я агенс перемещения)?

[syr]

А если "на Марсе сейчас холодно"?

Это значит, что вы знаете температуру "атмосферы" Марса у поверхности, и что эта температура по шкале человека соответствует значению "холодно". Ведь понятие "холодно" живет не само по себе, а "привязано" к человеку, к его восприятию окружающей среды, в данном случае - температурному

Как-то вы стараетесь везде агенс воткнуть почему-то, у меня впечатление.

это не я. Это мир так устроен. Человека что-то окружает. Это что-то называют "окружающей средой". Но поскольку понятие это несколько размыто и не очень "предметно", то его опускают в выражении на языке вербальном. Ведь что значит "Холодно" или "Светает"? Это значит, что "окружающая среда"-агенс воздействует на органы восприятия человека-реципиента тепловыми колебаниями молекул атмосферы ("холодно") и фотонами-(электро-магнитным_излучением_оптического_диапазона). Нет?

[syr]

"Я иду (себя)".
Как вам кажется, тут важнее то, что я перемещаюсь (то бишь что я пациенс перемещения) или что я инициирую перемещение (то бишь то, что я агенс перемещения)?

важнее то, что я перемещаюсь. (добавлено: если совсем строго, то даже не "перемещаюсь", а "двигаю ногами так, что одна нога всегда соприкасается с поверхностью опоры" - так как можно "идти" по ленте тренажёра-беговой_дорожки и собственно никуда не перемещаться.)

любое действие вызвано какой-то силой. Не важно какой именно: волей человека или процессами/силами/законами природы.

[злой]

Это еще спорный вопрос, "я перемещаюсь" или "всё перемещается"

[syr]

Это еще спорный вопрос, "я перемещаюсь" или "всё перемещается"

читал рассказ, не помню названия, суть такова:
в античном мире один умелец сотворил велосипед,
а комиссия "по приёмке" из бюрократов-чиновников
поставила себе целью "засыпать" этого изобретателя.

и вот они говорят изобретателю:
поскольку движение относительно, то неважно, будешь ли ты
двигаться на своем "лисапете" относительно нас или наоборот.
и вот "комиссия" стала строем и пошли хороводом вокруг этого
изобретателя на велосипеде.
тот корячился некоторое время, чтобы устоять на неподвижном велике,
но потом, разумеется, рухнул на землю, был посрамлен и отвергнут,
"лисапет" был не признан и выброшен.

что не так?
движение-то относительно, да колеса у велосипеда не крутились, пока
"комиссия" двигалась относительно него, а значит не было и силы, что
у гироскопа (крутящихся колес) присутствует и которая собственно и
удерживает движущийся велосипед в устойчивом вертикальном положении,
что позволяет гонщику ехать "без рук" или махать ими на финише.

но это я что-то сильно отклонился. пардон.

[syr]

глаголы искать, ждать, просить, требовать, хотеть, желать все изначально управлялись генитивом

глагол "бояться" - кого? чего? или кого? что?
фильм "Бриллиантовая рука", Никулин поёт "Песню про зайцев"
(её текст написал Дербенёв Леонид, как бы поэт) и вот слова:
Хоть боимся мы волка и сову/.../Косим трын-траву

выходит, он схалтурил "сову", чтоб подогнать рифму "траву"?
выходит, правильно надо "Хоть боимся мы волка и совы?"

[Artemon]

это не я. Это мир так устроен. Человека что-то окружает. Это что-то называют "окружающей средой". Но поскольку понятие это несколько размыто и не очень "предметно", то его опускают в выражении на языке вербальном. Ведь что значит "Холодно" или "Светает"? Это значит, что "окружающая среда"-агенс воздействует на органы восприятия человека-реципиента тепловыми колебаниями молекул атмосферы ("холодно") и фотонами-(электро-магнитным_излучением_оптического_диапазона). Нет?

Вы знаете, если в магазин привезли хлеб, то мне обычно непринципиально, какой агенс это сделал, а вот за пациенсом с удовольствием схожу.

[Artemon]

выходит, он схалтурил "сову", чтоб подогнать рифму "траву"?
выходит, правильно надо "Хоть боимся мы волка и совы?"

Как там поётся в одной из песен относительно неизвестной группы "Шао Бао":
"Я красивый, молодой - где найдёшь ещё такой?.."

Так что черпать литературную норму из стихов и песен я бы стал очень аккуратно.