[Хачик ушел в неадекват... прокомментирую избранное]
Во-первых, здание датируется не позднее перв. пол. V в. Во-вторых, версия о кладбище не окончательная, это мог быть и межевой камень. В-третьих, имя Азат не является бесспорным свидетельством в пользу дохристианского происхождения ( это Вам уже говорили, кстати ), однако оно больше нигде не встречается ( об этом упоминалось выше ).
↑ Levan Chilashvili «The Pre-Christian Georgian inscription from Nekresi».- Centre for Kartvelian Studies, Tbilisi State University. The Kartvelologist (Journal of Georgian Studies), no. 7, Tbilisi, 2000 ; ჭილაშვილი ლ. წინაქრისტიანული ხანის ქართული წარწერა ნეკრესიდან. ალმანახი «მწიგნობარი 01», თბ., 2001 წ.(Чилашвили Л., Надпись дохристианской поры из Некреси, Тбилиси, 2001) ;
ჭილაშვილი ლ. ნეკრესის წარმართული სამლოცველოები. თბ., 2000 წ. (Чилашвили Л., Некресские молельны идолопоклонников, Тбилиси, 2000) ;ზ. ჭუმბურიძე ჭუმბურიძე ზ. ნეკრესის წარწერების გამო. ალმანახი «მწიგნობარი 01», თბ., 2001 წ.(З. Чумбуридзе, В следствии некресских надписей. Альманах «Мцигнобари 01», Тбилиси, 2001) Во первых ссылаясь на это,адекватный вы наш, пишется вот это:
В 1999 году, во время раскопок в фундаменте и стенах одного из строений было обнаружено 9 камней с наненсенными на них надписями алфавитом «Асомтаврули». Согласно исследованиям Чилашвили, археологические данные позволяют датировать само строение не позднее III века нашей эры, а вышеотмеченные камни были использованны, как вторичный материал при строительстве, хотя они являются могильными плитами, возможно с более древнего и уже «всеми забытого» кладбища огнепоклонников. Из этого Чилашвили делает вывод, что на одном из камней, описание которого приводится ниже, нанесена древнейшая, из ныне известных, грузинская надпись, относящаяся к 1-2 веку нашей эры . З. Чумбуридзе считает, что некресские надписи относятся к дохристианское эпохе, при этом обращает внимание на тот факт, что на надгробных плитах нет ни одного имени христианской эпохи, а лишь дохристианские имена.
Вы же ссылаясь всего лишь на сообщение юзера пишете,что написали,при этом до этого отмечая,что мало интересуетесь этим вопросом.Какая то каша,вы пишете первой половиной 5 века,юзер пишет о слое 1-3 веков,потом утверждает,что Некреси это храм. комплекс с церковью постр. 4-6 века,когда на самом деле мы имеем вот это:
Недействующий монастырь расположенный за рекой Алазани в Кахетии Кварельского района. Состоит из нескольких зданий построенных в разное время.
Сохранились небольшая трехнефная базилика (конца IV в.), построенная во время правления царя Трдата, старшего сына царя Мириана. Церковь построена из грубо отёсаного камня и стоит на фундаменте, преобразованном в гробницу. Это строение называется базиликой только исходя из её внешних форм. Центральный неф завершающийся формой подковы и формировавший апсиду на востоке узок и высок. Он связан с проходами через широкие подковообразные арки.
В VI-VII веках здесь был возведён также главный храм Пресвятой Девы тоже базиликового типа, который имел несколько важных настенных надписей и фресок XVI века. В комплекс входили ещё купольная квадратная церковь (IX в.) и епископский дворец XVI в.
Т.е. жизнь там бурлила долгая и плодотворная после 6 века,с перестройками и перепланировками.
Раз Азат не есть свидетельство дохристианской датировки,то для чего вы эту тему вообще подняли?По вашему "больше нигде не всречается слово Азат" как воспринимать?Слово Азат встречается повсеместно и очень часто для того времени и позже,всего лишь в каких то 200 км от Некреси,т.е. в Армении(и причем при описании событий в Грузии),но судя по вашей логике,Армения это нигде.Вы,как малоинтересующийся,можете объяснить почему для вас Армения это нигде?
Чилашвили не считает, что здание "не позднее 3 века".
Может вы нам расскажите,что Чиликашвили считает,а то,что есть написано про него,утверждает,что считает.
При чем здесь Иван Грозный?
А при том,что ни одна культура не использует свои могилы в качестве мусора для фундамента.Турки используют для этих целей армянские хачкары,"отцы церкви" античные капители и т.д.А то,что эту плиту закатали в фундамент,говорит о том,что для строителей этот камень не представлял никакой культурной или религиозной ценности.Раз грузины какого то "монофизита" Манташева камень убрали сейчас,то почему они не могли то же самое сделать и после 608 года,пустить некоего "монофизита" Азата в расход при перестройки церкви,тем более последующие "потомки" асомтаврули легко могли принять за армянские буквы.Конечно Чиликашвили уже определил какой там слой,поэтому этот вариант в Грузии никто никогда рассматривать не будет по вполне объяснимым причинам.
Покажите, где Чилашвили это оговаривает?
А покажите,что не оговаривает,вы ещё долго будете,после прощаний и констатаций,что со мной не о чем говорить,тут фальсификаторов подсовывать,по вашему в этом заключается адекватность?
Билингва из Армази тоже создает один вопрос-С чего это понадобилось грузинам,имевшим свою письменность,использовать чужие языки для надписи 2 века?
Примерно по той же причине правитель империи Маурьев Ашока оставил греко-арамейскую билингву на территории нынешнего Кандагара. При том, что у него есть надписи и на пракритах письмом брахми ( оно восходит к одной из форм арамейского алфавита, бытовавшего среди иранских народов ).
Вы сравниваете многоэтничную Империю Маурьев,сопоставимую с державами Ахеменидов и Александра,Римской империей с Грузией нач н.э.?
П.С.Научитесь хотя бы держать свое слово.Прощаетесь с человеком,признавая его впавшим в неадекват,и потом сами же комментируете сообщения неадекватного человека,так кто из нас более неадекватен,я,или вы,который чувтвует потребность комментировать неадекватные сообщения?
Topic: о происхождении грузинского алфавита (Read 169466 times)
