Парадокс всемогущества

[Валер]

Если электрический угорь в дельте Амазонки никак не взаимодействует со мной, то это эквивалентно отсутствию угря.

Вы можете при желании поехать на Амазонку и там повзаимодействовать с этим угрём.

А куда надо поехать, чтобы повзаимодействовать с Богом?

Бог вряд ли похож на угря. Либо за ним ехать никуда не нужно, либо действительно - какая от него разница?

[Валер]

Божья воля, сотворившая мир, Вас прямо сейчас оживляет.

Оживляющую божью волю можно отбросить по бритве Оккама, реликтовое излучение нет

По Оккаму наверно не очень выйдет, вроде наука не сильно пока что представляет себе, что такое сознание человека и откуда оно берётся.

[Валер]

А в ответ мы видим научных догматиков, то есть людей, которые пытаются быть более учёными, чем сами учёные. И объявляющих "доказанным научным фактом" то, что сами учёные осторожно называют "гипотезой, требующей дальнейшего подтверждения".

А существование Бога — это даже и не гипотеза, а просто желание, чтобы он был.

"Бог" - модель, хоть и да, для особо желающих. В науке тоже желающие бывают. И в это самое время то, что стоит за моделями или за гипотезами, не/существует в своё удовольствие.

[From_Odessa]

Парадокс всемогущества известен давно, и о нем уже сказано и продумано предостаточно. Сейчас вряд ли можно говорить о том, что из него выводится что-либо относительно Бога. Самый примитивный вариант - это то самое "может ли Бог создать камень, который сам не может поднять?". Когда это приводится в качестве доказательства отсутствия Бога или того, что Он не всемогущий, в этом вряд ли есть какой-то смысл. Сюда же можно отнести и более сложный аргумент: как Бог может чего-то ждать от людей, кого-то за что-то наказывать или поощрять, если Он знает всё, был и есть всегда и везде, а потому еще до создания мира Он знал в точности все, что в этом мире произойдет, и уже этим знанием люди обречены совершить в своей жизни только конкретные поступки и никакие другие (этот аргумент еще и ставит под сомнение наличие у человека свободы воли). И даже, если сказать, что Бог знает возможные варианты развития событий и их вероятность, то всё равно, зная ВСЁ, Он вроде как должен знать, по какому именно пути эти события пойдут (либо Он знает, в какой из параллельных вселенных какой вариант реализуется).

Но эти доводы теряют смысл по следующим причинам:

1) Наше мышление и наши представления о каких-либо закономерностях, законах и логических цепочках основаны на том, как функционирует наша Вселенная. Именно ее особенности обусловливают такие представления. И внутри самой Вселенной этот подход работает (ошибки случаются из-за незнания всех деталей законов Вселенной или ложных представлениях о них). Бог же, так или иначе, рассматривается как сущность, на которую законы нашей Вселенной не распространяются, соответственно, какие-либо парадоксы, связанные с ним, могут быть лишь следствием того, что мы пытаемся распространить на него законы Вселенной и рассматриваем Его в ее рамках. Иначе мы не можем, но это указывает не на отсутствие Бога или то, что Он не всемогущ, а на ограничения в нашем сознании;

2) Привычный аппарат познания и логики вообще нередко сбоит, когда дело доходит до вопросов, касающихся основ Вселенной, а также бесконечных величин. А тут мы имеет дело примерно с этим самым.

3) Всемогущество в рамках наших представлений - это уже само по себе противоречие и даже непредставимое явление. Потому что оно означает отсутствие любых границ. Однако из этого следует, что в чем-то могущества нет: в расставлении этих границ. А если они расставлены, то это вроде уже не всемогущество... Но это как раз и есть пример того, что происходит при столкновении некоторыми вопросами о базисе мира и о бесконечности. Отсюда можно сделать вывод, что всемогущество Бога может быть тем, что мы просто не в состоянии полноценно осмыслить, опять же, по причине того, что Бог не подчиняется или может не подчиняться законам, по которым функционирует привычная нам реальность.

Я сейчас не вступал в дискуссию о том, есть Бог или Его нет, каков Он и так далее. Хотел высказаться только по поводу парадокса всемогущества.

[From_Odessa]

Если Бог никак не взаимодействует с физическим миром, то это эквивалентно отсутствию Бога.

Тут вопрос в том, что такое "существование". Ваша мысль, как мне кажется, должна была выражаться иначе, чем-то вроде фразы: "Если Бог никак не взаимодействует с физическим миром, то пока мы существуем исключительно в нем (физическом мире), то для нас существование Бога не имеет никакого практического значения". Хотя и это не будет верно, ведь мы не можем точно сказать, что рано или поздно не оказывается за пределами данного физического мира, а если это так, то мы можем после этого перемещения вступать во взаимодействие с Богом, и это взаимодействие может зависеть также от того, какие действия мы осуществляли в физическом мире (или нашем физическом мире).

[Andrey Lukyanov]

Хотя и это не будет верно, ведь мы не можем точно сказать, что рано или поздно не оказывается за пределами данного физического мира, а если это так, то мы можем после этого перемещения вступать во взаимодействие с Богом, и это взаимодействие может зависеть также от того, какие действия мы осуществляли в физическом мире (или нашем физическом мире).

Лучше честное незнание, чем необоснованные фантазии.

[From_Odessa]

Лучше честное незнание, чем необоснованные фантазии.

То, что Вы процитировали из моих слов, было не об этом, а о Вашей фразе "Если Бог никак не взаимодействует с физическим миром, то это эквивалентно отсутствию Бога". Чтобы с ней разобраться, нужно изначально определиться с тем, что мы понимаем под существованием.

[Andrey Lukyanov]

нужно изначально определиться с тем, что мы понимаем под существованием.

Если нечто существует, то мы можем наблюдать какие-то эффекты этого существования.

[Nevik Xukxo]

Если нечто существует, то мы можем наблюдать какие-то эффекты этого существования.

Тёмная материя и тёмная энергия, а так же чёрные дыры - следы деятельности бога?

[From_Odessa]

Если нечто существует, то мы можем наблюдать какие-то эффекты этого существования.

Понятно, спасибо. Теперь хочу уточнить, почему Вы определяете существование именно так.

[Andrey Lukyanov]

Тёмная материя и тёмная энергия, а так же чёрные дыры - следы деятельности бога?

Почему обязательно бога?

Понятно, спасибо. Теперь хочу уточнить, почему Вы определяете существование именно так.

Другой вариант есть?

[Bhudh]

Если нечто существует, то мы можем наблюдать какие-то эффекты этого существования.

Как Вы считаете, мы сейчас наблюдаем эффекты существования абсолютно всего во Вселенной?

[Andrey Lukyanov]

Как Вы считаете, мы сейчас наблюдаем эффекты существования абсолютно всего во Вселенной?

Наблюдаем часть эффектов.

И на основании этих наблюдений делаем какие-то выводы, в меру своих сил и способностей.

[Bhudh]

Но можно ли на основании неполных данных делать категорические заявления об отсутствии или существовании чего-либо?

[Andrey Lukyanov]

Но можно ли на основании неполных данных делать категорические заявления об отсутствии или существовании чего-либо?

Это зависит от того, какие цели Вы ставите перед собой.

Вам нужно практически полезное знание, или Вы просто хотите просто пофантазировать на тему «как оно могло бы быть»?

[Bhudh]

Чтобы пофантазировать, «как оно могло бы быть», никаких знаний обычно вообще не требуется.

[Andrey Lukyanov]

Чтобы пофантазировать, «как оно могло бы быть», никаких знаний обычно вообще не требуется.

Фантазии показывают уровень развития фантазёра.

[forest]

нужно изначально определиться с тем, что мы понимаем под существованием.

Если нечто существует, то мы можем наблюдать какие-то эффекты этого существования.

Какие эффекты существования Льва Толстого , наблюдали Наташа Ростова и Пьер Безухов ?

[Andrey Lukyanov]

Какие эффекты существования Льва Толстого , наблюдали Наташа Ростова и Пьер Безухов ?

Они не могли ничего наблюдать, поскольку это выдуманные персонажи.

Может быть, Вы себя тоже считаете выдуманным персонажем?

[forest]

Какие эффекты существования Льва Толстого , наблюдали Наташа Ростова и Пьер Безухов ?

Они не могли ничего наблюдать, поскольку это выдуманные персонажи.

Может быть, Вы себя тоже считаете выдуманным персонажем?

Ну так и для Бога, мы выдуманные Им персонажи , мало ли что мы там считаем.

[Andrey Lukyanov]

Ну так и для Бога, мы выдуманные Им персонажи , мало ли что мы там считаем.

Если Вы выдуманный персонаж, то значит — Вас не существует, а на лингвофоруме чатбот пишет?

[Nevik Xukxo]

Почему обязательно бога?

А кого ещё?

[Andrey Lukyanov]

Почему обязательно бога?

А кого ещё?

Они и сами по себе могут существовать.

[forest]

Ну так и для Бога, мы выдуманные Им персонажи , мало ли что мы там считаем.

Если Вы выдуманный персонаж, то значит — Вас не существует, а на лингвофоруме чатбот пишет?

В " Войне и мире" Наташа Ростова существует. В мире котором существует Лев Толстой , Наташи Ростовой не существует , она всего лишь персонаж .

[Andrey Lukyanov]

В " Войне и мире" Наташа Ростова существует. В мире котором существует Лев Толстой , Наташи Ростовой не существует , она всего лишь персонаж .

В обоих случаях существует литературный персонаж, но не существует реальный человек.