Лингвофорум

Цитата: svobodný от июля 18, 2011, 15:55

Цитата: maristo от июля 18, 2011, 15:51
А что вам именно не понятно? Почему student нельзя считать производным от study?

читая ваши посты, у меня возникла мысль.
вы сами наезжаете на себя и потом яро себя же оправдываете.
(примеры смотреть в вашем профиле в графе: сообщения)

Цитата: Евгений от июля 18, 2011, 15:51
Так попробуйте добавлять «маристо-» в начало слов. Метод, кажется, работает.

вы правы, работает.

Т.е. вы тоже сторонник словообразования с помощью непроизводных суффиксов?

Цитата: maristo от июля 18, 2011, 15:57
Евгений, вы меня потрясли.

Польщён.
Но Вас ожидает ещё множество открытий в разных областях знаний. Подумать только, «внутреннее ухо»! Вот лолище так лолище! Ухо — оно же снаружи!

Цитата: maristo от июля 18, 2011, 15:59
Т.е. вы тоже сторонник словообразования с помощью непроизводных суффиксов?

Что такое непроизводный суффикс? До этого момента Вы говорили о продуктивных.

Цитата: Евгений от июля 18, 2011, 16:00

Цитата: maristo от июля 18, 2011, 15:59
Т.е. вы тоже сторонник словообразования с помощью непроизводных суффиксов?

Что такое непроизводный суффикс? До этого момента Вы говорили о продуктивных.

Описался. Непродуктивный.

Цитата: maristo от июля 18, 2011, 15:59
Т.е. вы тоже сторонник словообразования с помощью непроизводных суффиксов?

вы линк видели, который раньше я запостил на, вроде, второй странице? видимо нет, извините, но с вами не очень хочется общаться после такой игноранции и слепоты к постам собеседника.

Цитата: maristo от июля 18, 2011, 16:00
Описался. Непродуктивный.

Что же, по-Вашему, непродуктивные суффиксы не участвуют в словообразовании? Лолище. Это маристонепродуктивные не участвуют в маристословообразовании.

Цитата: Евгений от июля 18, 2011, 15:44Что же означает «X образовано от Y» в лингвистике? Нечто другое, а именно: X и Y имеют такую смысловую и формальную связь друг с другом, что понятие X можно объяснить через понятие Y. Это если упрощённо.

Ой как сложно. Вопрос №1: что такое «формальная связь»?

Был тут, кстати, один такой, который думал, что литературный язык — это язык литературы. Тоже всё про лолища писал.

Цитата: Drundia от июля 18, 2011, 16:04
Ой как сложно. Вопрос №1: что такое «формальная связь»?

В данном случае наличие общего корня stud.

ЦитироватьЧто же, по-Вашему, непродуктивные суффиксы не участвуют в словообразовании?

Вы зрите в корень. Именно поэтому они так называются.

Цитата: Евгений от июля 18, 2011, 16:06

Цитата: Drundia от июля 18, 2011, 16:04
Ой как сложно. Вопрос №1: что такое «формальная связь»?

В данном случае наличие общего корня stud.

Что тянет ТОЛЬКО на этимологическую связь. А как вы сами сказали, словообразование и этимологическая связь это вещи нетождественные.

Цитата: maristo от июля 18, 2011, 16:07
Вы зрите в корень. Именно поэтому они так называются.

Опять путаете лингвистику и свои оригинальные вгляды.

То есть выражения «слова X и Y образованы от одного корня Z» и «Слово X образовано от слова Y» — эквивалентны?

Цитата: maristo от июля 18, 2011, 16:08
Что тянет ТОЛЬКО на маристоэтимологическую связь.

Цитата: Евгений от июля 18, 2011, 15:50

Цитата: maristo от июля 18, 2011, 15:50
Т.е. "лаборатория" образована в русском языке от слова "лаборант"? Или наоборот?

Наоборот.

Не являются ли они оба образованы от несуществующего *лабор?

Цитата: Bhudh от июля 18, 2011, 16:08
То есть выражения «слова X и Y образованы от одного корня Z» и «Слово X образовано от слова Y» — эквивалентны?

Необязательно. Может, они параллельно оба образованы от Z.

Цитата: maristo от июля 18, 2011, 16:07
Вы зрите в корень. Именно поэтому они так называются.

а на что смотреть надо? написали бы уже свой "Ввод в маристолингвистику" уже и не мучали публику.

Цитата: Drundia от июля 18, 2011, 16:09

Цитата: Евгений от июля 18, 2011, 15:50

Цитата: maristo от июля 18, 2011, 15:50
Т.е. "лаборатория" образована в русском языке от слова "лаборант"? Или наоборот?

Наоборот.

Не являются ли они оба образованы от несуществующего *лабор?

Как можно быть образованным от несуществующего?

Цитата: Drundia от Не являются ли они оба образованы от несуществующего *лабор?

Почему несуществующего?

---

Цитата: Евгений от

Цитата: Bhudh от То есть выражения «слова X и Y образованы от одного корня Z» и «Слово X образовано от слова Y» — эквивалентны?

Необязательно. Может, они параллельно оба образованы от Z.

Тогда как различать случаи «X < Y», «X > Y» и «{X, Y} < Z»?

Цитата: maristo от июля 18, 2011, 16:08
словообразование и этимологическая связь это вещи нетождественные.

Единственное Ваше верное высказывание в этом треде. Ой, это же цитата!

Цитата: Bhudh от июля 18, 2011, 16:12
Тогда как различать случаи «X < Y», «X > Y» и «{X, Y} < Z»?

Читать, чтение, читатель. Постройте схему сами.

Кстати, а разве

Цитата: Евгений от июля 18, 2011, 16:09они параллельно оба образованы

—

это не о сабже и его глаголе?

Цитата: Евгений от июля 18, 2011, 16:06В данном случае наличие общего корня stud.

Каковы критерии, по которым /stʌd/ и /stjuːd/ являются одним корнем?

Вопрос №2: можно источник для определения, что же означает «X образовано от Y» в лингвистике?

Я и пытаюсь вам втолковать, что наличие общего корня stud- не тянет на словообразование, а является только этимологической связью двух заимствоаванных слов. А точкой схождения их судеб является латынь. И никакой student от study не был образован. Как и лаборант не образовано от лаборатории, а заимствовано параллельно ей. Словообразование же было вне пределов русского языка от labor.

И вы ещё попрекаете меня незнанием матчасти. 

Цитата: Drundia от июля 18, 2011, 16:16
Вопрос №2: можно источник для определения, что же означает «X образовано от Y» в лингвистике?

Любой учебник словообразования.

Цитата: Drundia от июля 18, 2011, 16:16
Каковы критерии, по которым /stʌd/ и /stjuːd/ являются одним корнем?

Морфонологический.