Об английском слове "student"

[Евгений]

что позволяет понимать смысл слова только при обращении к диахронии и общему предку в лице studiare

Очередной перл. Что ещё за studiare, кстати?

[maristo]

Налицо лишь этимологическая связь и наличие непродуктивного суффикса, что позволяет понимать смысл слова только при обращении к диахронии и общему предку в лице studiare.

Англичане не знаю, что такое стади и студент, не обратившись к этимологическому словарю?

А вот это не важно. Понимание однокоренных слов не признак их производности.

[maristo]

что позволяет понимать смысл слова только при обращении к диахронии и общему предку в лице studiare

Очередной перл. Что ещё за studiare, кстати?

study (v.)
early 12c., from //o.fr. estudier "to study" (Fr. étude), from M.L. studiare, from L. studium "study, application," originally "eagerness," from studere "to be diligent" ("to be pressing forward"), from PIE *(s)teu- "to push, stick, knock, beat" (see steep (adj.)). The noun meaning "application of the mind to the acquisition of knowledge" is recorded from c.1300. Sense of "room furnished with books" is from c.1300. Study hall is attested from 1891, originally a large common room in a college. Studious is attested from late 14c.

[Евгений]

Понимание однокоренных слов не признак их маристопроизводности.

[I. G.]

А вот это не важно. Понимание однокоренных слов не признак их производности.

До каких пор Вы не откроете учебник? 

[maristo]

А вот это не важно. Понимание однокоренных слов не признак их производности.

До каких пор Вы не откроете учебник? 

Я его уже давно прочитал. И что? Я там не вижу ни одного повода, чтобы считать производными друг от друга слова(в пределах данного языка), которые были заимтсоваваны отдельно из внешнего языка.

[I. G.]

А вот это не важно. Понимание однокоренных слов не признак их производности.

До каких пор Вы не откроете учебник? 

Я его уже давно прочитал. И что?

Еще 5 раз, пока не поймете!

[maristo]

А вот это не важно. Понимание однокоренных слов не признак их производности.

До каких пор Вы не откроете учебник? 

Я его уже давно прочитал. И что?

Еще 5 раз, пока не поймете!

Очень содержательно. Вы удовлетворили своё ЧСВ? Я надеюсь...

[I. G.]

А вот это не важно. Понимание однокоренных слов не признак их производности.

До каких пор Вы не откроете учебник? 

Я его уже давно прочитал. И что?

Еще 5 раз, пока не поймете!

Очень содержательно. Вы удовлетворили своё ЧСВ? Я надеюсь...

Нет у меня ЧСВ, есть только лекции по словообразованию.

[Евгений]

Я там не вижу ни одного повода, чтобы считать производными друг от друга слова(в пределах данного языка), которые были заимтсоваваны отдельно из внешнего языка.

Может быть, Вы видите там доводы против этого?

[Евгений]

Как и в русском слово "студент" не выводится из слова "штудировать", хотя связь можно проследить.

Не выводится. А в «штудировать» и «штудии» Вы тоже не видите словообразовательной связи? Ведь два эти слова были заимствованы отдельно из внешнего языка.

[maristo]

Я там не вижу ни одного повода, чтобы считать производными друг от друга слова(в пределах данного языка), которые были заимтсоваваны отдельно из внешнего языка.

Может быть, Вы видите там доводы против этого?

Да. Наличие связи и производность это вещи разные. Как вы и сказали, этимологическая связь не означает словообразовательной. Так и есть. Study и student этимологически родственны, даже может однокоренны, но одноне произведится от другого. Вне английского да, но не в его пределах. А удачность форм для ассоциирования и понимания их связи это ещё не признак производности.

[maristo]

Как и в русском слово "студент" не выводится из слова "штудировать", хотя связь можно проследить.

Не выводится. А в «штудировать» и «штудии» Вы тоже не видите словообразовательной связи? Ведь два эти слова были заимствованы отдельно из внешнего языка.

Только этимологическую.

Так же как в "студент" и "студия".

[Евгений]

Есть ли в пределах русского языка отношения производности между словами «победа» и «побеждать»?

[Евгений]

Да. Наличие связи и производность это вещи разные.

Нет, это вещи одинаковые.
Надоело.

[maristo]

Есть ли в пределах русского языка отношения производности между словами «победа» и «побеждать»?

Есть. Но мы-то говорим о словах-заимствованиях. При чём о заимтсоваваниях разных времён из внешенго языка. Вот пример со студий и студентом эквивалентен. А в пределах одного языка проблема усложняется, даже если есть непродуктивные суффиксы, т.к. это всё таки один язык, и носитель имеет некоторую проницательность даже в случае диахронически затесавшихся суффиксов. Хотя я прозреваю там распространённое чередование. Вот в случае победа - победить словообразование полное. С "побеждать" уже заковыристее, но потянет.

[autolyk]

Понимание однокоренных слов не признак их производности.

maristo, выпейте доброго пива и поговорим как добрые люди.
Слово «студентка» было образовано от слова «студент», а «дояр» — от «доярка». Однако, «студентка» и «доярка» соотносится по форме и значению со словами «студент» и «дояр» совершенно одинаково. А вот у слов «крыло» и «крыльцо» связь только этимологическая.   

[maristo]

Да. Наличие связи и производность это вещи разные.

Нет, это вещи одинаковые.
Надоело.

Тогда вы вынуждены признать, что однокоренные слова и этимологически родственные слова обязательно будут синхронно выводящимися друг из друга. А говорили что плохо путать этимологию и словообразование.

[Евгений]

Есть. Но мы-то говорим о словах-заимствованиях. При чём о заимтсоваваниях разных времён из внешенго языка. Вот пример со студий и студентом эквивалентен. А в пределах одного языка проблема усложняется, даже если есть непродуктивные суффиксы, т.к. это всё таки один язык, и носитель имеет некоторую проницательность даже в случае диахронически затесавшихся суффиксов. Хотя я прозреваю там распространённое чередование. Вот в случае победа - победить словообразование полное. С "побеждать" уже заковыристее, но потянет.

Я разочарован. Мышление на уровне детского сада.
P.S. К Вашему сведению, победа и побеждать заимствованы по отдельности из внешнего языка.

[maristo]

Понимание однокоренных слов не признак их производности.

maristo, выпейте доброго пива и поговорим как добрые люди.
Слово «студентка» было образовано от слова «студент», а «дояр» — от «доярка». Однако, «студентка» и «доярка» соотносится по форме и значению со словами «студент» и «дояр» совершенно одинаково. А вот у слов «крыло» и «крыльцо» связь только этимологическая.   

Совершенно верно. Точно такая же этимологическая связь между study и student. Там даже гласная в корне по-разному произносится. Или приведите мне пример английских слов с изменением гласной в корне и словообразовательной связи с помощью непродуктивного суффикса. Ваши русские примеры, кстати, показывают, что словообразование связано именно с суффиксацией/префиксацией с использованием продуктивных суффиксов. -ent- не продуктивен. Т.е. не способен к синхронному словообразованию, а присутствует в заимствованиях.

[maristo]

Есть. Но мы-то говорим о словах-заимствованиях. При чём о заимтсоваваниях разных времён из внешенго языка. Вот пример со студий и студентом эквивалентен. А в пределах одного языка проблема усложняется, даже если есть непродуктивные суффиксы, т.к. это всё таки один язык, и носитель имеет некоторую проницательность даже в случае диахронически затесавшихся суффиксов. Хотя я прозреваю там распространённое чередование. Вот в случае победа - победить словообразование полное. С "побеждать" уже заковыристее, но потянет.

Я разочарован. Мышление на уровне детского сада.
P.S. К Вашему сведению, победа и побеждать заимствованы по отдельности из внешнего языка.

И скорее всего "побеждать" из ЦСЯ. И что? В пределах семантической прозрачности носитель может видеть связь. Но словообразовательная ли это связь?

[Евгений]

В пределах семантической прозрачности носитель может видеть связь. Но словообразовательная ли это связь?

Это по определению словообразовательная связь.

[maristo]

В пределах семантической прозрачности носитель может видеть связь. Но словообразовательная ли это связь?

Это по определению словообразовательная связь.

Т.е. если я вижу связь между "ректумом" и "ректификацией", то значит, что это словообразователньая связь?

[Евгений]

Т.е. если я вижу связь между "ректумом" и "ректификацией", то значит, что это словообразователньая связь?

Я таких слов не знаю. Если в словаре ректификация объясняется через ректум, то это словообразовательная связь.

[autolyk]

Т.е. если я вижу связь между "ректумом" и "ректификацией", то значит, что это словообразователньая связь?

Так и в русском языке есть «прямая перегонка».