Лингвофорум

Цитата: KKKKK от мая  2, 2011, 13:13
Тогда была революция, а сейчас такое не прокатит, к тому же менять ничего не надо сейчас то уже.

Судя по вашим постам, надо менять правила постановки запятых и дефисов, а также правила слитного-раздельного написания "не". Это как минимум.

Цитата: Python от мая  2, 2011, 13:13
Не вижу смысла. Это снизит удобство записи, но практически не повлияет на эффективность пониманимания смысла при чтении.

3аблуждаетесь - интонация убирает неоднозначности. И вообще, способствует и упрощает.

Цитата: arseniiv от мая  2, 2011, 12:32
Кстати, кто вам сказал, что, будь переход на латиницу, изберут хороший вариант? Если даже общественность спросят, будет целая куча одинаково некачественных вариантов, которые и выберут как большинство.

+100500
Любая радикально новая система графики все равно потребует дополнительной отладки после введения. Не лучше ли путем постепенных изменений довести до идеала существующую систему?

Цитата: Python от мая  2, 2011, 13:17
Любая радикально новая система графики все равно потребует дополнительной отладки после введения.

Можно промоделировать все косяки ещё до введения.

Цитата: Alone Coder от мая  2, 2011, 13:20
Можно промоделировать все косяки ещё до введения.

Теоретически многое можно. А практически?

Цитата: KKKKK от мая  2, 2011, 13:10
Мне наплевать на реформы, я буду писать, в том числе и в документах слова согласно старой орфографией, и таких думаю как я не мало, поэтому ваши ерундовые реформы не прокатят.

Цитата: KKKKK от мая  2, 2011, 13:13
сейчас то уже

Согласно какой-какой «орфографией»? У вас даже сегодняшняя не получается.

Цитата: Валентин Н от мая  2, 2011, 13:15
3аблуждаетесь - интонация убирает неоднозначности. И вообще, способствует и упрощает.

Уже сейчас средств выделения текста хватает. Ну и что, что они все надпунктуационные.

Цитата: Валентин Н от мая  2, 2011, 13:15

Цитата: Python от мая  2, 2011, 13:13
Не вижу смысла. Это снизит удобство записи, но практически не повлияет на эффективность пониманимания смысла при чтении.

3аблуждаетесь - интонация убирает неоднозначности. И вообще, способствует и упрощает.

Скорее всего, система отображения интонации будет немного несоответствовать реальному произношению. Как следствие, каждое предложение при записи будут по несколько раз повторять в уме, пытаясь найти еле слышимое логическое ударение или отделить среднебыстрый темп от полубыстрого.

Цитата: Alone Coder от мая  2, 2011, 13:20

Цитата: Python от мая  2, 2011, 13:17
Любая радикально новая система графики все равно потребует дополнительной отладки после введения.

Можно промоделировать все косяки ещё до введения.

Моделировать будут специалисты, заинтересованные в продвижении реформы, а потому многие явные баги будут провозглашены фичами.

Цитата: Python от мая  2, 2011, 13:22
Скорее всего, система отображения интонации будет немного несоответствовать реальному произношению. Как следствие, каждое предложение при записи будут по несколько раз повторять в уме, пытаясь найти еле слышимое логическое ударение или отделить среднебыстрый темп от полубыстрого.

Цитата: arseniiv от мая  2, 2011, 13:20
Ну и что, что они все надпунктуационные.

ничего (хорошего)

Цитата: Python от мая  2, 2011, 13:22
при записи будут по несколько раз повторять в уме, пытаясь найти еле слышимое логическое ударение или отделить среднебыстрый темп от полубыстрого.

дело привычки - на самом деле так писать даже проще - не понадобится традиц пунктуация. Короче заменить пунктуацию со структурной на интонационную.

ЦитироватьСогласно какой-какой «орфографией»? У вас даже сегодняшняя не получается.

Обычной. Ну сделал несколько опечаток, ну и что? Вообще, если что, буду сверяться при написании со старым учебником русского языка годов 60.    А согласно новым гипотетическим правилам писать не буду.
Хотя я вообще-то сомневаюсь, что такие правила введут.

У вас почему-то "опечатки" в каждом сообщении. Может, это совсем не опечатки?

ЦитироватьВыберут тот вариант, для которого есть свод правил правописания, словарь и пояснительная записка. А не выдумку сходу из головы.

Скорее выберут кириллицу. Уже часто замечал на многих форумах дополнение к правилам, которое запрещает написание транслитом. Я думаю, что так правильно делают. Я тоже обычно часто пропускаю сообщения, написанные латиницей.

Цитата: KKKKK от мая  2, 2011, 13:31
Ну сделал несколько опечаток

У опечаток другое вероятностное распределение.

Цитата: KKKKK от мая  2, 2011, 13:46
Уже часто замечал на многих форумах дополнение к правилам, которое запрещает написание транслитом. Я думаю, что так правильно делают. Я тоже обычно часто пропускаю сообщения, написанные латиницей.

Это не аргумент. Была бы у нас письменность на латинской основе, а в другом мире кириллица, не читали бы кириллические транслиты.

Раз уж реформировать, то все и последовательно.
Не бывает ничего хуже компромиссных непоследовательных реформ, проводимых пицот лет.

Нужно не реформировать, а исправлять несоответствия между письменностью и языком и другие недостатки письменности по мере изменения языка. Поскольку развитие языка — процесс медленный и непрерывный, изменения орфографии должны быть такими же постепенными.

Цитата: lehoslav от мая  2, 2011, 15:13
Раз уж реформировать, то все и последовательно.
Не бывает ничего хуже компромиссных непоследовательных реформ, проводимых пицот лет.

Лучше одна реформа в 100 лет, чем по одному новому правилу каждые 5.

Реформа ради реформы не имеет смысла. Письменность вообще должна быть консервативной.

Цитата: Python от мая  2, 2011, 15:40
Письменность вообще должна быть консервативной.

Пока количество правил и исключений не превышает определенной отметки.

  А какие еще "исключения"? Все эти так называемые "исключения" можно было бы и триста лет назад исправить, но за это время не исправили.Потому что это и не надо "исправлять". А так ничего нового пока вы предложить и не можете. Что вообще исправлять?
И что значит соответствие? И соответствие чему именно? Какому именно произношению? Есть совершенно разные произношения диалектные.

В любом случае, реформа должна идти позади изменений языка, а не опережая их.

Русская орфография и так достаточно хороша. Не будет ничего кошмарного, если вдруг реформа застрянет.

Цитата: Python от мая  2, 2011, 15:40
Реформа ради реформы не имеет смысла. Письменность вообще должна быть консервативной.

+1

Цитата: KKKKK от мая  2, 2011, 15:45
Какому именно произношению?

Литературному, как ни странно.

  Литературное, это какое? Если хотят литературное некоторые  испоганить по непонятно какому принципу, после реформы это будет уже не литературное.

Цитата: KKKKK от мая  2, 2011, 16:15
Литературное, это какое?

См. орфоэпический словарь.
В случае дублетов допускать двойное написание.

Цитата: KKKKK от мая  2, 2011, 16:15
Если хотят литературное некоторые  испоганить по непонятно какому принципу, после реформы это будет уже не литературное.

А, вы и орфографию от произношения не отличаете, понятно.

Цитата: KKKKK от мая  2, 2011, 15:45
А какие еще "исключения"? Все эти так называемые "исключения" можно было бы и триста лет назад исправить, но за это время не исправили.Потому что это и не надо "исправлять".

Не угадали. Не исправили, потому что такие, как вы, не давали. А предложений наработано уже вагон. Читать вам, не перечитать:
http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Орфографическая_дискуссия_1929-1930_годов
http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Реформа_1956_года
http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Упрощение_правил
http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Исправление_словаря