Стратегия реформы

[Esvan]

Никогда не понимал, почему тся и ться вызывают проблемы.

+1

Орфография слова "дождь" во всех формах совершенно соответствует моему произношению.

Хотел, было, +1 поставить. Однако, в и. п. ед. ч. произношу [дошть]. 

[Konay]

А как же этимологическая связь Е и Ё? И разве О после Ч/Щ не похоже на Ё? Да и твердые Ж/Ш являются результатом эволюции мягких согласных — следовательно, Ё там вполне уместна.

+1. Этимологический принцип рульз.

[Konay]

Странно ведь, что у тебя много ЖОН, но если одна - то ЖЕНА.

[Hellerick]

Орфография слова "дождь" во всех формах совершенно соответствует моему произношению.

Хотел, было, +1 поставить. Однако, в и. п. ед. ч. произношу [дошть]. 

А это разве противоречит орфографии?

Конечные согласные ведь систематически оглушаются.

[Esvan]

Орфография слова "дождь" во всех формах совершенно соответствует моему произношению.

Хотел, было, +1 поставить. Однако, в и. п. ед. ч. произношу [дошть]. 

А это разве противоречит орфографии?

Конечные согласные ведь систематически оглушаются.

Так ведь х.з. как вы произносите, вдруг [doʐdʲ]. 

[Валентин Н]

Ну да, все языки искусственны, Artemon давно об этом говорит.

и я тоже

[Alone Coder]

Прошу почесать ещё раз репу над ответами в свете варианта с переходом на латиницу. Да и проголосовали не все...

[cetsalcoatle]

Реформа нужна радикальная: как говорится так и пишется

Тобишь как в беларусском?
Тото школьники обрадуются!

[lehoslav]

Тото школьники обрадуются!

Дело не в том, что обрадуются. Самое главное в том, что это освободит время для объективно более полезных вещей.

[Python]

Тото школьники обрадуются!

Дело не в том, что обрадуются. Самое главное в том, что это освободит время для объективно более полезных вещей.

Например, для переписывания созданных раньше книг?

[Alone Coder]

Компутер перепишет. Он вумный.

[lehoslav]

Например, для переписывания созданных раньше книг?

Будущее в электронных книгах, нравится вам это или нет.
Вопрос к вам: вы дореволюционные книги вообще читать не умеете и ничего в них не понимаете, да?

[Python]

Вопрос к вам: вы дореволюционные книги вообще читать не умеете и ничего в них не понимаете, да?

При переиздании старых книг обычно их приводят к новой письменности (особенно если новое издание содержит комментарии и дополнения).

Компутер перепишет. Он вумный.

Где можно скачать программу для расстановки точек над Е? Особенно интересует обработка текстов со словоами «все» и «всё», которые легко находятся из контекста.

[Demetrius]

Никогда не понимал, почему тся и ться вызывают проблемы.

+1

Потому что шмелизм не различаются в разговорном языке. Что тут непонятного?

[Alone Coder]

Где можно скачать программу для расстановки точек над Е?

Ссылки тут (wiki/ru) Ёфикатор

[Esvan]

Никогда не понимал, почему тся и ться вызывают проблемы.

+1

Потому что шмелизм не различаются в разговорном языке. Что тут непонятного?

А усвоить простое правило — задача сверхчеловеческая?
Вообще, различению -тся и -ться на письме в русских школах учат, или все вынуждены как я эмпирически выводить для себя эти правила?

[Python]

Вопрос на засыпку: произносится ли «ё» в выражении «всё равно»?

[lehoslav]

При переиздании старых книг обычно их приводят к новой письменности (особенно если новое издание содержит комментарии и дополнения).

Уточняю вопрос. Имелись в виду книги в дореволюционной орфографии.

При переиздании старых книг

Аааа, старые книги таки можно переиздавать?

[Alone Coder]

А усвоить простое правило — задача сверхчеловеческая?

А зачем?

[Demetrius]

Никогда не понимал, почему тся и ться вызывают проблемы.

+1

Потому что шмелизм не различаются в разговорном языке. Что тут непонятного?

А усвоить простое правило — задача сверхчеловеческая?

Вы путаете (или подменяете) понятия «вызывает проблемы» и «является сверхчеловеческой задачей».

Вообще, различению -тся и -ться на письме в русских школах учат, или все вынуждены как я эмпирически выводить для себя эти правила?

В школе много чего учат. Вы нарисуете структуру формальдегида, никуда не подглядывая?

[Python]

При переиздании старых книг обычно их приводят к новой письменности (особенно если новое издание содержит комментарии и дополнения).

Уточняю вопрос. Имелись в виду книги в дореволюционной орфографии.

При переиздании старых книг

Аааа, старые книги таки можно переиздавать?

Старые книги НУЖНО переиздавать. Однако, текст в старой орфографии интересен, в первую очередь, любителям старой письменности, и при достаточно радикальных изменениях может вызвать трудности у новых поколений читателей. Следовательно, нужно, чтобы кто-то потрудился и привел текст к современной орфографии. Электронная книга или бумажная — вопрос второстепенный: машины пока не столь умны, чтобы адекватно обрабатывать опечатки, умея их при этом отличить от авторской орфографии, для которой нужно подобрать адекватное соответствие в современной. Все равно нужен рутинный человеческий труд с элементами творчества.

Р.Ѕ. Произведения русских и украинских писателей ХІХ века издавались в советские годы (да и сейчас) преимущественно в современной орфографии — как думаете, почему?

[Esvan]

Вопрос на засыпку: произносится ли «ё» в выражении «всё равно»?

Некоторые так и произносят — «всёравно».

[Python]

Вопрос на засыпку: произносится ли «ё» в выражении «всё равно»?

Некоторые так и произносят — «всёравно».

Кстати, о некоторых. Если разные люди произносят одно и то же слово по-разному, сами того не замечая, нужно ли эти индивидуальные особенности передавать письменно?

[lehoslav]

Старые книги НУЖНО переиздавать. Однако, текст в старой орфографии интересен, в первую очередь, любителям старой письменности, и при достаточно радикальных изменениях может вызвать трудности у новых поколений читателей. Следовательно, нужно, чтобы кто-то потрудился и привел текст к современной орфографии. Электронная книга или бумажная — вопрос второстепенный: машины пока не столь умны, чтобы адекватно обрабатывать опечатки, умея их при этом отличить от авторской орфографии, для которой нужно подобрать адекватное соответствие в современной. Все равно нужен рутинный человеческий труд с элементами творчества.

Ну тогда в чем, собственно, проблема?

Кстати, о некоторых. Если разные люди произносят одно и то же слово по-разному, сами того не замечая, нужно ли эти индивидуальные особенности передавать письменно?

Существует орфоэпическая норма русского языка. Новую орфографию надо создавать на ее основе. Если существуют два равноправные произношения, допустить две орфографические формы слова.

[Esvan]

Никогда не понимал, почему тся и ться вызывают проблемы.

+1

Потому что шмелизм не различаются в разговорном языке. Что тут непонятного?

А усвоить простое правило — задача сверхчеловеческая?

Вы путаете (или подменяете) понятия «вызывает проблемы» и «является сверхчеловеческой задачей».

Вообще, различению -тся и -ться на письме в русских школах учат, или все вынуждены как я эмпирически выводить для себя эти правила?

В школе много чего учат. Вы нарисуете структуру формальдегида, никуда не подглядывая?

Вот тут, похоже, подменяете вы. Огромные массы людей ежедневно пишут слова с -тся/-ться. Из них довольно заметное количество постоянно путает. Хотя правило-то проще пареной репы. А формулу формальдегида приходится ежедневно писать куда меньшему количеству людей, да и вряд ли стоит задача написать её ни с чем не сверяясь.