Эволюция: от сложного к простому?

Demetrius · декабря 9, 2010, 06:11

Offtop

Цитата: Bhudh от декабря 8, 2010, 18:49
ですげ。

Цитата: Bhudh от декабря 8, 2010, 18:49
げ。

Что это?

Alone Coder · декабря 9, 2010, 11:59

Цитата: Ngati от декабря 8, 2010, 20:36
по правилам русской грамматики между аффиксами возможно вставить другой аффикс, да и то, есть пределы вставлениям, а полнозначное слово вставить никак нельзя.

по правилам русской грамматики между словами возможно вставить другое слово, да и то, есть пределы вставлениям, а полнозначное предложение вставить никак нельзя.

Ngati · декабря 9, 2010, 12:11

Цитата: Alone Coder от декабря 9, 2010, 11:59
Цитата: Ngati от декабря 8, 2010, 20:36
по правилам русской грамматики между аффиксами возможно вставить другой аффикс, да и то, есть пределы вставлениям, а полнозначное слово вставить никак нельзя.
по правилам русской грамматики между словами возможно вставить другое слово, да и то, есть пределы вставлениям, а полнозначное предложение вставить никак нельзя.

оккэ. но между аффиксами слова вставить нельзя. а тем более слова с клитиками.

Esvan · декабря 9, 2010, 12:24

Offtop

Цитата: Demetrius от декабря 9, 2010, 06:11
Цитата: Bhudh от декабря 8, 2010, 18:49
ですげ。
Цитата: Bhudh от декабря 8, 2010, 18:49
げ。
Что это?

Смесь ですが　и ですね.

Bhudh · декабря 9, 2010, 20:24

Offtop

Цитата: DemetriusЧто это?

Я уже отвечал. Вспомните русское происхождение.

Валер · декабря 12, 2010, 23:25

Цитата: Квас от октября 31, 2010, 17:37
Древнеанглийский: два времени. Современный английский: двенадцать времён (tenses). Подходит такой пример?

В качестве примера усложнения системы времен) - при упрощении морфологии

Валер · января 18, 2011, 17:25

http://www.philology.ru/linguistics1/budagov-72a.htm

Штудент · февраля 17, 2011, 20:26

Цитата: maristo от октября 31, 2010, 18:17
почему падежные системы в романских упростились

Для латинской падежной системы характерна омонимия падежных окончаний (в 4-м склонении в сингуларисе среднего рода почти выпали все падежи + вокатив ещё в древности почти сросся с номинативом), поэтому для различения падежных форм всё чаще использовались предлоги. Приплюсуем и редукцию, и получаем кирдык падежей в западнороманских.

Dana · февраля 17, 2011, 20:37

Стяжение ae, утрата долготы гласных и отпадение конечного -m сделали своё дело...

Ванько · февраля 17, 2011, 21:51

А причина, что ударение в двух- и более сложных словах никогда не падало на окончание, и окончания естественным образом редуцировались. Поэтому в русском такое падение флексий почти не возможно.

autolyk · февраля 18, 2011, 09:06

Цитата: Ванько от февраля 17, 2011, 21:51
А причина, что ударение в двух- и более сложных словах никогда не падало на окончание, и окончания естественным образом редуцировались.

В шведском в неударной позиции (ауслауте) различались и продолжают различается пять гласных, но склонение пришло в негодность как и в других скандинавских, кроме исландского и фарерского.

Валер · февраля 18, 2011, 14:01

Цитата: autolyk от февраля 18, 2011, 09:06
Цитата: Ванько от февраля 17, 2011, 21:51
А причина, что ударение в двух- и более сложных словах никогда не падало на окончание, и окончания естественным образом редуцировались.
В шведском в неударной позиции (ауслауте) различались и продолжают различается пять гласных, но склонение пришло в негодность как и в других скандинавских, кроме исландского и фарерского.

Или может - как и в других германских?)

Awwal12 · февраля 18, 2011, 14:16

Цитата: Валер от февраля 18, 2011, 14:01
Или может - как и в других германских?)

Ну в немецком-то оно вполне есть, хотя и вялое.

Валер · февраля 18, 2011, 14:17

Цитата: Awwal12 от февраля 18, 2011, 14:16
Цитата: Валер от февраля 18, 2011, 14:01
Или может - как и в других германских?)
Ну в немецком-то оно вполне есть, хотя и вялое.

Ну типа того

Валер · февраля 18, 2011, 15:38

Цитата: RawonaM от октября 31, 2010, 17:46
Появление новых нерегулярностей это в некотором смысле усложнение. Часто старые нерегулярности заменяются регулярностями, так говорить об однозначном направлении не стоит.

В двух словах так:
Когда язык "упрощается", по-вашему, то это в принципе упрощение морфологии, но ведь вследствие этого уложняется синтаксис. Затем служебные слова прикрепляются к значимым словами и получается агглютинативный язык, затем из-за опять же фонетических процессов получается фузия и язык уже вырабатывает словоизменение, потом опять словоизменение отмирает, вырабатывается сложный синтаксис и т.п.

Вы идете по пути развития языкознания, раньше так и думали. В современная лингвистике уже нет этого заблуждения.

Речь как я понимаю о теории т.н. морфологического цикла. Она есть гипотеза и не имеет пока достаточного подтверждения. По мне так гипотеза интересная но вот скажем давно фиксируемый китайский никак не хочет становиться хотя бы принципиально агглютинативным.

Vertaler · февраля 18, 2011, 16:33

Цитата: autolyk от февраля 18, 2011, 09:06
В шведском в неударной позиции (ауслауте) различались и продолжают различается пять гласных, но склонение пришло в негодность как и в других скандинавских, кроме исландского и фарерского.

На всякий случай.

По Беркову (стр. 230-231) в шведском различается [a], , (), [ə]. В исландском [a], [ɪ], [ʏ].

А вообще, нужны более чёткие критерии, что такое «различается». В английском, вон, действительно в безударных бывает только одна архифонема /ə/~/ɪ/. В немецком в латинизмах-грецизмах есть полный спектр; в суффиксах, через силу, удержались [ʊ] и [ɪ], но во флексиях только /ə/. В шведском действительно видим флексии -ar, -or и... да, с [і] не припомню что-то.

O · февраля 18, 2011, 16:39

Цитата: Vertaler от февраля 18, 2011, 16:33
В английском, вон, действительно в безударных бывает только одна архифонема /ə/~/ɪ/.

Вроде пока ещё пишут, что в Англии большинство различают шва и и. Только горшок резко сдал свои позиции.

Wulfila · февраля 18, 2011, 16:47

Цитата: Vertaler от
с [і] не припомню что-то.

супин
skriv-it

Vertaler · февраля 18, 2011, 20:24

Цитата: O от февраля 18, 2011, 16:39
Цитата: Vertaler от февраля 18, 2011, 16:33
В английском, вон, действительно в безударных бывает только одна архифонема /ə/~/ɪ/.

Вроде пока ещё пишут, что в Англии большинство различают шва и и. Только горшок резко сдал свои позиции.

Можно пример одинаковой позиции?

Маркоман · февраля 18, 2011, 20:36

Правильно ли я понимаю. что простых и сложных языков не бывает?

RawonaM · февраля 18, 2011, 20:39

Цитата: Vertaler от февраля 18, 2011, 16:33
В английском, вон, действительно в безударных бывает только одна архифонема /ə/~/ɪ/.

Че-то мне кацца это большое преувеличение.

Валер · февраля 18, 2011, 20:49

Цитата: Маркоман от февраля 18, 2011, 20:36
Правильно ли я понимаю. что простых и сложных языков не бывает?

Для начала что сложным считать

Dana · февраля 18, 2011, 20:53

Цитата: O от февраля 18, 2011, 16:39
Только горшок резко сдал свои позиции.

Что за горшок?

Маркоман · февраля 18, 2011, 21:07

Правда ли, что при прочих равных русские быстрее выучивают английский, чем немецкий? Я часто слышу, что, например, английский язык простой, но не совсем понимаю, что люди имеют в виду. Объясните, пожалуйста.

Alexandra A · февраля 18, 2011, 21:21

А легко ли учить слова из 30-40 букв?

Лингвофорум

Эволюция: от сложного к простому?

Demetrius

Alone Coder

Ngati

Esvan

Bhudh

Валер

Валер

Штудент

Dana

Ванько

autolyk

Валер

Awwal12

Валер

Валер

Vertaler

O

Wulfila

Vertaler

Маркоман

RawonaM

Валер

Dana

Маркоман

Alexandra A

Быстрый ответ