Лингвофорум

Цитата: Валентин Н от января 25, 2011, 19:07
там б отличаются

Цитата: lehoslav от января 25, 2011, 19:07
(почти  )

доҗу - дою.

И что вы хотите доказать-то? Щас всёравно можно подобрать не заменяемые!
А и ЗЬ, что это докажет-то? ЧТО?!

Цитата: Валентин Н от января 25, 2011, 19:04

Цитата: Demetrius от января 25, 2011, 18:46
Лолщито?
Кажется—кается, например.

ну щас я подберу фонемы где нет мин. пары и что это будет значить?
j/җ например.

Это будет значить, что фонемы /ж'/ нет.

Цитата: Валентин Н от января 25, 2011, 19:16
А и ЗЬ, что это докажет-то? ЧТО?!

Ничего. Это у вас какая-то паранойя.

Вы хотите сказать что любые две фонемы всегда противопоставлены?

Цитата: lehoslav от января 25, 2011, 19:24
Ничего

А зачем тогда этот сыр-бор?

Цитата: Валентин Н от января 25, 2011, 19:25
А зачем тогда этот сыр-бор?

Вы о чем?

Цитата: lehoslav от января 25, 2011, 19:27
Вы о чем?

Цитата: Alone Coder от января 25, 2011, 18:36
На й/j/' нет минимальных пар.

Цитата: Валентин Н от января 25, 2011, 19:16
И что вы хотите доказать-то? Щас всёравно можно подобрать не заменяемые!
А и ЗЬ, что это докажет-то? ЧТО?!

Это способ определить, существует такая фонема или нет.

зим - а им

Цитата: Demetrius от января 25, 2011, 19:38
зим - а им

ЩИТО это?!
Повторю вопрос: обязательно для каждой пары фонемы должна быть мин.пара?
Если да, тогда где-то должен быть список, интересно было бы глянуть.

Цитата: Валентин Н от января 25, 2011, 21:50
обязательно для каждой пары фонемы должна быть мин.пара?

Нет.

Ну вот, что и требовалось

Цитата: Валентин Н от января 25, 2011, 21:50

Цитата: Demetrius от января 25, 2011, 19:38
зим - а им

ЩИТО это?!

Пара для /з'/–/а/. Что Вас не устраивает?

Цитата: Валентин Н от января 25, 2011, 19:07

Цитата: lehoslav от января 25, 2011, 19:07
бҗу - бью?

там б отличаются

Но для этих «б» перед согласными минимальных пар нет.

Цитата: RawonaM от января 24, 2011, 15:18
Посмотрел статью виновника торжества. Ничего преступного у него нет. Просто Ванько ввел всех в заблуждение и пересказал неверно.

Вот только не надо тут. Ничего я не исказил, там открытым текстом идёт в параграфе 8.1.3. и далее во всех транскрипциях:

Цитировать8.1.3. After all, /i, j/ (and /tʃ, ʃ, ʒ/) would be sufficient to adequately explain how the Russian phonemic system works, which is so typical because of palatalization.
...
So if «normal» C are followed by /i, j/, they are realized as «palatalized» (and absorb /j/)...

И почему никто не хочет обсуждать в созданной теме? Хотя уже поздно...

Цитата: Ванько от января 26, 2011, 13:24

Цитата: RawonaM от января 24, 2011, 15:18
Посмотрел статью виновника торжества. Ничего преступного у него нет. Просто Ванько ввел всех в заблуждение и пересказал неверно.

Вот только не надо тут. Ничего я не исказил, там открытым текстом идёт в параграфе 8.1.3. и далее во всех транскрипциях:

Цитировать8.1.3. After all, /i, j/ (and /tʃ, ʃ, ʒ/) would be sufficient to adequately explain how the Russian phonemic system works, which is so typical because of palatalization.
...
So if «normal» C are followed by /i, j/, they are realized as «palatalized» (and absorb /j/)...

И почему никто не хочет обсуждать в созданной теме? Хотя уже поздно...

Начните сами в той теме обсуждать.
А за остальными дело не (в)станет 

Цитата: Ванько от января 26, 2011, 13:24

ЦитироватьПосмотрел статью виновника торжества. Ничего преступного у него нет. Просто Ванько ввел всех в заблуждение и пересказал неверно.

Вот только не надо тут. Ничего я не исказил, там открытым текстом идёт в параграфе 8.1.3. и далее во всех транскрипциях:

Еще как исказил. Я просмотрел статью.

Цитата: RawonaM от января 26, 2011, 14:50
Я просмотрел статью.

Ню-ню, просмотрел. И цитаты ты мои выше тоже просмотрел. Короче, на дуэль за клевету!
Лучше бы сразу признался, что такой подход ты увидел впервые, и он тебя нереально шокировал и возмутил до глубины души. Тем более оказалось, что это не этот итальянец придумал, а уже было до него. Но нет, сразу Ванько виноват, всё неправильно сказал...

Цитата: Ванько от января 26, 2011, 15:21

ЦитироватьЯ просмотрел статью.

Ню-ню, просмотрел. И цитаты ты мои выше тоже просмотрел. Короче, на дуэль за клевету!

Просмотрел в смысле полистал, бегло почитал.
Нету там такого, что ты говоришь.

Итальянец говорит, что можно так представить в качестве конвенции записи транскрипции, а не что это реальная система.

Цитата: RawonaM от января 26, 2011, 15:42
Итальянец говорит, что можно так представить в качестве конвенции записи транскрипции, а не что это реальная система.

It is important to explain from the very beginning the palatalizing function of the phonemes /i, j/ on the C which precede him [...] /m, n; r; l/ [m, mʲ; n, nʲ; ɾ, ɾʲ, ɫ, lʲ] [...] (287, транскрипцию упростил).

The phonemic structuring we prefer for Russian only has twenty-two consonant phonemes [...] (290) + таблица на странице 291 (аллофоны выделены «[]»).

In the Russian phonemic system we fint only one <trill> phoneme, which is realized either as an alveolar, [ɾ], or a prepalatal, [ɾʲ], tap - according to contexts. (294)

Цитата: RawonaM от января 26, 2011, 15:42
Итальянец говорит, что можно так представить в качестве конвенции записи транскрипции, а не что это реальная система.

Где именно он это говорит?

Хотя высказывание на стр. 284-285 (Let us focus attention...) можно понять по-разному....гм...не попутал ли он здесь скобок?....