Лингвофорум

Цитата: RawonaM от октября 28, 2010, 02:59
Через 10-20 лет скажешь и про свою теперешнюю машину, что, мол, печатная машинка была. Потому как задачи будут другие. Для этого и нужны гигагерцы. Пусть попробуют сложные системы распознавания речи на догигагерцевых процах поюзать. Или HD фильмы на худой конец.

Вот такие вот они, человеки.

Цитировать
Если сменить железную архитектуру, вполне возможно получить технологическую передышку лет на 50, а если профессионалы прикинут развитие системы и заложат нужные возможности для расширения, то и на 100. (Тут еще вопрос - как определить, что именно понадобится через Х лет, но он решается просто: требования к компу и возможности оного однозначно определяются исполняемой им функцией в надсистеме обработки информации будущего человечества. Задачка, понятно, не детская, то есть, как раз для настоящих мастеров).

Можно будет наконец-то перестать покупать компы, а начать их применять, как это давно и делается в организациях, по роду занятий деньгами не ограниченных (типа военных). Приведем злоехидный пример: представим себе начальника САПРа на сегодняшем предприятии. Он что, делает выбор на основании пресс-релизов? Или все-таки он подбирает машину под решаемую в его организации задачу? (Мы же помним, что в нашей технологической цепочке 6 пунктов, а не один пункт [4]). А теперь представим себе, что явился к директору - то есть, именно к директору, а не к его представителю по покупке техники - некто и сказал: "Вот машина, решающая Вашу задачу настолько полно, насколько это вообще для данной задачи возможно. Если Вы полагаете, что это не так, или же через две-три тысячи лет Вы захотите изменить задачу, Вы расскажете это машине на Вашем родном языке. Вам никогда не понадобится апгрейд или специальный человек, который будет объяснять Вашей машине, что от нее требуется, и переводить Вам ее ответы." И что, найдется директор, который не заплатит за такую машину? (Особенно, если он, т.е. директор, сразу после покупки, сможет, мстительно ухмыляясь, разогнать САПР, низводивший и курощавший его, директора страшными заклятиями типа "апгрейд", "рухнулся", "база умерла").

Какие-то откровения школоты попёрли.
С теорией заговора головного мозга:

Цитировать
Натурально, такой подход убьет сразу два рынка: программеров-эксплуатационников в этом самом САПРе, и производителей харда, которым нужно, чтобы их машины покупали ежегодно.

ЦитироватьТут я слышу гневные вопли: "И он с этим печатается в компьютерном издании!"

В говноизданиях и не такие пейсатели попадаюцца.

ЦитироватьС самолетом в 1950-х годах произошла страшная метаморфоза: он приобрел реактивный двигатель.

Угу, самолёты те ещё изобретатели.

Bhudh, признавайся, ты меня терзал этой статьёй каловой массой ради вот этого откровения?

Цитировать
Но что мешает нам написать программу, которая сама перепишет под себя старый софт, да еще и оптимизирует его при этом? Смотри пункт б): "все, что можно описать словами, система сможет сделать". Если машина уже сейчас способна перевести с С++ на Assembler, то для более развитого компилятора обработка С++ исходников труда не составит.

В общем, такое впечатление, что аффтар услышал краем уха про объектную парадигму программирования, но вместо углубления в матчасть углубился в собственные фантазии на тему «Щас мы всё объектами опишем, и можно будет с копьютером разговаривать, и вообще наступит щастье». Детский сад, штаны на лямках.

ЦитироватьВ конце концов, от них самих ведь это зависит). Можно отказаться от байта, взять вместо него слово или вообще n-битную последовательность.

Вот она — главная проблема!

Ох, насилу дочитал этот трэш. Bhudh, только ради тебя я пошёл на такие жертвы.

Цитата: myst от октября 28, 2010, 11:35
Bhudh, признавайся, ты меня терзал этой статьёй каловой массой ради вот этого откровения?

Цитировать
Но что мешает нам написать программу, которая сама перепишет под себя старый софт, да еще и оптимизирует его при этом? Смотри пункт б): "все, что можно описать словами, система сможет сделать". Если машина уже сейчас способна перевести с С++ на Assembler, то для более развитого компилятора обработка С++ исходников труда не составит.

Какой бред 

Ты всю статью прочитай.

Цитата: Python от октября 28, 2010, 04:31
С повышением производительности компьютеров снизилась производительность софта, а дополнительная функциональность тоже не всегда нужна — например, зачем секретарше выкачивать гигабайты HD-видео из высокоскоростного интернета, особенно с точки зрения его начальства?

Логическая ошибка и оскорбление детектед. Все пользователи ПК приравниваются к секретаршам, я оскорблен.

Цитата: myst от октября 28, 2010, 08:51

ЦитироватьКачественный рывок был во времена перехода от текстовых компьютеров к мультимедийным.

А зачем они нужны вообще эти Ваши мультимедийные компьютеры? Основным носителем информации как был текст так и остался. Короче, добавление ненужностей дитектид.

Естественно. Пусть еще хоть кто-то мне скажет, давай побольше фото! Буду текстами всех кормить.

Цитата: myst от октября 28, 2010, 08:55
У меня прямо сейчас в комнате стоит P-100 с Windows 95. Это полный ахтунг. Люди быстро привыкают к хорошему и начинают ныть, мол, я и раньше всё то же мог делать, никакого качественного изменения не произошло, бла-бла-бла. Но достаточно посадить такого нытика за машинку 15-летней давности, и всю эту хандру как рукой снимет. Я гарантирую это.

+1. Win311 и более древние версии можно легко скачать, надо еще затормозить комп, так чтобы примерно как 80386 работал, и посмотрим, как им это понравится Ютуб особенно пусть посмотрят. В текстовом режиме ютуб еще лучше выглядит.

Цитата: myst от октября 28, 2010, 12:02
Ты всю статью прочитай.

Я уж лучше K&R

Цитата: RawonaM от октября 28, 2010, 12:06
Я уж лучше K&R

Есть более актуальное чтиво. Саттер с Александреску, например.

    Совершенно не понравилась статья!
    Настолько наивные мысли, что пользы в них не вижу никакой.
    Он так говорит, как будто AI — вполне посильная задача, бери и пиши —  просто желания нет. Захотят разработчики его создать — и всё будет путём.
    Он совершенно не представляет, насколько сложно человеческое мышление (и даже не только человеческое, но и у животных, и не только самых высших), насколько трудно реализовать в машине сопоставимые с ним возможности, несмотря на колоссальное преимущество в скорости. И этим вопросом таки занимаются, и очень давно, разработчики очень высокого уровня.
    Приближение к естественному диалогу между человеком и компьютером тормозится вовсе не тем, что разработчики не видят очевидного и упорно продолжают «умощнять калькулятор», а тем, что проблема невероятно сложна и на данном этапе развития науки нерешаема, хотя небольшие шаги в этом направлении делаются.
    Вторая иллюзия автора статьи — «не нужны будут программисты для решения конкретных задач» — столь же убога. Конечно, для тривиальных, однотипных задач такое вполне возможно, да оно и сейчас есть: например, запись макрокоманд (Actions) в Photoshop'е и т.п. Но в более сложных задачах основная проблема не в том, какие завести объекты и методы, а в том, чтобы детально понять, что ты хочешь, чтобы компьютер сделал.
    Эта проблема не только в коммуникации между человеком и компьютером, но и между людьми. Часто человек сам толком не знает, чего он хочет, и потом обижается, что получил не то, что хотел. Но в человеческом общении часто выручает опыт (хорошее знание исполнителем автора задумки) и интуиция, так что исполнитель додумывает то, что недодумал (именно недодумал, а не недосказал!) заказчик. Или по-другому: исполнитель ставит себя на место пользователя, и независимо от заказчика детально продумывает оптимальный результат. Так или иначе, акцент смещается с «как сделать» на «что сделать».
    Программист делает то же самое. Но добиться подобного от компьютера — это уже значительно сложнее, чем просто искусственный интеллект. Это следующий уровень. На две ступени выше, чем всё, что доступно сейчас (в сравнении с этими ступенями, современный компьютер и компьютер 60-летней давности — на одном уровне).
    Идеи совершенствования устройств ввода тоже достаточно примитивны. Работы в этом направлении ведутся, как в разработке манипуляторов, так и в совершенствовании интерфейсов (например, заметный шаг вперёд — multi-touch sensor displays). Идея, что привычные устройства и интерфейсы значительно уступают (доступным на сегодня) нетривиальным, и сохраняются лишь из-за косности производителей, — весьма наивна. Ну, не будет ошибок от непопадания на клавишу, — так будут ошибки синхронизации аккордных нажатий. И запоминать там надо побольше. А распознавание голоса, опять же, — очень сложная задача (хоть и реализуемая в машине благодаря мегагерцам), и автор статьи опять же делает ошибочные выводы из-за катастрофической недооценки сложности и совершенства нашего мозга.

Цитата: myst от октября 28, 2010, 12:15

ЦитироватьЯ уж лучше K&R

Есть более актуальное чтиво. Саттер с Александреску, например.

Это будет в свое время. Сейчас надо это

Цитата: mnashe от октября 28, 2010, 12:19
Он так говорит, как будто AI — вполне посильная задача, бери и пиши —  просто желания нет. Захотят разработчики его создать — и всё будет путём.

Действительно, причем все это якобы и на первых Пенях будет работать, а то и вообще на 80386.

Цитата: RawonaM от октября 28, 2010, 02:59
Через 10-20 лет скажешь и про свою теперешнюю машину, что, мол, печатная машинка была. Потому как задачи будут другие. Для этого и нужны гигагерцы. Пусть попробуют сложные системы распознавания речи на догигагерцевых процах поюзать. Или HD фильмы на худой конец.

Не скажу, т.к. щас это не печатная машинка, но ещё и просмотр фильмов и интернет.

Цитата: myst от октября 28, 2010, 08:55
У меня прямо сейчас в комнате стоит P-100 с Windows 95. Это полный ахтунг. Люди быстро привыкают к хорошему и начинают ныть, мол, я и раньше всё то же мог делать, никакого качественного изменения не произошло, бла-бла-бла. Но достаточно посадить такого нытика за машинку 15-летней давности, и всю эту хандру как рукой снимет. Я гарантирую это.

Да не, это смотря какие задачи всё же. Для меня бы и P-100 с Windows 95 был ОК для того, что делаю.

Реально для чего прогресс идёт — для развлечений типа киношек и игр. В остальном всё примерно то же (тормознее, но сносно).

Цитата: RawonaM от октября 28, 2010, 12:34
Это будет в свое время. Сейчас надо это

Зачем? Они же устарели ещё до Рождества Христова.

Цитата: mnashe от октября 28, 2010, 12:19
Совершенно не понравилась статья!
    Настолько наивные мысли, что пользы в них не вижу никакой.

Тогда много похожего наивняка навеянного объектной парадигмой печаталось, но этот «шедевр» ниже плинтуса. Мне вспоминается журнал «Открытые системы» (так вроде он назывался). Он был гораздо интереснее. Тогда ещё некоторые статьи Вирта печатали. Я периодически ловлю себя на мысли: «Как же старик Вирт был прав!».

Цитата: Алексей Гринь от октября 28, 2010, 13:09
с Windows 95

И терпеть ошибки динамической памяти? Ну спасибо.

Цитата: Алексей Гринь от октября 28, 2010, 13:09
Для меня бы и P-100 с Windows 95 был ОК для того, что делаю.

Обмен?

Цитата: Алексей Гринь от октября 28, 2010, 13:09
В остальном всё примерно то же (тормознее, но сносно).

Архитектура систем не изменилась, но что более печально не изменилась архитектура юзерленда. Как лепили вещи в себе, так и лепят. Боюсь, так и не дождёмся полноценной компонентной архитектуры.

Цитата: Алексей Гринь от октября 28, 2010, 13:09
В остальном всё примерно то же (тормознее, но сносно).

Что у тебя стало тормознее?

Цитата: myst от октября 28, 2010, 13:19

ЦитироватьДля меня бы и P-100 с Windows 95 был ОК для того, что делаю.

Обмен?

Дык у меня есть оно. Только в комплекте жёсткий диск умер и у монитора отрубился красный цвет

Цитата: 恍惚 от октября 28, 2010, 13:18

Цитироватьс Windows 95

И терпеть ошибки динамической памяти? Ну спасибо.

Э?

Цитата: myst от октября 28, 2010, 13:22

ЦитироватьВ остальном всё примерно то же (тормознее, но сносно).

Что у тебя стало тормознее?

Не стало, а было.

Цитата: myst от октября 28, 2010, 13:22
Архитектура систем не изменилась, но что более печально не изменилась архитектура юзерленда. Как оюсь, так и не дождёмся полноценной компонентной архитектуры.

Евросоюз же выделил миллиарды Таненбауму. Тот, по-моему, уже с девочками отгулял и принялся клепать что-то.
Правда, оно не запускается в виртуалке — такая вот крутая система.

Цитата: Алексей Гринь от октября 28, 2010, 13:29
Евросоюз же выделил миллиарды Таненбауму. Тот, по-моему, уже с девочками отгулял и принялся клепать что-то.
Правда, оно не запускается в виртуалке — такая вот крутая система.

Я не про микроядро. Бог с ним. Я хочу компонентный юзерленд. Уже не могу видеть, как разработчики программ годами упорно переизобретают велосипеды и разгуливают по одним и тем же граблям. Например, мелкософт налепил гору методов ввода для разных языков. В этих методах есть унифицированный гуй для предложения пользователю вариантов вводимого слова, но я нихрена не могу заюзать этот гуй и должен лепить своё кривое овно. И так куда ни плюнь. Доколе!

Цитата: mnasheЧасто человек сам толком не знает, чего он хочет, и потом обижается, что получил не то, что хотел.

Известный психологический закон однако:
A. общается с  B., имея представление о себе A_A и исходя из представления о собеседнике A_B, в то время как B. общается с A., имея представление о себе B_B и исходя из представления о собеседнике B_A.
Итого имеем двух реальных людей и четыре мнимых представления, с реальностью имеющих не всегда много общего...

---

В общем, статья никому не пондравилась и иметь комп, понимающий не циферки с буковками, а человека, никто не хочет .
Я всё-таки думаю, письмо навеяно не восторгами от ООП, а размышлениями, во что оно может вылиться в относительно далёком будущем.
В конце концов, есть же списки выражений, за которые 20‒30 лет назад человека живо упекли бы в Кащенку, а кто может сейчас сказать, какими будут эти списки ещё через n лет?

Цитата: myst от октября 28, 2010, 08:51
А зачем они нужны вообще эти Ваши мультимедийные компьютеры? Основным носителем информации как был текст так и остался.

Но имея компьютер, позволяющий слушать музыку и смотреть видео, мы можем отказаться от пары лишних электронных приборов (и иногда эти функции становятся для него основными). Хотя, с точки зрения работы с текстом, как был комп печатной машинкой, так и остался.

Цитата: myst от октября 28, 2010, 08:49
Кто Вам это сказал?

В этом легко убедиться, поставив новейший софт на более-менее старый комп. Системные требования выросли, а ради чего — как правило, непонятно.

Цитата: myst от октября 28, 2010, 08:57
Забыли уже, как Офис в Windows 95 лагал при наборе текста. Хе-хе...

Помню проблемы совместимости форматов разных версий ворда, а вот лаги... В любом случае, для исправления багов подъем системных требований разве необходим аж до такой степени?