Лингвофорум

Цитата: Алалах от апреля  2, 2010, 16:53
а Мураками второй раз совсем не хочется открывать.

ага..
да и после третьей книги четвёртая как-то совсем не идёт
всё то же..
читал не из интереса, а из любопытства

Я воспринимаю произведения Кастанеды как художественное изложение его мировоззрения. Для себя может эти взгляды и не принимаю, но что-то в этом есть! Можно назвать и философским произведением. Переплетение реальных вещей и фантастики, интересного и бредового, жизненного и запредельного...

Цитата: Алалах от апреля  2, 2010, 16:53
Зато потом это стало одним из любимых произведений.

Подумалось почему-то, что в этом повинна форма. Содержание произведения охватывает нас, когда читаем, а форма, наверно, притягивает, когда не читаем, но что-то помним, если содержание было интересным.

Цитата: I. G. от апреля  2, 2010, 14:20
Очень часто книги, взятые по совету «Этот писатель открыл мне глаза», оказываются неинтересными. Такое разочарование я испытала с М. Семеновой, Р. Бахом, П. Коэльо, М. Веллером, М. Фрай, Х. Мураками...
А вот «пришедшие сами» книги, которые оказались у меня случайно, напротив, редко бывают плохими.

Я это называю "синдром завышенных ожиданий". Я его еще в детстве просек, поэтому сейчас, когда по чьему-то совету собираюсь юзать книгу или фильм, заранее настраиваю себя, что это полное фуфло. После этого воспринимается нормально, так как не ждешь от произведения каких-то небесных откровений.

Стоит этому принципу изменить - и все, не пошло.

Книги Кастанеды -- изложенное в форме мемуаров практическое руководство к бессмертию. Но не к бессмертию а ля Маклауд, а несколько или даже совсем иному. Обсуждать: верить или не верить в возможность этого пути не имеет смысла, бо путь описанный Кастанедой предполагает как средство к цели -- не априорную веру (как в религиях), а видение-знание. То есть неэкзальтированная (неслепая) вера приходит вслед знанию, но не наоборот. Но для обретения видения-знания необходимо подчинить всю жизнь жёсткой самодисциплине (а иногда и половому воздержанию), причём без гарантии конечного успеха. Соответно, люди не склонные к дисциплине и самоограничению, если даже и продвигаются в чтении дальше рассказа о психотропных грибах (кои, кстати, рассматриваются в учении дон Хуана лишь как одноразовое вынужденное средство для предубежденных тупиц) и прочитывают все 12 книг (что необходимо сделать, чтобы получить об Учении хоть сколько-то неизвращённое представление) не извлекают для себя ничего кроме разочарования, переходящего у многих в раздражение. Причина раздражения понятна -- зависть, бо описанные успехи магов впечатляют, но вовсе не хочется трудится всю жизнь над собой для того, чтобы нп. научится телепортироваться или менять внешность и возраст усилием воли. Эта зависть подобна зависти бедного больного бездельника к здоровому преуспевающему труженику.
П. С. Предубеждённам читать не советую. 

Как оказалось, очень печально, когда интересных книг вокруг много. Другое дело, когда у тебя есть доступ только в небольшую сельскую библитеку, в которой ты уже, кажется, перечитал всё мало-мальски интересное, и новые поступления в которую очень редки, вот тогда - любая найденная в ней новая интересная книга, становится долгожданной находкой, событием, праздником и читаешь эту книгу не просто с интересом, а прямо-таки с физическием наслаждением, с упоением, пьёшь, как вконец замученный жаждой путник, пьёт родниковую воду под пальмой в оазисе! Эх, не познали вы - городские, что такое радость чтения, не понять вам Ломоносова, топающего по лужам до Москвы!

Цитата: Букволюб от апреля  2, 2010, 18:55
Причина раздражения понятна -- зависть, бо описанные успехи магов впечатляют, но вовсе не хочется трудится всю жизнь над собой для того, чтобы нп. научится телепортироваться или менять внешность и возраст усилием воли.

Я что-то вообще не поняла: это практическое пособие или художественная книга? При чем тут тогда телепортация?

Это, как заявил в предисловии сам Кастанеда, реальная история обучения магие у учителя-индейца дон Хуана (как тот назвался Кастанеде) и изложение дальнейшего собственного магического опыта. Хотя по моему впечатлению (и не только моему), это не совсем "мемуары-быль", ибо, поскольку основной целью было -- донести до читателей Учение, то многие "события" материального мира, особенно "автобиографичные", вероятно, придуманы самим Кастанедой в качестве "наглядных пособий". Изменены, наверняка, и большинство имён. В частности неизвестно, как на самом деле Учитель назвался Кастанеде. Однако, описание мистического-магического опыта (собственно, это главное) -- правдоподобно.     

Цитата: Букволюб от апреля  2, 2010, 19:53
Это, как заявил в предисловии сам Кастанеда

Вы различаете автора-повествователя романа и собственно человека Карлоса Кастанеду? 

Нет смысла обсуждать точность или неточность словесных определений (кои всё ложны по определению) до того, как вы прочтёте хотя бо первые 4 книги и попрактикуете (пусть даже неудачно) хотя бы сновидение. Не уговариваю, бо бессмысленно. Если это ваше, то никуда не денетесь -- прочтёте невзирая на "предубеждение". А не ваше -- значит не ваше...

Цитата: Букволюб от апреля  2, 2010, 20:41
Если это ваше, то никуда не денетесь -- прочтёте невзирая на "предубеждение".

Вы не поняли, дело не в том, хочет или нет человек практиковать это все, вопрос в том, какого качества из Кастанеды писатель.

Цитата: I. G. от апреля  2, 2010, 20:49
какого качества из Кастанеды писатель.

Писатель не ахти..
От безысходности прочёл 5 или 6 книг..
Взгляд на вещи и индейские телеги - эт занятно
насчёт контроля сновидений - аж попробовать захотелось
(через неделю проб попустило)
но сугубых литературных достоинств нет..

У Мураками понравилась только "Охота на овец". Когда-нибудь, может быть, перечитаю. Когда буду готов. Остальное от него перечитывать точно не стану.

Что есть писатель -- развлекатель или философ?
Если считать, что писатель тот, кто умеет завладеть вниманием читателя благодаря лишь ловко излагаемому занятному (в том числе бессмысленому) сюжету, то К. средний (по-моему), а может быть и посредственный писатель -- скорее журналист-учёный, бо "художественного" сюжета как такового нет, а есть набор "очерков".
Если писатель тот, кто умеет доходчиво и стройно донести до средне-тупого читателя (сам К., называя себя "тупым", писал как бы для своих "колег-последователей") свои мысли, то К. очень хороший писатель. Но хороший он лишь для "последователей".

Цитата: Алалах от апреля  2, 2010, 16:53
В свое время у меня подобным образом развивались отношения с "Мастером и Маргаритой".

Я, напротив, прочитала на одном дыхании еще в школе. Но после ни разу не перечитывала.

Цитата: Букволюб от апреля  2, 2010, 21:08
Если писатель тот, кто умеет доходчиво и стройно донести до средне-тупого читателя

Если писатель считает своего читателя тупым, то это никакой не писатель, извините за резкость. 

Цитата: I. G. от апреля  2, 2010, 22:56

Цитата: Букволюб от апреля  2, 2010, 21:08
Если писатель тот, кто умеет доходчиво и стройно донести до средне-тупого читателя

Если писатель считает своего читателя тупым, то это никакой не писатель, извините за резкость. 

если отбросить этот неполиткорректный термин, то в целом и Hironda, и wulfila, и Букволюб одну и ту же выразили мысль, к которой присоединюсь: читать Кастанеду, как романы Дюма не получится. 
Собственно я даже не знаю прочел бы его, попадись его книги в более зрелом возрасте, если бы в свое время не журнал "Наука и Религия". Там печаталось "Путешествие  в Икстлан" и еще что-то. Забавно, что я тогда и на автора не обратил внимание. О том, что это Кастанеда узнал уже после школы

Что касается Кастанеды: из тех, кто пытался практиковать кастанедщину - положительного результата не знаю ни у кого.

А вот одного, который после этого в психушку загремел - я знаю лично.

Цитата: jvarg от апреля  3, 2010, 06:27
Что касается Кастанеды: из тех, кто пытался практиковать кастанедщину - положительного результата не знаю ни у кого.

А вот одного, который после этого в психушку загремел - я знаю лично.

ясно же сказано, что как и почти в любом деле нужен наставник или учитель. И, возможно, у вашего знакомого уже была предрасположенность к этому. Ведь не докажешь.

Цитата: jvarg от апреля  3, 2010, 06:27
А вот одного, который после этого в психушку загремел - я знаю лично.

Заставь дурака богу молиться... 

Цитата: Алалах от апреля  2, 2010, 23:06
Икстлан

Да, замечательное творение надмозгов.

Цитата: Hironda от апреля  3, 2010, 10:32

ЦитироватьА вот одного, который после этого в психушку загремел - я знаю лично.

Заставь дурака богу молиться... 

Согласна! А если кто-то прочитает "Мастера и Маргариту", а потом обмажется каким-нибудь кремом и сиганет в окно, а не полетит, как Маргарита, шмякнется на землю? Это уж крыша тронулась до того, а писатель не виноват! Обвинять Кастанеду в том, что из-за него кто-то свихнулся - все равно что обвинять Астрид Линдгрен в том, что дети стали лазить по крышам в поисках Карлсона и рискуют жизнью! так можно на любого писателя взвалить - мол, чему вы учите! А своя голова у читателей на что?

хи, кстати, в свое время был запрещен показ  "Тарзана", народ стал прыгать по деревьям

Цитата: Хворост от апреля  3, 2010, 13:29

Цитата: Алалах от апреля  2, 2010, 23:06
Икстлан

Да, замечательное творение надмозгов.

что не так, поясните?

Кастанеду уже обсуждали как-то вскользь.
Вот тут немного: http://lingvoforum.net/index.php?topic=12215.0
В теме о снах, когда обсуждали ОС-ы и еще неоднократно...