Античастицы

AVIXA · октября 27, 2024, 20:35

Понеслась ~~пиз~~звезда по кочкам:
А вы сами запутались в том, как выкрутиться после глупостей, которые вы наговорили.
...я даже не представляю с чего тут нужно начать разбирать ваше глубокое непонимание языка науки.
Ну просто какое-то откровенное словоблудие.

kemerover · октября 27, 2024, 20:49

Предлагаю вам найти хоть одного человека, который поймёт вашу глубинную мысль про напряжённость поля, и сможет её перевести на язык простых смертных.

AVIXA · октября 27, 2024, 21:05

Ну вот что я вижу, глядя на эту формулу:

$[tex]{\displaystyle \nabla \times \mathbf {E} =-{\frac {\partial \mathbf {B} }{\partial t}}[/tex]$

Вижу я, что напряжённость электрического поля Е есть ничто иное как:

$[tex]{\frac {\partial \mathbf {B} }{\partial t}}[/tex]$

И если в лаконичной "статической" формуле Лоренца этот намёк не совсем и не всем понятен:

$[tex]{\displaystyle \mathbf {F} =q\mathbf {E} +q\left[\mathbf {v} \times \mathbf {B} \right]}[/tex]$ ,

то в моей громоздкой "динамической" это описывается без всяких намёков:

$[tex]F=k\cdot {\frac {q_{1}\cdot q_{2}}{r^{2}}}\cdot({1-\frac{v^2}{c^2})}+k \cdot{\frac {q_{1}\cdot q_{2}}{r^{2}}}\cdot{\frac{v^2}{c^2}}\cdot \sin \alpha[/tex]$

Ну разве что требуются некоторые пояснения.

Agabazar · октября 27, 2024, 21:25

Как известно, человек, согласившись играть в карты с шулером, совершает всего одну-единственную ошибку.

AVIXA · октября 27, 2024, 21:39

Цитата: Agabazar от октября 27, 2024, 21:25Как известно, человек, согласившись играть в карты с шулером, совершает всего одну-единственную ошибку.

Мне кажется, что две.
Он соглашается играть по правилам шулера плюс его же (шулера) мечеными картами.

kemerover · октября 27, 2024, 22:16

Цитата: AVIXA от октября 27, 2024, 21:05Ну вот что я вижу, глядя на эту формулу:

$[tex]{\displaystyle \nabla \times \mathbf {E} =-{\frac {\partial \mathbf {B} }{\partial t}}[/tex]$

Вижу я, что напряжённость электрического поля Е есть ничто иное как:

$[tex]{\frac {\partial \mathbf {B} }{\partial t}}[/tex]$

Вы считаете, что величина, обозначаемая $[tex]{\displaystyle \nabla \times \mathbf {E} =-{\frac {\partial \mathbf {B} }{\partial t}}[/tex]$ это напряжённость электрического поля? А $[tex]\mathbf {E}[/tex]$ это что за величина?

Цитата: AVIXA от октября 27, 2024, 21:05И если в лаконичной "статической" формуле Лоренца этот намёк не совсем и не всем понятен:

$[tex]{\displaystyle \mathbf {F} =q\mathbf {E} +q\left[\mathbf {v} \times \mathbf {B} \right]}[/tex]$ ,

А чем она менее динамическая, чем ваша?

Цитата: AVIXA от октября 27, 2024, 21:05в моей громоздкой "динамической" это описывается без всяких намёков:

$[tex]F=k\cdot {\frac {q_{1}\cdot q_{2}}{r^{2}}}\cdot({1-\frac{v^2}{c^2})}+k \cdot{\frac {q_{1}\cdot q_{2}}{r^{2}}}\cdot{\frac{v^2}{c^2}}\cdot \sin \alpha[/tex]$

Ну разве что требуются некоторые пояснения.

Да тут просто в целом ничего не понятно.

AVIXA · октября 31, 2024, 15:35

Цитата: Agabazar от октября 27, 2024, 21:25Как известно, человек, согласившись играть в карты с шулером, совершает всего одну-единственную ошибку.

-Можно ли выиграть у шулера?
-Если знать как помечены карты.

AVIXA · октября 31, 2024, 16:07

Цитата: kemerover от октября 27, 2024, 22:16
Цитировать $[tex]F=k\cdot {\frac {q_{1}\cdot q_{2}}{r^{2}}}\cdot({1-\frac{v^2}{c^2})}+k \cdot{\frac {q_{1}\cdot q_{2}}{r^{2}}}\cdot{\frac{v^2}{c^2}}\cdot \sin \alpha[/tex]$
Да тут просто в целом ничего не понятно.

В формулах закона Кулона и Лоренца всё понятно?
Тогда нет проблем.

AVIXA · октября 31, 2024, 19:01

Честно говоря, начинает задалбливать.
Скопировал вопрос, оформил ответ, а дальше...
Всё коту под хвост, то есть исчезает.

AVIXA · ноября 1, 2024, 13:59

Цитата: kemerover от октября 27, 2024, 22:16
Цитата: AVIXA от октября 27, 2024, 21:05Ну вот что я вижу, глядя на эту формулу:

$[tex]{\displaystyle \nabla \times \mathbf {E} =-{\frac {\partial \mathbf {B} }{\partial t}}[/tex]$

Вижу я, что напряжённость электрического поля Е есть ничто иное как:

$[tex]{\frac {\partial \mathbf {B} }{\partial t}}[/tex]$
Вы считаете, что величина, обозначаемая $[tex]{\displaystyle \nabla \times \mathbf {E} =-{\frac {\partial \mathbf {B} }{\partial t}}[/tex]$ это напряжённость электрического поля? А $[tex]\mathbf {E}[/tex]$ это что за величина?

Ещё раз: я считаю, что напряжённость электрического поля Е есть ничто иное как $[tex]{\frac {\partial \mathbf {B} }{\partial t}}[/tex]$

AVIXA · ноября 2, 2024, 13:13

Анимация движущегося заряда
Автор Дробышев (доктор физико-математических наук):

Цитата: 627469647F756E6370060 date=1730535734 link=1730117782/37#37 от
Цитата: 181D18510 date=1730447662 link=1730117782/21#21 от А как с экспериментальным подтверждением Вашей анимации?
Скалярный потенциал экспериментально не наблюдается. Но наблюдается тормозное излучение при ускоренном движении заряда, которое "отрывается" от поля в ближней зоне. Вот анимация для плотности энергии электромагнитного поля $[tex]w=(\vec{E}^2+\vec{B}^2)/(8\pi)\!:[/tex]$

AVIXA · ноября 3, 2024, 17:04

Вернёмся к закону Ампера на примере этого:

ЦитироватьЭлектрический ток в проводнике это движение зарядов относительно других зарядов. Данное движение приводит в СТО к эффектам, которые в классической физике объясняются отдельной физической сущностью — магнетизмом. В СТО данные эффекты не требуют введения магнетизма, и, в первом приближении, достаточно рассмотрения кулоновских взаимодействий. Для описания закона Ампера в рамках СТО металлический проводник описывают прямой с некоторой линейной плотностью положительных зарядов и прямой с подвижными зарядами. Заряд инвариантен, поэтому эффект Лоренцева сокращения длины создаёт разницу между плотностью положительных и отрицательных зарядов в изначально нейтральном металлическом проводе. Отсюда и возникновение силы притяжения или отталкивания между двумя проводниками с током.

Что там написано, я так и не понял.
Да и Бог с ним.
Однако обратимся к экспериментальному факту, ежедневно наблюдаемому во всякоразных ускорителях, начиная с Электронной Лучевой Трубки: при движении электронов в параллельном направлении сила их взаимного отталкивания уменьшается пропорционально скорости.
Значит при движении электронов в противоположных направлениях сила взаимного отталкивания увеличивается.
Что и подтверждается повседневно и повсеместно на примере двух проводников с током.

AVIXA · ноября 3, 2024, 17:38

Что до двух проводников с током.
Это ведь тоже ускорители, только скорости электронов в них далеко не релятивистские.
Так вот при параллельных токах, то есть параллельном движении в них хоть и небольшого количества электронов и с небольшой скоростью, сила взаимного отталкивания между ними хоть и ненамного, но уменьшается.
Пусть даже если сила взаимного притяжения между электронами и протонами останется неизменной, провода притянутся друг к другу.
При противоположных токах ситуация противоположная: они оттолкнутся
Такая вот сила Ампера.

Bhudh · ноября 3, 2024, 19:07

С какого рожна проводники с током это ускорители, если электроны в них никуда не перемещаются?
Они просто начинают колебаться по коллинеарным векторам.

Agabazar · ноября 4, 2024, 15:07

Цитата: AVIXA от ноября 1, 2024, 13:59Ещё раз: я считаю, что напряжённость электрического поля Е есть ничто иное как $[tex]{\frac {\partial \mathbf {B} }{\partial t}}[/tex]$

То есть Е (его вы нзываете напряжённостью электрического поля) и $[tex]{\displaystyle \nabla \times \mathbf {E}}[/tex]$ это одно и то же, но только с обратными знаками? Но что же такое здесь $[tex]{ \mathbf {E}}[/tex]$ ?

AVIXA · ноября 5, 2024, 19:34

Цитата: Bhudh от ноября 3, 2024, 19:07С какого рожна проводники с током это ускорители, если электроны в них никуда не перемещаются?
Они просто начинают колебаться по коллинеарным векторам.

В некотором приближении это можно отнести к переменному току.

AVIXA · ноября 5, 2024, 19:39

Цитата: Agabazar от ноября 4, 2024, 15:07
Цитата: AVIXA от ноября 1, 2024, 13:59Ещё раз: я считаю, что напряжённость электрического поля Е есть ничто иное как $[tex]{\frac {\partial \mathbf {B} }{\partial t}}[/tex]$
То есть Е (его вы нзываете напряжённостью электрического поля) и $[tex]{\displaystyle \nabla \times \mathbf {E}}[/tex]$ это одно и то же, но только с обратными знаками? Но что же такое здесь $[tex]{ \mathbf {E}}[/tex]$ ?

$\nabla$ это оператор набла, задаёт Е.
Можно и без него: Е(x,y,z,t)

AVIXA · ноября 5, 2024, 19:57

Прошу прощения
$[tex]\nabla[/tex]$ это оператор набла

злой · ноября 13, 2024, 11:01

Цитата: AVIXA от октября 27, 2024, 09:06
Цитата: злой от октября 26, 2024, 23:42
Цитата: AVIXA от октября 26, 2024, 14:17Вы знаете квантовые эффекты.

А вы на вопрос так и не ответили.
О квантовых эффектах?
Ну слышал.
И что?

Вы их признаёте, или отметаете,как отметаете сильное взаимодействие?

Tibaren · ноября 13, 2024, 14:22

Цитата: AVIXA от ноября 5, 2024, 19:57Прошу прощения
$[tex]\nabla[/tex]$ это оператор набла

$[tex]\nabla[/tex]$ E - это одна и та же буква <e>, записанная подряд сначала слоговой канадицей (ᐁ), затем заглавной латиницей (E).

Лингвофорум

Античастицы

AVIXA

kemerover

AVIXA

Agabazar

AVIXA

kemerover

AVIXA

AVIXA

AVIXA

AVIXA

AVIXA

AVIXA

AVIXA

Bhudh

Agabazar

AVIXA

AVIXA

AVIXA

злой

Tibaren

Быстрый ответ