Лингвофорум

Цитата: Agabazar от июля  5, 2024, 13:32Как следует из этого пассажа, вы тут прогнозирует рождение в будущем,  на базе русского языка и под влиянием бурятского, некоего особого «иркутского» языка и даже обставляете это сроками и даже датами.

Да буряты из русского больше взяли чем только интонацию. По всей России разговаривающие на чистом языке люди говорят с разной интонацией. Вот Саранск, дежурная по этажу в гостинице:
Чай пить буде | те? | означает стрелка вверх. Но интонация не меняет язык, или придется признать что родители и дети-подростки разговаривают на разных языках. У родителей норма со школы и масс-медиа, ТВ и театра, у детей из тик-тока.   

Цитата: злой от июля  5, 2024, 13:55Ситуации в духе "пришли-убили-отымели-передали свой язык" в истории, конечно, случались, и нельзя сказать, что прямо редко, но это не единственный возможный сценарий. Во-первых, язык передаётся и другими способами, во-вторых, что даже более существенно, язык совершенно естественным образом накапливает разницу с исходным состоянием, даже если никто никого не завоёвывает. Или у вас на этот счёт другая теория?

А, я, кажется, понял. Для вас скорость эволюции по Сводешу - это именно такая скорость эволюции языка, когда он развивается своим чередом.

Тдля чего я тут убиваюсь, поясняя что по Сводешу это чисто время разделения, а по методу посчитанное время разделения по Сводешу разбивается на чистое время (дивергенцию) и заимствования (конвергенцию). О вертикальном и горизонтальном развитии лексики языка говорил Старостин Георгий в разговорах с Сатановским на Время ФМ. Или его объемистая книжка со стенограммой разговоров 2015 года. Так я эти вертикали и горизонты в 2003 году считал.

Дивергенция по внутренним правилам с постоянной скоростью, конвергенция может быть может нет, и за короткое время. 

Цитата: Виктор Меркатор от июля  4, 2024, 19:11Обсуждаемая модель примитивна до безобразия, построить дерево по матрице сможет освоивший Эксель 6-классник.

Согласен, поэтому и обсуждать нечего. В такой примитивной модели настолько высок уровень неопределённости, что она ничего нового и интересного сказать не может. Лет 50 назад она, может, и представляла бы интерес.

Цитата: Agnius от июля  5, 2024, 14:51

Цитата: Виктор Меркатор от июля  4, 2024, 15:43И 3 различных метода которые зачем-то объединяются в одну дендрограмму.

Это называется комплесный подход 

Аналогия тупые программеры для кликов создают сайт Узнайте свой идеальный вес, а поскольку не разбираются в вопросе (хотите разобраться, спросите меня) нагугливают десяток разных методов от самых примитивных типа Рост минус 100 до навороченных, а потом предлагают вычислить средний арифметический как якобы самый правильный. Т.е. с равными весами привлекаются методы разной точности, и результат самого достоверного метода портится недостоверным. 

Цитата: Agnius от июля  5, 2024, 14:44

Цитата: Виктор Меркатор от июля  5, 2024, 03:14Снимаю шляпу. Мои самые читаемые работы по 30-40 прочтений каждую неделю RG ведет статистику не сборник шпрингера или приличные заруб. журналы, а дипломная работа по диетологии (одно из образований, модель по биохимии касающаяся основного обмена и практические выводы для похудения любезных моему сердцу толстушек)

Я говорю про цитируемость в научном мире, вы мне про толстушек в мурзилках  Кста у вас там в списке литературы только Сводеш и ваши статьи 20-летней давности, это позор какой-то 

Я никому ничем не обязан, даже обещанием писать работы. Хирш с работ 0-х до сих пор капает, бот разыскивает цитату 20-летней давности, я не отслеживаю и оно мне безразницы. 

Цитата: Agnius от июля  5, 2024, 14:44Нет, он оценивал дилетантов, которые решили с разбегу наскочить на другую область, совершенно не разобравшись с ее методологией и прочими методами. Этим часто грешат математики, и видимо диетологи 

Многие знания рождают печали. Я в теме, сколько времени проходит от первой работы аспиранта до оценки его как пишете научным сообществом. У меня другой метод - первая работа а теме посылается первому человеку в отрасли, РФ или мир, после чего жду публикации в приличном журнале и денег на выЗов на конференцию доложиться коллегам. Хотя бесплатно ничего не бывает - приходится отрабатывать членством в Editorial Board и выискивать все баги перед выпуском.   

Цитата: Agnius от июля  5, 2024, 14:44Не бредовые, а вносящие свой вклад при дальнейшем метаанализе. Ошибки это уже постфактум, а до этого результат должен приниматься во внимание. Кстати, ваши работы именно не согласуются с совр. исследованиями

Зачет, я в восхищении. Это идеи Хайтуна (его в ученом мире никогда не любили, он из параллельного) что наука без "одностатейников" не может существовать. А то народ же ведется на превратно понятый закон Ципфа (правило Парето), что раз 80% успеха приходится на 20% деятелей, можно и нужно  80% работничков уволить.

https://znanierussia.ru/articles/Хайтун,_Сергей_Давыдович

Цитата: злой от июля  5, 2024, 11:52Я не согласен с тем, что не хуже и не лучше диалектов. Литературный язык развивается по иным законам, он более консервативен, и заимствования в литературный язык происходят по другим моделям. В процессе развития диалектов больше случайностей и всяких статистических явлений. Хотя, если экстраполировать, можно рассматривать и как "особенный диалект".

А если сказать, что тут с лингвистической точки зрения нет иерархии-разницы, вас устроит?

Цитата: Agnius от июля  5, 2024, 14:49Это немного бессмысленно мериться пипис древностью, оба народа достаточно древние, и их часто объединяют в одну кладу. Где противоречия?

Я про древность не народа, а языка. Часто не означает 100%, да и 100% ничего бы не значили. Язык стоит особняком, к грекам или иранцам мало отношения.

Цитата: Виктор Меркатор от июля  5, 2024, 15:50

Цитата: Agabazar от июля  5, 2024, 13:32Как следует из этого пассажа, вы тут прогнозирует рождение в будущем,  на базе русского языка и под влиянием бурятского, некоего особого «иркутского» языка и даже обставляете это сроками и даже датами. 

Да буряты из русского больше взяли чем только интонацию. По всей России разговаривающие на чистом языке люди говорят с разной интонацией. Вот Саранск, дежурная по этажу в гостинице:
Чай пить буде | те? | означает стрелка вверх. Но интонация не меняет язык, или придется признать что родители и дети-подростки разговаривают на разных языках. У родителей норма со школы и масс-медиа, ТВ и театра, у детей из тик-тока. 

Тут я  разметку исправил. Надеюсь, получилось правильно.

Цитата: kemerover от июля  5, 2024, 16:02

Цитата: Виктор Меркатор от июля  4, 2024, 19:11Обсуждаемая модель примитивна до безобразия, построить дерево по матрице сможет освоивший Эксель 6-классник.

Согласен, поэтому и обсуждать нечего. В такой примитивной модели настолько высок уровень неопределённости, что она ничего нового и интересного сказать не может. Лет 50 назад она, может, и представляла бы интерес.

Согласен, не обсуждайте. Насчет нового и интересного - дендрограммы 20-х годов. Примитив, слева направо идут стрелки на дате разделяются на 2: на армянский с греческим, 3 восточно-славянских и пр. Пока рисовали или списки сравнивали, в шпаргалку подглядывали вдруг археологи чего нового нарыли, в прямом и переносном смысла, чтобы успеть до сдачи в печать коэффициент поправить и криволинейность изменить. Скучно, господа. 

Нет проблемы создать дерево удовлетворяющее всем известным и даже которые вскоре признают ошибочными датировкам. Побольше переменных в модель и вуаля. Прямая описывается 2 переменными, парабола 3, кубическая парабола 4 и т.д. То что новые переменные могут не иметь никакого смысла никого не колышет. Главное работает. И модель вечная - изменилась одна датировка, изменили параметры.

Цитата: Виктор Меркатор от июля  5, 2024, 16:34Нет проблемы создать дерево удовлетворяющее всем известным и даже которые вскоре признают ошибочными датировкам. Побольше переменных в модель и вуаля. Прямая описывается 2 переменными, парабола 3, кубическая парабола 4 и т.д. То что новые переменные могут не иметь никакого смысла никого не колышет. Главное работает. И модель вечная - изменилась датировка, изменили параметры.

Но и проблемы создать примитивное дерево, которое ничему не удовлетворяет тоже нет.

Цитата: Виктор Меркатор от июля  5, 2024, 16:09

Цитата: Agnius от июля  5, 2024, 14:51

Цитата: Виктор Меркатор от июля  4, 2024, 15:43И 3 различных метода которые зачем-то объединяются в одну дендрограмму.

Это называется комплесный подход 

Аналогия тупые программеры для кликов создают сайт Узнайте свой идеальный вес, а поскольку не разбираются в вопросе (хотите разобраться, спросите меня) нагугливают десяток разных методов от самых примитивных типа Рост минус 100 до навороченных, а потом предлагают вычислить средний арифметический как якобы самый правильный. Т.е. с равными весами привлекаются методы разной точности, и результат самого достоверного метода портится недостоверным. 

Хорошая аналогия. Вот вы решили остановиться на Рост минус 100.

Цитата: Виктор Меркатор от июля  5, 2024, 16:27

Цитата: Agnius от июля  5, 2024, 14:49Это немного бессмысленно мериться пипис древностью, оба народа достаточно древние, и их часто объединяют в одну кладу. Где противоречия?

Я про древность не народа, а языка...

Относительно языков — тем более. Ибо развитие языка непрерывное. ничто не сваливается с неба. Какое бы древнее состояние не взять, всё равно обязательно найдётся ещё более древнее состояние. И это относится ко всем без исключения языкам. Только при вымирании (последний могикан)  происходит некий качественный скачок. 

Цитата: kemerover от июля  5, 2024, 16:42Но и проблемы создать примитивное дерево, которое ничему не удовлетворяет тоже нет.
Хорошая аналогия. Вот вы решили остановиться на Рост минус 100.

Ну зачем же так, Сводеша обижаете. Неужто у него рост пополам, еще хуже?
Вы 2 статьи прочитайте, 2003 года и нынешний препринт. Почему никто из лингвистов не нарисовал примитивное дерево для 6 сэлишей, и еще более примитивные 10 деревьев покрывающие ИЕ. Где нет за уши притянутых нелинейностей скорости изменения (люди не меняются за 5000 лет, скорость языковых изменений определяется 2 обратными связями - положительной и отрицательной, отсюда высокая стабильность параметра и с высокой точностью подтверждается засоренность заимствованиями. И совпадение с фактами по 3 точкам - 0 (современность), Великое переселение (450 год), и расселение ИЕ (4400 лет назад). Чего еще надо, чтобы строить деревья? На то и примитивность построения, что примитивны лежащие в основе зависимости. Но отчего-то примитивность дала лишнюю имеющую смысл координату, в то время как глоттохронология полвека не могла вырваться из одномерных моделей. 

Цитата: Agabazar от июля  5, 2024, 17:54Относительно языков — тем более. Ибо развитие языка непрерывное. ничто не сваливается с неба. Какое бы древнее состояние не взять, всё равно обязательно найдётся ещё более древнее состояние. И это относится ко всем без исключения языкам. Только при вымирании (последний могикан)  происходит некий качественный скачок. 

Вначале было слово сал бер йон рош. Глубже не выкопать.
Нельзя же носиться с тем, что раз на дендрограмме нарисованы тохарский и хеттский, и написать цифирки когда были вырыты черепки, то ближе к действительности можно рисовать любой бред. 

По-моему, Вы так и не понимаете, о чём речь.
Я Вам не предлагаю включить в рассмотрение древние языки, заведомо приписав им какие-то даты.
Я их предлагаю включить равнозначно с остальными и посмотреть на расстояния от них и до них и на то, как изменится граф после их введения.
Ваши повторяющиеся возражения «метод для современных!», «они умерли!», «ничего не изменится!» бессмысленны без проверки в частности и без обоснований вообще.
Если метод "для языков": он должен принимать любые языки, не рассматривая их под лупой на предмет хронологии.
И, кстати, принимает, в статье Исидора Дайена сотоварищи тоже не одномоментные данные: например, осетинский взят из словаря Абаева 1950 года, провансальский из словаря 1902 года, кашмири из словаря 1932 года, а пушту из «Русско-афганского словаря» (!) Зудина 1955 года (даже не 1963-го). А, и фламандский из словаря 1852 года.
Я так понимаю, эти моменты никак в Вашем анализе не отражены? Мол, подумаешь, сдвиг на 50‒100 лет, там вон даже отрицательные коэффициенты вылезают и ничо!

Цитата: Bhudh от июля  5, 2024, 18:34По-моему, Вы так и не понимаете, о чём речь.
Я Вам не предлагаю включить в рассмотрение древние языки, заведомо приписав им какие-то даты.
Я их предлагаю включить равнозначно с остальными и посмотреть на расстояния от них и до них и на то, как изменится граф после их введения.
Ваши повторяющиеся возражения «метод для современных!», «они умерли!», «ничего не изменится!» бессмысленны без проверки в частности и без обоснований вообще.
Если метод "для языков": он должен принимать любые языки, не рассматривая их под лупой на предмет хронологии.
И, кстати, принимает, в статье Исидоры Дайен сотоварищи тоже не одномоментные данные: например, осетинский взят из словаря Абаева 1950 года, провансальский из словаря 1902 года, кашмири из словаря 1932 года, а пушту из «Русско-афганского словаря» (!) Зудина 1955 года (даже не 1963-го). А, и фламандский из словаря 1852 года.
Я так понимаю, эти моменты никак в Вашем анализе не отражены? Мол, подумаешь, сдвиг на 50‒100 лет, там вон даже отрицательные коэффициенты вылезают и ничо!

Вырвали самые крайние из 84 языков. Данные Дайен подвергались критики, берут то что есть а не то что хочется. Других нет, а работа была проведена огромная. Если язык смещен на 150 лет (крайний случай), он смещен на 2 сводеша. На 84 языка это даст ошибку по прочим языкам на 2 года. На фоне крайних 4900 лет. Или даже молодого болгарского которому 300 лет.

Зачем Вам это? Ищите ошибку метода, будет принято. Не можете же быть настолько неграмотны чтобы не понимать что дивергенция  -0,07 у одного из греческих диалектов - это признак высокой валидности метода, ни разу при вычитании 2 переменных не давшего значимый отрицательный результат, что было бы частым до 50% явлением при вычитании бессмысленных данных. -0,07 - это 0, достаточно было считать не 3 а 2 знака после запятой. Я именно что настолько уверен, что не опасываюсь подобные данные публиковать, сырые, а не обработанные в угоду публике. Метод для повторения, и если кто из 100 ответов получит 5 отрицательных в пределах от 0 до -1, не должен ужасаться. 
Не пишите чего не понимаете, тут есть грамотные люди и ведут свой счет полемике.

Что касается словарей, то в устаревших нет новой лексики, вряд ли там иная базовая и самая частотная.

Дайен мужчина, но что он женщина мне говорили еще в 0-х. В заблуждение вводит имя - от Айседоры Дункан. Он не Исидора. а Исидор. Исидора кста была в переводе Всадника без головы. Исидор из наших, родители (отец раввин) имигрировали из Киева в Америку. С третьим автором, Блэком, я в 2020 еще был в переписке. На днях получил от робота ответ что адрес не существует. Опасаюсь что человека нет. Спишусь с Торонто, узнаю, не случилось ли с ним чего, там люди что лучше меня в теме.

Встретил у Касьяна/Старостина порицания по поводу кем-то вскрытого польско-белорусского единства. Так и в этой статье укр. и белор. - подгруппа вост-слав. языков в группе западно-славянских. Группа вост.-слав. языков не существует. Что-то в одну точку все бьет, стоит отказаться от традиц. классификации.   

Цитата: Виктор Меркатор от июля  5, 2024, 18:52у одного из греческих диалектов

Это не диалект.

Цитата: Greek MD (195). D. C. Swanson, Vocabulary of Modern Spoken Greek. Minneapolis, 1959.

Цитата: Виктор Меркатор от июля  5, 2024, 18:52Дайен мужчина

Я уже исправил. А вот Вы его фамилию с самого начала не склоняли.

Цитата: Bhudh от июля  5, 2024, 19:34

Цитата: Виктор Меркатор от июля  5, 2024, 18:52у одного из греческих диалектов

Это не диалект.

Цитата: Greek MD (195). D. C. Swanson, Vocabulary of Modern Spoken Greek. Minneapolis, 1959.

Спасибо за ссылку. Не диалект, разговорный вариант языка. Так метод и определил его как язык (всеми порицаемая дивергенция -0,07 Св с забеганием в будущее на 5 лет!) возникший в современности с конвергенцией 8 (8% заимствований базовой лексики). Мы гимназиев не кончали, древне- и новогреческий не изучали, слишком поздно для этого родились, но откуда нулевая дивергенция и заимствования в идиолекте в принципе понятно.

Цитата: Виктор Меркатор от июля  5, 2024, 18:52Дайен мужчина

Я уже исправил. А вот Вы его фамилию с самого начала не склоняли.

Да оно с иностр. фамилиями всяко разно получается. 

Цитата: Виктор Меркатор от июля  5, 2024, 17:58Ну зачем же так, Сводеша обижаете. Неужто у него рост пополам, еще хуже?

В контексте 2024 года — конечно.

Цитата: Виктор Меркатор от июля  5, 2024, 17:58Почему никто из лингвистов не нарисовал примитивное дерево для 6 сэлишей, и еще более примитивные 10 деревьев покрывающие ИЕ.

Так в это наигрались в шестидесятые или семидесятые. Сейчас такое только в школе в Экселе и считают. Парсимония парсимонией, но какой-то эмпирический базис модели всё же должны иметь.

Цитата: kemerover от июля  5, 2024, 20:06

Цитата: Виктор Меркатор от июля  5, 2024, 17:58Ну зачем же так, Сводеша обижаете. Неужто у него рост пополам, еще хуже?

В контексте 2024 года — конечно.

Цитата: Виктор Меркатор от июля  5, 2024, 17:58Почему никто из лингвистов не нарисовал примитивное дерево для 6 сэлишей, и еще более примитивные 10 деревьев покрывающие ИЕ.

Так в это наигрались в шестидесятые или семидесятые. Сейчас такое только в школе в Экселе и считают. Парсимония парсимонией, но какой-то эмпирический базис модели всё же должны иметь.

Заметил. Так Касьян и пишет -крутил так и эдак пока не получилось красиво и соответствует новейшей науке. Все перепробовали - заимствования сюда, синонимы туда. И главное разочарование что не хватает человеко-часов. В переводе на человеческий язык - денег.

Да не пробовали ничего, все уповали на составление чудо-списка - сколько слов и какие слова. Не понимали того, что список - тест, совпадения - индикатор, дерево - латента. Следовательно работать будет любой список, главное чтоб латенту извлекал. Если погрешность в методе и списке, нет смысла улучшать одно забросив другое, качество будет определяться самым слабым компонентом, а это оказались методы. 

А метод должен позволять классифицировать любые языки, без известной истории и наперсточничества. Все же известно было - Сводеш написал что заимствования нужно убрать, и кто-то с пространственным воображением представил развитие языка по вертикали (это время, так раньше деревья рисовали, моды на лежачие деревья еще не было) и горизонтали (цитирую по Г. Старостину). Только что такое по горизонтали подумать времени не хватило.

Апропо отсутствия в дендрограмме вымерших языков. Их можно или нужно было включить, если бы показатели подсчитывались командой Дайена. С учетом культивируемых разными командами идеологий компилировать разные исходные данные нет смысла. Показатели разные, разное отношение к заимствованиям синонимам и пр.
Сама же методология учета мертвых языков простая.

На примере прусского языка. Считаем, что коэф. совпадения с 84 языками отнесены к 17 веку. Переводим коэф. совпадения в сводеши. Мысленно осовремениваем язык. За 400 лет оцененные расстояния до прочих языков увеличиваются на 400/71=5,6 Св. Вносим в матрицу прусский язык с увеличенными на 5,6 Св расстояниями и производим расчет. Понятно внести можно было любое кол-во мертвых языков, с прибавлением к каждому языку своего кол-ва сводешей.

После обсчета матрицы и построения дендрограммы укорачиваем прусский язык на 5,6 Св, не доводя вертикаль до современности, то же самое с прочими мертвыми языками.
Другое дело, что внеся скажем анатолийские языки, условно считаем вымерли 2500 лет назад, придется прибавлять  а затем отнимать 35 сводешей, что явится источником огромных погрешностей уже по всей дендрограмме. Посравнивай хеттский язык с хиндустани, полагаю еще то удовольствие.

Оттого максимум допустимого, внести пяток вымерших лет 300 назад языков, типа прусского ятвяжского, поправит дендрограмму балтославянских языков. Ладино есть, жаль идиша нет, а наверняка это родной язык Дайена. Соловьев все сокрушается что идиш вымирает. Да не вымрет, песни сестер Берри остаются в записи.

Что же касается совсем древних с минимумом письменных источников, лучше оставить как есть, оценить их как вещи в себе, осторожно накладывая на дендрограмму современных языков. Которые, как выясняется, прекрасно зафиксировали свою историю.

Старостин Георгий упомянул в 2015 году в беседе с Сатановским, что попытки формализовать выявление заимствований (без ручного подсчета) делались, но все провалились. Жаль, не указал ни авторов. ни источников, и в чем выразился провал.     

Цитата: Виктор Меркатор от июля  6, 2024, 08:24На примере прусского языка. Считаем, что коэф. совпадения с 84 языками отнесены к 17 веку. Переводим коэф. совпадения в сводеши. Мысленно осовремениваем язык. За 400 лет оцененные расстояния до прочих языков увеличиваются на 400/71=5,6 Св. Вносим в матрицу прусский язык с увеличенными на 5,6 Св расстояниями и производим расчет. Понятно внести можно было любое кол-во мертвых языков, с прибавлением к каждому языку своего кол-ва сводешей.

После обсчета матрицы и построения дендрограммы укорачиваем прусский язык на 5,6 Св, не доводя вертикаль до современности, то же самое с прочими мертвыми языками.

То есть для Вашего метода время сбора данных таки имеет значение?
И что, я надеюсь, Вы проделали всю вышеупомянутую процедуру с языками, данные по которым датированы XIX‒XX веком, а не работой самих авторов в конце XX?

И ещё: что мешает разработать метод, который будет просто оценивать лингвистическую близость языков? Которому не надо будет заботливо указывать: "смотри, вот это язык современный, этот — XVII века, а вот этот где-то до нашей эры"? Который просто возьмёт и покажет на графе, какие языки он считает более похожими, а какие менее?

Цитата: Bhudh от июля  6, 2024, 17:47

Цитата: Виктор Меркатор от июля  6, 2024, 08:24На примере прусского языка. Считаем, что коэф. совпадения с 84 языками отнесены к 17 веку. Переводим коэф. совпадения в сводеши. Мысленно осовремениваем язык. За 400 лет оцененные расстояния до прочих языков увеличиваются на 400/71=5,6 Св. Вносим в матрицу прусский язык с увеличенными на 5,6 Св расстояниями и производим расчет. Понятно внести можно было любое кол-во мертвых языков, с прибавлением к каждому языку своего кол-ва сводешей.

После обсчета матрицы и построения дендрограммы укорачиваем прусский язык на 5,6 Св, не доводя вертикаль до современности, то же самое с прочими мертвыми языками.

То есть для Вашего метода время сбора данных таки имеет значение?
И что, я надеюсь, Вы проделали всю вышеупомянутую процедуру с языками, данные по которым датированы XIX‒XX веком, а не работой самих авторов в конце XX?

И ещё: что мешает разработать метод, который будет просто оценивать лингвистическую близость языков? Которому не надо будет заботливо указывать: "смотри, вот это язык современный, этот — XVII века, а вот этот где-то до нашей эры"? Который просто возьмёт и покажет на графе, какие языки он считает более похожими, а какие менее?

Ну Вы даете. Побуждаете сделать заплатку, а затем за это порицаете. Или за то что не поставил заплатку сам.
Ну вот глядите. Метод для современных языков, некоторым образом идеальный. Мне говорят: такого не бывает, списки растянуты во времени на 1о0 лет ввиду использования словарей которые были в библиотеке. Я огрызаюсь, оцениваю как скажется это расхождение. Скажем, работа 1990 года, будем считать по среднему времени выпуска словарей что результаты на 1970 год. И что древность словарей сказывается на культурной лексике но не базовой.
И что если очень надо учесть вымерший прусский то осовременить его путем прибавления 5,6 Св к фактическим данным (т.е. если бы он продолжал жить, он бы отдалялся от прочих языков), и приходим к известной задаче - все языки современные. А потом на уже готовой дендрограмме отрезаем прибавленные 5,6 Св от прусского, и становится видно не только когда он возник, от какого языка отделился с какой конвергенцией и когда прекратил существование. А то умиляют лежачие дендрограммы, где показано возникновение и разделение анатолийских языков и бодрое продолжение их до современности.
Но что касается прусского языка - у меня нет данных Дайена по коэф. совпадения прусского языка с 84 прочими ИЕ языками. А нет данных - нет и языка. А другие данные не нужны - не так считали синонимы, не так оценивали совпадения слов и смыслов. Хочется надеяться, что в работе Дайен было общее руководство и общая система, и возможные ошибки были не случайными, а систематическими. А прибавив чужие данные, получаем ошибки случайные. По сути, все соперничество между конкурирующими школами сводится к методике сопоставления списков, у всех получаются разные коэф. совпадения между парами языков. В одну телегу впрячь не можно.

И странный Ваш вопрос про метод оценки лингвистической близости. Исходные данные - коэффициенты совпадения и есть показатели лингвистической близости. Не требующие никаких методов, самоценные сами по себе. Вопрос, зачем вся глоттохронология 70 лет крутится вокруг исходных данных с целью перевести т.н. лингвистическую близость в более вменяемые показатели. в частности в графическое представление.
Которое до обсуждаемого метода было одномерным, теперь оно двухмерное. Запись концерта же лучше слушать дома со стереосистемы да еще с тыловыми колонками чем из репродуктора на стене?

И только теперь дошел смысл Вашего вопроса про все выбросить и свести к 1 показателю, или вернее аналогия. Есть человек, стоит задача как можно более подробно его описать. Мы изощряемся - рост, вес, образование, сколько пьет и пьет ли, хулиганит ли в быту или примерный семьянин, а Вам нужен 1 показатель - социальный рейтинг и баста. Который кста есть в Китае и если верить телеведущему Мардану, есть проект введения рейтинга в РФ. Далеко ходить не надо - во многих вузах РФ студента оценивают по рейтинговому показателю, к которому сводится вся его учебная деятельность. Не надо смотреть оценки или показатели контрольных недель - все ужато в рейтинг.