Лингвофорум

Цитата: Hellerick от ноября  2, 2021, 08:02
Me vole converti la novela par Isaac Asimoc "Caves of Steel", e ala la eroe xef es nomida "Lije" (de "Elijah"). Formal me debe scrive lo como "Lïje", ma lo parese fea. Jeneral, la letera "ï" frecuente combina mal con leteras visina.

Я хочу конвертировать роман Айзека Азимова "Caves of Steel", а там главного героя зовут "Lije" (от "Elijah"). Формально мне следует писать это как "Lïje", но выглядит пакостно. Вообще, буква "ï" часто плохо сочетается с соседними буквами.

Ÿ.

Me ia pensa sur lo.
Me pote en scrive esta nom spesifada como "Laij", ma lo es un muleta e scopi dejeto a su tapeto.

Я думал об этом.
Могу конкретно это имя писать как "Laij", но это костыль и заметание мусора под ковер.

Цитата: Andrey Lukyanov от ноября  1, 2021, 21:41

Цитата: Hallucigenia sparsa от ноября  1, 2021, 21:18
латинизм Röbot

Славизм же.

Об чём и речь

It iz yzyar ta pwt an end ta ca iqglix sivilizeixn thaen ta meik cem txeindj samciq. Nowbaady givz a fak. Bat it iz kwait paasibl and kanvyniant if for parsanl ius ownly. Ai wandar if cer igzists a sistam iuzd bai at lyst tu pypl. And wat ca fak iz roq wic main?

Me ia converti "La cavas de aser" par Asimov a la sistem LIRA.
La pratica ia pari multe regulas e demandas nova. Aora me debe a alga modo colie los.

Конвертировал "Стальные пащеры" Азимова в систему LIRA.
Практика родила много новых правил и вопросов. Надо бы как-то собрать их в одну кучу.

https://disk.yandex.ru/i/rbOkocx9dIZX5A

Цитата: maratique от ноября  3, 2021, 21:22
It iz yzyar ta pwt an end ta ca iqglix sivilizeixn thaen ta meik cem txeindj samciq. Nowbaady givz a fak. Bat it iz kwait paasibl and kanvyniant if for parsanl ius ownly. Ai wandar if cer igzists a sistam iuzd bai at lyst tu pypl. And wat ca fak iz roq wic main?

Проплевался с sivilizeixn. Только /ˌsɪ.vɪ.laɪˈzeɪ.ʃən/!

Что касается неуспеха орфографий. Чтобы писать на альтернативной орфографии, надо специально напрягаться, чтобы не упустить ни одно правило, а на принятой пишешь на автомате.

Цитата: basta от декабря 13, 2021, 22:58
Что касается неуспеха орфографий. Чтобы писать на альтернативной орфографии, надо специально напрягаться, чтобы не упустить ни одно правило, а на принятой пишешь на автомате.

На русской дореволюционной орфографии тоже многие писали на автомате. Но не все. Некоторым с ятями приходилось напрягаться.

En mea sistem presedente me ia iniora ce en alga casos lo no ia refleta la cluidia de vocoles. Un sistem de scrive no debe serti prediseblia ideal de pronunsia. Lo debe sola fa posible ce la lejor pote reconose parolas.

В своей предыдущей системе я игнорировал то, что в ряде случаев она не передавала закрытость гласной. Письменность не должна обладать идеальной предсказуемостью чтения. Она должна лишь давать читателю возможность узнавать слова.

Цитата: Hellerick от декабря 14, 2021, 03:31
Письменность не должна обладать идеальной предсказуемостью чтения. Она должна лишь давать читателю возможность узнавать слова.

А смысл тогда в реформе?! Как я понимаю, проекты затем и придумывают, чтобы если не добиться полной предсказуемости, то хотя бы повысить её градус. Так-то слова узнаваемы в любой орфографии, даже в иероглифах.

E on crese la grado. Algun plu radical, algun min.
Ma parlores de un lingua no nesesa pratical ce la sistem de scrive deveni transcrive fonetical.
Sola stranjeres nesesa lo. E en pasa, lo pare ce mea LIRA es vera usosa per aprende la lingua.

Вот градус и повышают. Кто-то более радикально, кто-то менее.
Но превращать письменность в фонетическую транскрипцию для носителей языка не имеет практического смысла.
Это нужно лишь иностранцам. И кстати, мне кажется, моя LIRA для изучения языка действительно полезна.

Цитата: Hellerick от декабря 13, 2021, 18:44
Конвертировал "Стальные пащеры" Азимова в систему LIRA.
Практика родила много новых правил и вопросов. Надо бы как-то собрать их в одну кучу.

https://disk.yandex.ru/i/rbOkocx9dIZX5A

Открыл почитать. На первой же странице: kolonizácion.  Только /ˌkɒlənaɪˈzeɪʃən/! Это Вы по американскому выговору или для узнаваемости латинской лексики? Во втором случае не понятно, почему все C заменены на K.

Цитата: basta от декабря 14, 2021, 07:42
Открыл почитать. На первой же странице: kolonizácion.  Только /ˌkɒlənaɪˈzeɪʃən/! Это Вы по американскому выговору или для узнаваемости латинской лексики? Во втором случае не понятно, почему все C заменены на K.

En la sistem LIRA la cluidia de silabas no sinifia cualce cosa. La letera "i" sinifia la sono /i/.

В системе LIRA открытость слогов ничего не значит. Буква "i" обозначает звук /i/.

У Вас такая же херня как и в русском: правильно передаются только ударные гласные, а с безударными гадай. Тем, кто знает латынь, удобно. Остальным — ад.

Ma on pote reconose parolas. Lo es la gol de un sistem de scrive.
Me ia atenta ateni la mesma grado de foneticalia, cual es spesifada per la linguas "continental" de Europa.

Зато слова узнать можно. В этом и есть задача письменности.
Я пытался достичь той же степени фонетичности, которая свойственна "континентальным" языкам Европы.

ЦитироватьЯ пытался достичь той же степени фонетичности, которая свойственна "континентальным" языкам Европы.

Вроде из больших языков только в португальском есть редукция, а в остальных языках фонетичность полная.

ЦитироватьIt iz yzyar ta pwt an end ta ca iqglix sivilizeixn thaen ta meik cem txeindj samciq. Nowbaady givz a fak. Bat it iz kwait paasibl and kanvyniant if for parsanl ius ownly. Ai wandar if cer igzists a sistam iuzd bai at lyst tu pypl. And wat ca fak iz roq wic main?

С какого перепугу Q обозначает NG? И какой буквой обозначать тут глухой TH?

Глухой и звонкий th либо, как в оригинале, не различаются, либо c/ç.
А буква Q нужна для слов типа English, finger  = Iqglix, fiqgar.

Но в сегодняшней орфографии не различаются live/liv, tear/ter, bass/base (где сегодняшнее base -> baze)

хотя бы решить этот вопрос чтоб можно было легче читать

ну если уж до этого дойти, можно и:

giv, deth, breth/brethe, braik (cf. braid т.к. brake уже есть), siv, и т.д.

можно еще advocat/advocate, alternate/alternat, appropriate/appropriat

Цитата: СНовосиба от марта 28, 2020, 17:13

Цитата: Hellerick от февраля 19, 2020, 19:20ð = /ð/

Зачем? В английском она не фонематична (и никогда не записывалась).

breath - breathe
teeth - teethe
thy - thigh

и т.д.

А что плохого в южноамериканской системе записи (афроамериканской, аппалачской итд)? Там ведь уже даже сложились общепринятые и логичные правила записи многих слов типа gwine, yaller, dawg, bwoy, rwed, brada (вместо going, yellow, dog, boy, red, brother)

Не описывает все диалекты

Цитата: iopq от января 20, 2023, 08:09Не описывает все диалекты

А какая описывает и что считать диалектами?
Я имел ввиду, что как исходник можно взять южноштатское бытовое написание слов и ввести туда более общие черты, вроде буквы ð. Вот и будет легко читаемый усредненный вариант английского.
Am ah rite?

Чтобы подходить для многих диалектов, знаки для звуков должны быть абстрактными.
Австралийцы говорят "great, take" как "грайт, тайк", если не ошибаюсь. Поэтому вполне можно писать "grate". Но может быть в другом диалекте по-другому читается? Короче пошли они, эти англофоны, со своей древней письменностью!

Цитата: Fantemumrikken от января 20, 2023, 08:14

Цитата: iopq от января 20, 2023, 08:09Не описывает все диалекты

А какая описывает и что считать диалектами?
Я имел ввиду, что как исходник можно взять южноштатское бытовое написание слов и ввести туда более общие черты, вроде буквы ð. Вот и будет легко читаемый усредненный вариант английского.
Am ah rite?

Сегодняшняя подходит для всех диалектов. Я хочу исправить проблемы для тех которые говорят на английском.

Read [rijd]/[rзd] может быть реальной проблемой для чтения в слух, надо найти контекст. А компьютер не сможет вообще.

Цитата: maratique от января 21, 2023, 01:41Чтобы подходить для многих диалектов, знаки для звуков должны быть абстрактными.
Австралийцы говорят "great, take" как "грайт, тайк", если не ошибаюсь. Поэтому вполне можно писать "grate". Но может быть в другом диалекте по-другому читается? Короче пошли они, эти англофоны, со своей древней письменностью!

В Шотландии может быт "грэт" так что лучше не трогать

А вот глагол to mouthe надо писать через e чтоб отличить от существительного mouth (в тех случаях когда там /ð/)

Можно обдумывать более полную реформу, но нет смысла. Зачем менять the на ðe или of на ov? Там всем понятно как читается.

Хотя есть смысл писать yu вместо you, короче хотя бы. Но это не обязательно. Обсудите реформы:

some -> sum (sum -> summ) тут более частотное слово упрощается
were -> wer
word -> werd
said -> sayed по аналогии
round -> rownd (cf. crown)
right -> riht
high -> hih
house -> huws для сущ. huwse для глагола
build -> bild
earth -> erth
found -> fuwnd
school -> scool (нативизация)
close -> clows (?) для сущ. clowse для глагола
night -> niht
book -> bouk /bʊk/
friend -> frend
mountain -> muwntin
horse -> hors
wood -> woud /wʊd/
enough -> enuf
young -> yung
ready -> reddy
above -> abuv
though -> tho
rock -> roc
South -> Suwth, Southern -> Suthern
hour -> huwr
our -> uwr
true -> tru

могу отказаться от uw идеи, но нужна новая тогда

Цитата: iopq от января 22, 2023, 21:28Сегодняшняя подходит для всех диалектов.

Долго думал над этой фразой. Решил, что правильная формулировка будет такая: "сегодняшняя одинаково не подходит для всех диалектов".
Действительно, если приблизить к какому-то диалекту, пусть даже самому большому, то другим не очень от этого пользы будет, а геморра много, так что это никому в целом не нужно.